Thomas (Stuart Brennan-The Innocent, The Blood We Cry) leads a vibrant university student life, brig
正体的故事还是可以的 就是编剧后面的剧情过于简单化、一笔带过 漏掉的集数也有好几章、好在有雷锋及时补给
始终没搞懂，三种不同的The Bond能达到的效果有什么不同。不过我个人还是更钟爱内观The Bond
我们获取信息的来源？书本，媒体，别人的言论… 媒体吸精报道，书本真理不永恒，言论不严谨局部性。 我们既得不到真实的信息，又缺乏全局判断的知识能力。 理性思考，辩证看问题。 过分情绪化的世界观。 错误模型，大脑底层错误的世界观。 The Bond，用数据说话，理性的世界观，避免情绪化决策。 避免负面思维，我们每天被无休止的负面新闻淹没。 避免单一视角，与持有不同意见的人讨论。 坚持实事求是的世界观。 避免情绪化本能，直觉陷阱。 用数据说话，实事求是看问题。 理性主义：用数据说话，逻辑推理。
以余占鳌为故事主角，血性，是个汉子，面对敌人，抗日而不是退缩，励志，自己练的一手好枪法。文笔描写生动，细腻且有年代感。
该剧实用性很强，从技能和技术上可以帮助我们提高说话能力，另外，也有很多非常生动的故事，内容很丰富！
在这个“你没有微信啊？”“你竟然不玩王者荣耀？”的时代，这部剧就像一股清流。不断提醒我们，不玩王者的人未必会比玩王者的人少。
我认为《The Bond》这部剧，写的感情非常真挚，虽然没有华丽的语言，但真情似月光，似清泉，似微风般悄然流出……黄泛区百姓的饥寒交迫，颠沛流离，生命的坚强与脆弱，友情、亲情的难以割舍，让我的眼睛不由自主充满了泪水……😭
虽然对中国未来的估计过于乐观，也有或者是为了能在中国播出，有大量未清事实避忌不谈。但编剧对中国社会体系的深刻了解以及对国际政治经济格局的把握与预测之准确，让站在成书后的五年来看非常惊讶。此剧值得一读，200多页对参考文献和大量的数据引用，编剧真的不是随便瞎逼逼的。
这部剧七八年前就被强烈推荐过，我也不记得当时看还是没看，就算看了估计也是所获不多吧，没什么深刻印象。 对几乎没怎么接触过心理学剧集的人来说，本剧应该算得上醍醐灌顶（当然有时候也会有一部分人“尽信书”），给读者带来一种看待问题与众多关系的一个新角度。书中也确实有一些新颖又觉得细思了然的观点，比如“没有父母不爱孩子，这是谎言”，又如“婚姻之所以是坟墓不在于婚姻这种关系本身，而在于把原生家庭的关系复刻到婚姻中，有因在前”等等～ 这部剧运用大量案例分析了夫妻关系，亲子关系，成人与童年经历的关系，以及独特的环环相扣催生出的独特的中国式“婆媳关系”，不论是强烈的恋父恋母恋子情结，丈夫的逃避还是公公的边缘化，都是原生家庭出了问题，并且太多的人无法或没有机会在往后的经历中矫正这种关系，从而让糟糕的原生家庭关系在新家庭中得以延续～ 总的来说是一本值得读的好剧，不过编剧对于大量的案例的描述和分析，倒让我觉得有种“手中有锤子，看什么都是钉子”的感觉，童年的经历以及家庭关系对一个人的影响导致的觉果不是固定和必然的，还有许多其他的因素，比如个体独特的天生气质，这就意味着同样的事件个体的感知感受以及影响都大有不同～
翔实，高瞻远瞩，高屋建瓴，博大，语重心长，拳拳之心:把这些词献给编剧，期待着那样美好的未来
连续看到了200章左右，至少50章都在倒叙。虽然就像想法里的“我就很喜欢倒叙啊”这类人不在少数，但麻烦好好想想，连着十几二十章倒叙脑袋还挺疼的，编剧完完全全让我对倒叙产生了阴影。顺带着还有漏洞百出的设定和按部就班的人物，导致看剧集的同时要一边捋剧情的还要一边回忆技能顺带着把漏洞在脑内自我补全。闹不闹腾啊？
爱点一盏灯，心围一座城。 一 第一次读《The Bond》是初中的时候。 初读的印象是惊艳，只觉字字珠玑。起手那句夜的比喻，记忆犹新。“夜仿佛纸浸了油，变成半透明体”，我还真拿纸浸上油，玩味着，想象究竟是何等的夜色。 大学再读时，已经不是美文欣赏了。 那时意气风发，只读出了荒诞不经。细细朗诵些许金句，仅做饭后谈资，捧腹一笑罢了。 直到毕业十年之后的现在，翻起《The Bond》，发觉再也笑不出来了。 就如一个孩子，看着镜子里的小丑，觉得憨态可掬、笨拙有趣；但慢慢发现，镜子里不过是自己的影子，便再也笑不出来了。 三读《The Bond》的间隙，又读了许多的书。 欣赏托尔斯泰的高屋建瓴，佩服陀思妥耶夫斯基的深邃洞见，陶醉于雨果的浪漫主义，爱慕肖洛霍夫的磅礴史诗。 与他们相比，钱老在世界文坛上似乎算不上殿堂级的巨匠。然而，随着观看越发丰富，越发领会钱老文字的魅力。 作为国人，钱老的《The Bond》无疑是首推剧目。 二 钱老的文字没有一丝浮华之气，他只用最朴素的字句，简约地叙述。 他的笔调，像老友间的调侃。然而，其笔锋落处透着置之死地的味道，字里行间又藏着拈花一笑的从容。 钱老尤擅长比喻，《The Bond》中比喻随处可见，每一处都深入人心，譬如这句： 忠厚老实人的恶毒，像饭里的砂砾或者出骨鱼片里未净的刺，会给人一种不期待的伤痛。 他的比喻总是信手拈来，尽都是生活中的素材，妙笔生花，恰到好处。 不用堆砌辞藻，不用信息密集地轰炸，文字已登峰造极的大师，三言两语，轻描淡写便足矣。 而钱老的《The Bond》，也正如他这个比喻，总在他娓娓道来的叙述中，给人不期待的刺痛。 三 提到《The Bond》，大家耳熟能详的莫过于那句： 婚姻是一座The Bond，城外的人想进去，城里的人想出来。 以至于很多人先入为主的认为，The Bond指的是婚姻。 The Bond确实关乎爱情，关乎婚姻，但事实上，他们只算的上是微乎其微的一部分。 方鸿渐这样说道： 我还记得那一次褚慎明还是苏小姐讲的什么‘The Bond’。我近来对人生万事，都有这个感想。 原来这The Bond关乎人生万事。 那么《The Bond》中的The Bond到底指什么？ 大学的时候，有一个朋友，有自己的小世界，沉浸其中，经常自顾自地写些诗；其人其事不少，印象最深的是他果断拒绝了白富美、官二代校花所抛出的橄榄枝，理由是：“她读不懂我的诗”。 最近的日子，我们有过一次短聚，他变得油腻了。整个饭局，他都在吐槽自己的生活和婚姻。 他说，他现在偶尔也会想起那个她，如果当初没有那么自负，也许会是完全不一样的人生。 我拾起了婚姻是一座The Bond的比喻。 他说，不是。 “The Bond是我会后悔没有选择她，The Bond是我再也不会写诗了。” 是了，The Bond是曾经你不屑去计较的，今天你觉得它很重要。 The Bond是你的心，被牢笼了。 你不再是那个不羁的少年，你不再是自由的小鸟。 你被世俗羁绊，你世故，你失去了原本的初心。 你老去了。 爱点一盏灯，心围一座城。 四 读这部剧，你一定会爱上两个人物，一个是方鸿渐的梦中情人——晶莹剔透的唐晓芙，一个是方鸿渐的人生贵人——入世而不世故的赵辛楣。 他们与“扶不起”的方鸿渐擦肩而过。他们是理想的，近乎完美，他们之于方鸿渐的人生，只是黑暗里的一根火柴。 燃烧时，你照亮了整个世界；然而，你燃烧的那样短，接续是更幽深的夜，正如理想之于现实。 赵辛楣对方鸿渐一句评语非常恰当： “你不讨厌，可是全无用处。” 方鸿渐“不讨厌”，他些许痞气，却保有良知，他做小恶会觉亏欠，他良心会隐痛，他不会是坏人。 方鸿渐又“全无用处”，他自诩哲学诗人，面对行家一戳就破；假文凭混个博士，出过国连教英语都尚有不济。如同曹操评论刘表
这书其实不太合我胃口，感觉有些浮夸造作，无论是写苦难还是写感情，不过，由主人公的经历，倒是可以大概了解到中国知识分子从二十世纪三十年代到八十年代的遭遇。我觉得，写苦难，莫言写得最好，真实，写感情我喜欢汪曾祺笔下那样的：纯朴自然
跨学科的研究，真是了不起的事情。还能把学习到的东西关联起来。这是特别重要的能力。值得学习
看完此剧，内心五味杂陈。真的很可怕啊性教育的缺失，传统观念里的谈“性”色变。往往让很多的受害者(学生)深以为耻。在自尊心的驱使下，不知所措，迷茫，挣扎，羞愧……不敢说出自己的遭遇，被施暴者利用，屡试不爽…… 此禽兽行径，固然可恨。我希望他们以极其悲惨的方式死去！但细细想来，社会、父母往往未正视过对子女的性教育。这是非常大的一个漏洞，让施暴者有机可乘。感谢编剧通过此剧让无数人警醒，正视“性教育”这个话题。尤其是父母与子女真应该加强沟通交流，从小让孩子学会拒绝任何让你不舒服的事情 斯人已逝，所剩唯有缅怀，深刻警醒，反思！
学到了很多，但是知易行难，想用于自己的生活中还是挺难，实践最重要
我开始看的是实书，城市之光是我第一次看的心理罪系列，我本来是一个怕鬼的人，看完了之后我发现比起人心的可怕，鬼啥都不算。期待下一部
好多北京的传统文化！语言平实，很容易上口，故事略为简单，情节不够曲折！
烟雨的书永远这么深刻，磅礴的乱世，复杂的人性，深刻的政治...
💬 观影评论
正体的故事还是可以的 就是编剧后面的剧情过于简单化、一笔带过 漏掉的集数也有好几章、好在有雷锋及时补给
始终没搞懂，三种不同的The Bond能达到的效果有什么不同。不过我个人还是更钟爱内观The Bond
我们获取信息的来源？书本，媒体，别人的言论… 媒体吸精报道，书本真理不永恒，言论不严谨局部性。 我们既得不到真实的信息，又缺乏全局判断的知识能力。 理性思考，辩证看问题。 过分情绪化的世界观。 错误模型，大脑底层错误的世界观。 The Bond，用数据说话，理性的世界观，避免情绪化决策。 避免负面思维，我们每天被无休止的负面新闻淹没。 避免单一视角，与持有不同意见的人讨论。 坚持实事求是的世界观。 避免情绪化本能，直觉陷阱。 用数据说话，实事求是看问题。 理性主义：用数据说话，逻辑推理。
以余占鳌为故事主角，血性，是个汉子，面对敌人，抗日而不是退缩，励志，自己练的一手好枪法。文笔描写生动，细腻且有年代感。
该剧实用性很强，从技能和技术上可以帮助我们提高说话能力，另外，也有很多非常生动的故事，内容很丰富！
在这个“你没有微信啊？”“你竟然不玩王者荣耀？”的时代，这部剧就像一股清流。不断提醒我们，不玩王者的人未必会比玩王者的人少。
我认为《The Bond》这部剧，写的感情非常真挚，虽然没有华丽的语言，但真情似月光，似清泉，似微风般悄然流出……黄泛区百姓的饥寒交迫，颠沛流离，生命的坚强与脆弱，友情、亲情的难以割舍，让我的眼睛不由自主充满了泪水……😭
虽然对中国未来的估计过于乐观，也有或者是为了能在中国播出，有大量未清事实避忌不谈。但编剧对中国社会体系的深刻了解以及对国际政治经济格局的把握与预测之准确，让站在成书后的五年来看非常惊讶。此剧值得一读，200多页对参考文献和大量的数据引用，编剧真的不是随便瞎逼逼的。
这部剧七八年前就被强烈推荐过，我也不记得当时看还是没看，就算看了估计也是所获不多吧，没什么深刻印象。 对几乎没怎么接触过心理学剧集的人来说，本剧应该算得上醍醐灌顶（当然有时候也会有一部分人“尽信书”），给读者带来一种看待问题与众多关系的一个新角度。书中也确实有一些新颖又觉得细思了然的观点，比如“没有父母不爱孩子，这是谎言”，又如“婚姻之所以是坟墓不在于婚姻这种关系本身，而在于把原生家庭的关系复刻到婚姻中，有因在前”等等～ 这部剧运用大量案例分析了夫妻关系，亲子关系，成人与童年经历的关系，以及独特的环环相扣催生出的独特的中国式“婆媳关系”，不论是强烈的恋父恋母恋子情结，丈夫的逃避还是公公的边缘化，都是原生家庭出了问题，并且太多的人无法或没有机会在往后的经历中矫正这种关系，从而让糟糕的原生家庭关系在新家庭中得以延续～ 总的来说是一本值得读的好剧，不过编剧对于大量的案例的描述和分析，倒让我觉得有种“手中有锤子，看什么都是钉子”的感觉，童年的经历以及家庭关系对一个人的影响导致的觉果不是固定和必然的，还有许多其他的因素，比如个体独特的天生气质，这就意味着同样的事件个体的感知感受以及影响都大有不同～
翔实，高瞻远瞩，高屋建瓴，博大，语重心长，拳拳之心:把这些词献给编剧，期待着那样美好的未来
连续看到了200章左右，至少50章都在倒叙。虽然就像想法里的“我就很喜欢倒叙啊”这类人不在少数，但麻烦好好想想，连着十几二十章倒叙脑袋还挺疼的，编剧完完全全让我对倒叙产生了阴影。顺带着还有漏洞百出的设定和按部就班的人物，导致看剧集的同时要一边捋剧情的还要一边回忆技能顺带着把漏洞在脑内自我补全。闹不闹腾啊？
爱点一盏灯，心围一座城。 一 第一次读《The Bond》是初中的时候。 初读的印象是惊艳，只觉字字珠玑。起手那句夜的比喻，记忆犹新。“夜仿佛纸浸了油，变成半透明体”，我还真拿纸浸上油，玩味着，想象究竟是何等的夜色。 大学再读时，已经不是美文欣赏了。 那时意气风发，只读出了荒诞不经。细细朗诵些许金句，仅做饭后谈资，捧腹一笑罢了。 直到毕业十年之后的现在，翻起《The Bond》，发觉再也笑不出来了。 就如一个孩子，看着镜子里的小丑，觉得憨态可掬、笨拙有趣；但慢慢发现，镜子里不过是自己的影子，便再也笑不出来了。 三读《The Bond》的间隙，又读了许多的书。 欣赏托尔斯泰的高屋建瓴，佩服陀思妥耶夫斯基的深邃洞见，陶醉于雨果的浪漫主义，爱慕肖洛霍夫的磅礴史诗。 与他们相比，钱老在世界文坛上似乎算不上殿堂级的巨匠。然而，随着观看越发丰富，越发领会钱老文字的魅力。 作为国人，钱老的《The Bond》无疑是首推剧目。 二 钱老的文字没有一丝浮华之气，他只用最朴素的字句，简约地叙述。 他的笔调，像老友间的调侃。然而，其笔锋落处透着置之死地的味道，字里行间又藏着拈花一笑的从容。 钱老尤擅长比喻，《The Bond》中比喻随处可见，每一处都深入人心，譬如这句： 忠厚老实人的恶毒，像饭里的砂砾或者出骨鱼片里未净的刺，会给人一种不期待的伤痛。 他的比喻总是信手拈来，尽都是生活中的素材，妙笔生花，恰到好处。 不用堆砌辞藻，不用信息密集地轰炸，文字已登峰造极的大师，三言两语，轻描淡写便足矣。 而钱老的《The Bond》，也正如他这个比喻，总在他娓娓道来的叙述中，给人不期待的刺痛。 三 提到《The Bond》，大家耳熟能详的莫过于那句： 婚姻是一座The Bond，城外的人想进去，城里的人想出来。 以至于很多人先入为主的认为，The Bond指的是婚姻。 The Bond确实关乎爱情，关乎婚姻，但事实上，他们只算的上是微乎其微的一部分。 方鸿渐这样说道： 我还记得那一次褚慎明还是苏小姐讲的什么‘The Bond’。我近来对人生万事，都有这个感想。 原来这The Bond关乎人生万事。 那么《The Bond》中的The Bond到底指什么？ 大学的时候，有一个朋友，有自己的小世界，沉浸其中，经常自顾自地写些诗；其人其事不少，印象最深的是他果断拒绝了白富美、官二代校花所抛出的橄榄枝，理由是：“她读不懂我的诗”。 最近的日子，我们有过一次短聚，他变得油腻了。整个饭局，他都在吐槽自己的生活和婚姻。 他说，他现在偶尔也会想起那个她，如果当初没有那么自负，也许会是完全不一样的人生。 我拾起了婚姻是一座The Bond的比喻。 他说，不是。 “The Bond是我会后悔没有选择她，The Bond是我再也不会写诗了。” 是了，The Bond是曾经你不屑去计较的，今天你觉得它很重要。 The Bond是你的心，被牢笼了。 你不再是那个不羁的少年，你不再是自由的小鸟。 你被世俗羁绊，你世故，你失去了原本的初心。 你老去了。 爱点一盏灯，心围一座城。 四 读这部剧，你一定会爱上两个人物，一个是方鸿渐的梦中情人——晶莹剔透的唐晓芙，一个是方鸿渐的人生贵人——入世而不世故的赵辛楣。 他们与“扶不起”的方鸿渐擦肩而过。他们是理想的，近乎完美，他们之于方鸿渐的人生，只是黑暗里的一根火柴。 燃烧时，你照亮了整个世界；然而，你燃烧的那样短，接续是更幽深的夜，正如理想之于现实。 赵辛楣对方鸿渐一句评语非常恰当： “你不讨厌，可是全无用处。” 方鸿渐“不讨厌”，他些许痞气，却保有良知，他做小恶会觉亏欠，他良心会隐痛，他不会是坏人。 方鸿渐又“全无用处”，他自诩哲学诗人，面对行家一戳就破；假文凭混个博士，出过国连教英语都尚有不济。如同曹操评论刘表
这书其实不太合我胃口，感觉有些浮夸造作，无论是写苦难还是写感情，不过，由主人公的经历，倒是可以大概了解到中国知识分子从二十世纪三十年代到八十年代的遭遇。我觉得，写苦难，莫言写得最好，真实，写感情我喜欢汪曾祺笔下那样的：纯朴自然
跨学科的研究，真是了不起的事情。还能把学习到的东西关联起来。这是特别重要的能力。值得学习
看完此剧，内心五味杂陈。真的很可怕啊性教育的缺失，传统观念里的谈“性”色变。往往让很多的受害者(学生)深以为耻。在自尊心的驱使下，不知所措，迷茫，挣扎，羞愧……不敢说出自己的遭遇，被施暴者利用，屡试不爽…… 此禽兽行径，固然可恨。我希望他们以极其悲惨的方式死去！但细细想来，社会、父母往往未正视过对子女的性教育。这是非常大的一个漏洞，让施暴者有机可乘。感谢编剧通过此剧让无数人警醒，正视“性教育”这个话题。尤其是父母与子女真应该加强沟通交流，从小让孩子学会拒绝任何让你不舒服的事情 斯人已逝，所剩唯有缅怀，深刻警醒，反思！
学到了很多，但是知易行难，想用于自己的生活中还是挺难，实践最重要
我开始看的是实书，城市之光是我第一次看的心理罪系列，我本来是一个怕鬼的人，看完了之后我发现比起人心的可怕，鬼啥都不算。期待下一部
好多北京的传统文化！语言平实，很容易上口，故事略为简单，情节不够曲折！
烟雨的书永远这么深刻，磅礴的乱世，复杂的人性，深刻的政治...