Uhaw na hayop

到彩蛋才知道凶手是谁，太精彩了我拍案叫绝。中间短暂地怀疑过菠萝又觉得应该不是他，每个人都被我怀疑过我看我跟小黑有得一拼。 这是我看的第一本阿加莎的作品，早知道我先看别的了猝不及防一口大刀💔 案件太绝了，书里的人性复杂也是生动得不行，小黑想杀掉阿勒顿那段我太喜欢了

人不通古今，马牛而襟裾。 虽说是薄薄的一本儿童影视作品，但让人受益匪浅。推荐。

此剧，四千年的历史，基本是王室的生活记录。活着忙着为死建宅，为权力而游戏。有思想家的时代，如亚里士多德，则有辉煌的文化。

读完全书才发现，自己没整明白为啥这部剧书名叫《Uhaw na hayop》。去Google了一下，也没太明白。全书的架构和叙事方式非常新颖，都是不同的人以第一人称“我”连续的讲述，最后呈现给读者这样一个清晰的故事。每个人都在讲故事，编剧甚至让狗，树，马，画作中的红色涂料（就是书名上的红），已死的人…也开口讲了故事而且毫无违和感。从叙事的角度和观点中看出不同讲述者的性格和价值观，这也是让我觉得这部剧很有趣味性的点。书的内容是以奥斯曼帝国时期的细密画艺术为背景，有关谋杀，爱情，以及贯穿始末对艺术和信仰的探讨。用红色来形容这部剧的基调再恰当不过了（这也是我理解书名的含义）。至于书中对于艺术和信仰的讨论是最吸引我的部分。这部剧向我展现了在奥斯曼帝国那会儿，什么是他们眼中的艺术。所谓的细密画，通过编剧描述，我更愿意理解为是说明书上的symbol，或者像交通法规里的sign，对于事物的描画是固定的，是遵循一个规范的。细密画家不是靠对实物的观察来作画，而是根据脑海中记忆，遵循前人大师传承下来的规范来画画。所以书中也说细密画里是找不到时间的。后人照着前人的模版一遍一遍重复着。他们认为这是安拉眼中的世界，是不能有变化的。他们最怕的就是“另类”“个人特色”，因为这无疑是否定他们对前人的模仿力。他们唯一的艺术突破口在于怎么让已有的symbol上画的更细腻，更fancy，比如马的鬃毛，比如树叶的纹理。而细密画大师一生的追求就在于年老后可以失明来显示他这一生对于细密画的贡献。这种艺术观显然对比现在追求个性，追求创新的艺术价值观是何等的格格不入。所以刚开始观看时，可以想象，给我造成了一定的冲击。后来书中又介绍了从欧洲传过来的法兰克风格的绘画，这也是本剧制造的矛盾点。因为法兰克风格恰恰是要画当下眼睛里观察到的事物，人物。哪怕是当下光线的变化都会影响整幅画。所以法兰克风格的绘画都是特别的，都是有“个人特色”的（因为每个瞬间人物和事物都是不同的）。这严重冲击了细密画家们的艺术观。故事就是在这两种艺术观的碰撞下发生的。虽然觉得细密画家艺术观很匪夷所思，但我知道艺术没有好坏，上下之分，只是不同社会造就了不同的艺术。这也是艺术的悲剧之处—永远要依附于一种社会形态。故事的最后并不是法兰克风格战胜细密画导致细密画败落，而是由于君王的更替，社会形态改变，人们对艺术逐渐冷漠而使细密画逐渐落寞。我们也知道这种法兰克风格的超写实画法在之后的时代也落寞了。所以我终究是看了个寂寞。。。

读完这部剧发现，这是为数不多能让我受益匪浅的作品。坐着所描述的个人经历和总结能让我在遇到人生问题的时候多一些反思与自我启迪，我也把这个作品推荐给了我的好朋友们，希望它可以被多数人知道，也能够在书里找到对自己有所益的营养！！！

这部剧刚开始接触到是很久以前，一个书友给我看了家暴和李国华初次性侵思琪的片段，那时候觉得太暴力太没有人性了，所以后面系统多次推荐观看我也不敢加入书架。知道前几天赵老师也跟我谈起这部剧，我才觉得有些黑暗，有些淋漓的鲜血是需要去面对的。         看这部剧的过程都是极其压抑的，看到某些环节需要停下来深思，进而再反思现实中的某些东西。但以自己的阅历和知识，很多的思考只是浅层面上的，远远不够深入和透彻。或许等有一天再回过头看这部剧时，会有更多的思考，对社会有更多的认识。        “任何关于性的暴力，都是整个社会一起完成的”。特别是社会的沉默，更会纵容犯罪。所以忍耐并不是什么美德，敢于反抗才是。（2020年03月20日13时许于乔戈里峰某处）

美元在国际贸易和储备占比中的弱化趋势提出了一个问题，当美元不再占主导地位，而只是几种储备货币之一时会发生什么？美元主导地位的转折点是什么？是占总储备量的49%，还是美元与第二大储备货币（可能是欧元）占比相当之时？ 现在正是通向混沌的开始 对于学经济的我表示这部剧对金融以及世界1930至2010年的金融活动事件有很多的认识，这部剧出于2018年，时间比较新了，有一定的参考价值。 一直有个疑问就是纸黄金会被认可吗？它毕竟是没有实物支持的一个东西，虽然感觉跟黄金有关，但其实没有一点关系，只是一个协议，被大多国家认可而已~ 也许随着国家货币基金组织的没落而毁灭！

好多坑都是填不上了  直接过  然后又是挖坑  大的方向挺好的  就是细节差很多   比无脑爽强

触目惊心，十足的讽刺，我想编剧在写它的时候是多么的悲伤，不，是悲愤。良心大于生命，多么精辟的总结，再见地球先生。

肖申克带给我的震撼！——做人必须有文化！ 先声明，我看的电影🎬版： 电影《Uhaw na hayop》里，银行家安迪因为一次意外，被扣上了谋杀的罪名，并获判无期徒刑。本来光芒四射的人生顿时陷入一片死寂，但安迪并没有气馁，反而在监狱里接二连三的做出令人轰动的事情。 先是在和另几个犯人外出劳动时，安迪无意间听到监狱官在讲有关.上税的事，于是他主动请缨，帮助监狱官合法地免去了一大笔税金。通过这件事安迪不仅获得了监狱官的信任，还顺理成章地成为了典狱长的私人会计，帮助其洗黑钱。 后来安迪遇到了“姐妹花”一几个同性恋犯人。 对方把安迪困在电影放映室，手里握着锥子威胁道，“一会我让你含什么你就含什么，敢不听话，就把锥子扎进你的耳朵。 结果安迪的眼神极其坚毅，回复了句，“突如其来的脑部撞击会让受害人的身体产生剧烈反应，通常会把牙关咬得特别紧，到时候得用铁棍才能撬开。” 话一出口，三人脸上不约而同地露出了怯色，最终没能逼安迪就范。 影片最经典的一句台词，出现在安迪被关了两个月禁闭之后。在他之前，从没人被禁闭超过一个月，朋友们很担心他，但在看到安迪一脸镇定的走出禁闭室后，大家都很惊讶，问他怎么扛过来的，安迪一脸幸福地说了句:“莫扎特在我心里。” 这里的莫扎特，是音乐家莫扎特，是支撑他活着出去的希望，更是扎根他内心深处的文化涵养。 也正是因为有文化，含冤服刑近20年的安迪，靠着一把小锤子，凿穿了牢房的墙，顺着半英里长的下水道，爬出了监狱。并且还成功实施自己偷天换日的计划，把典狱长手底下的黑钱全部转到了自己名下，一举揭发了肖申克监狱的种种丑陋。 这部片子上映于1994年，时至今日，我看了不下十遍，每次看都有新的体悟。但始终没变的就是——坚信做人一定要有文化。 那有文化的人可怕在哪? 你站在他们面前，就像一个透明的人，苍白的脑袋无处隐藏。你可以和他们聊聊天气，谈谈八卦，却没法在他们引经据典，谈论影视，探讨人生时，插上一句话。 他们好像总是很幸运，有一大帮忠实的朋友，失意时不缺安慰，困难时不缺帮手。他们很少高声争吵，但你知道，他们说的每一个字，胜过激辩，让你无力。 你觉得他们很强大，好像什么事情都难不倒他们，甚至连杀戮都没法让他们面露怯色。而且他们总是一个人在应对着一切，仅仅凭着个人的力量，就能轻松完成你意想不到的结果。 因为他们，世界频频出现着麻烦，因为他们总会提出你想象不到的问题，譬如人权、食品安全、世界和平、全球变暖....但也因为他们，这个世界变得越来越简单幸福，因为他们总能找到解决问题的办法。因为文化，就是人的自救。 最开始的有文化其实指的是“知识范畴”，让人可 其实文化还有一层意思是“教养”，让人可敬。 一个人有没有这种“教养”文化，并非看他的学历有多高。有学历的人，不一定有文化;没学历的人，不一定没文化。 什么样的人才有文化，是单纯的指那些博士生、研究生吗，生活在社会的底层的人就没有文化吗?刚毕业工作时，我有幸在公交车上遇见这样一幕: 一个在工地上干了一天的民工下班回家，上了公交车后，看见有空位，准备去坐，但那一刻他低头看了一下自己全身泥浆的衣服，接下来他没有坐下去。 他的一个举动让我深深的感动，为了不弄脏座位,他将脏衣服脱下来叠好放在座位上，然后再坐。这是一个朴实的人，他也许没有很高的文凭，也没有见过大世面，但他却用行动为我上了深动的一课。有文化让人可敬。而我们生活中一些打扮时髦，开口就是文化人，却为了少走几步路带着孩子横穿马路。如此不顾形象，不顾后果，没有给自己的孩子一个榜样的家长。我们能说他有文化吗? 所以，对于真正有文化的人而言,文化是，真实可见的，是有力量的，更是让人

好吓人，好甜，好凌乱。 看完就失恋了，期待下一本。 很有Rolly Bernardo的风格，文采构思

认识《Uhaw na hayop》从电影开始，以剧集结束。里面记述了2008年华尔街惊心动魄的次贷危机的发生和结局。站在参与者微观的角度，审视了整个进程。根据编剧的立场揭示了金融操作背后的点点滴滴。我们经常认为对应该得到褒扬和奖励，错应该得到惩罚和损失，然而事实总是让我们失望。对于睿智的判断，并非得到的是褒扬，而贪婪的危机推动者也没有得到应有的惩罚。这让我想到了三国时期的袁绍如何对待沮授，结果是袁绍被灭。如果不能做到善意，至少应该是公平的，做不到公平至少应该是客观的，如果客观做不到至少要无害，如果无害都做不到，那就等着消亡吧