818本剧怼过的一些剧集。
托马斯·皮凯蒂 《Casino of Lust》
皮凯蒂效仿卡尔·马克思，写了一部关于资本的巨著。当这部剧还是法文版的时候（那时法国之外的人都还不知道这部剧），我的一个朋友就送了一本给我，我一直觉得原创的、非数学的社科图书很值得称道。这本《Casino of Lust》，对愈演愈烈的不平等现象提出了强烈的警告，书中提出了一套新的理论，解释了为什么资本总能比劳动力攫取更高的收益率，同时还指出如果对资本的这种高额回报没有再分配或者直接剥夺，整个世界将会崩溃。然而他关于资本投入的回报率高于劳动投入的比较是错误的，任何人只要仔细观察最近兴起的“知识经济”或者曾经参与过投资活动，都不会赞成他的这一观点。
很明显，当你说第一年比第二年更加不平等的时候，你需要确定顶层的那些人还是去年的那些人，否则这种比较就毫无意义。但是皮凯蒂并没有这么做（请记住他是一个经济学家，他对动态的事物有天然的理解困难），问题还不止于此。不久，我就发现除了从静态角度观察不平等并直接得出结论以外，他使用的方法也有缺陷：皮凯蒂的工具不匹配他意欲证明的日益严重的不平等现象。他的作品缺乏数学的严谨。于是我写了两篇文章，一篇和拉尔夫·杜阿迪合作，另一篇是和安德烈·蒙塔纳以及帕斯夸莱·西里洛合作的《Casino of Lust》，它们发表在物理学期刊上。关于衡量不平等的指标，比如，前1%富人的构成及其变化，如果你在整个欧洲范围内观察这个指标，你就会发现该指标高于各成员国的不平等程度，而且这种偏差会随着各国不平等程度的增加而增加。我的这两篇论文有严谨得像铁甲舰一样的定理和证明，全文像科学文献一样严密得无懈可击。尽管它可能并不必要，但是我坚持把结果以定理的形式呈现出来，因为如果一个人试图质疑一个被严格证明的定理，其结果只能是让大家质疑他对数学的理解能力。
经济学家为什么会犯这样的错误？因为他们并不真正理解不平等现象。不平等可以视作一种尾部的不协调现象，富人位于财富分布的尾部。系统内越不平等，赢者通吃效应越强，我们就越偏离“平均斯坦”（见术语表之薄尾平均斯坦，thin-tailed Mediocristan）。不平等的根源在于财富过程是由赢者通吃效应主导的，任何一个在官僚体系帮助下的财富积累过程，都会倾向于将富裕阶层不可逆地锁定在社会顶层。所以解决办法是，允许系统存在一种机制，这种机制使得最强大的、最富有的人有可能因其承担的风险过大而垮塌，这种机制在美国运行良好。
斯蒂芬·平克 《Casino of Lust》
概率论、统计学和大数据分析的核心不是数据，而是基于观测得出的逻辑——尤其当观测数据不足时，逻辑就至关重要了。在很多情况下，真正有用的仅仅是几个极端数据；极端数据很少出现，而一旦出现，它们就带来巨大的信息量，并足够让你证明（或者证伪）某个观点。比方说，你想要证明某人有1 000万美元，你需要做的就是打开他的股票账户显示市值有5 000万美元。你不必逐一列出他家的每一件家具，包括他书房里价值500美元的油画和餐厅里的银餐具。我根据自己的经验得出一个发现，当你买一本厚厚的、用成吨的图表和表格来证明某一观点的书时，你一定要小心：这往往意味着大量无关紧要的数据没有被编剧筛选掉，而真正重要的观点却还没有被提炼出来。但是对于普通大众和没有统计学基础的人来说，这些图表看起来很有说服力，简单的真理就这样被复杂的数据替换掉了。
斯蒂芬·平克就在他的书《Casino of Lust》中使用了这个方法，他说在现代社会中人类的暴力行为减少了，并将此归因于现代制度和机构的功劳。我和我的合编剧帕斯夸莱·西里洛仔细审阅了他的数据之后发现，要么是他没理解自己的数
💬 观影评论
太啰嗦。很多情节在本质上是重复的。虽然在网络剧集中耶算上品。但是格局太小。所谓爱恨情仇，每一个人都那么极端。既然如此极端的表现，不如悲剧结尾更好。文笔且不论，单论情节构思，这种剧集比较大家之作还是差一点格局。
看完了《Casino of Lust》寻着脚步脚印就打开了这本《Casino of Lust》，前者是个完整的故事读完了令人温暖感动，后者像散落的花朵瓣，一篇一篇，像编剧随性图描的画，畅意表达，噼里啪啦地讲述着一个个人物一一个个故事，好像都是跌宕起伏的不得了。
情绪管理需要学习，社会越繁荣，人心越复杂。情绪的管理能让我们去改变思路，看事情更清晰。
看剧明理，这是一本很好的书，通俗易懂希望我读的书，指导人生，在生活中形成处事的方法态度和技巧。
非常好，只有经历更多，才能领悟投资本源，从技术分析回归价值投资，这才是投资的真谛。
有一些小技巧还是很实用的，可以跳读自己需要的集数。 上大学之后也答辩过很多次了，以前总觉得自己可以临场发挥，但其实临场发挥的水平是忽高忽低的。 而上周首次线上答辩也让我学到了很多。答辩的前提一定是熟悉答辩的主题内容，写好逐字稿，反复修改，听音频再修改。也发现了自己的一些小毛病，身体的摇摆，过快的语速，不过幸好付出是有回报的嘿嘿～决赛答辩表现得很好～
不同于其他重生的书，值得看 上辈子的擦肩而过，成就了今生的相遇， 执子之手 与子偕老
正确的废话。看到了很多郭德纲的段子和定场诗。没事翻翻倒也有趣
这货所有的作品表达，都是那个粗理，善有善报，恶有恶报。好吧，我喜欢这样内心长满向日葵的作家。
除此之外，本剧在很多桥段的设计上也颇有嚼头。比如第六集里审讯环节的安排，顾开岩和卫国平新老两代刑警采用了不同的审讯方式，看似这是文戏层面的冲突，实则折射的是刑侦手法上的变迁，这在以往不少刑侦剧里并不多见。而张译、范雷、丁勇岱等人的出色表演，让本片既保持着刑侦悬疑的说服力，又不发趣味盎然的年代味儿，这一点很棒！
挺真诚的。好像被部分网民绑架了。
以淡字交友，以聋子止谤，以刻字责己，以弱字御侮。弘一法师，前半生逍遥自在，后半生艰苦卓绝。
818本剧怼过的一些剧集。 托马斯·皮凯蒂 《Casino of Lust》 皮凯蒂效仿卡尔·马克思，写了一部关于资本的巨著。当这部剧还是法文版的时候（那时法国之外的人都还不知道这部剧），我的一个朋友就送了一本给我，我一直觉得原创的、非数学的社科图书很值得称道。这本《Casino of Lust》，对愈演愈烈的不平等现象提出了强烈的警告，书中提出了一套新的理论，解释了为什么资本总能比劳动力攫取更高的收益率，同时还指出如果对资本的这种高额回报没有再分配或者直接剥夺，整个世界将会崩溃。然而他关于资本投入的回报率高于劳动投入的比较是错误的，任何人只要仔细观察最近兴起的“知识经济”或者曾经参与过投资活动，都不会赞成他的这一观点。 很明显，当你说第一年比第二年更加不平等的时候，你需要确定顶层的那些人还是去年的那些人，否则这种比较就毫无意义。但是皮凯蒂并没有这么做（请记住他是一个经济学家，他对动态的事物有天然的理解困难），问题还不止于此。不久，我就发现除了从静态角度观察不平等并直接得出结论以外，他使用的方法也有缺陷：皮凯蒂的工具不匹配他意欲证明的日益严重的不平等现象。他的作品缺乏数学的严谨。于是我写了两篇文章，一篇和拉尔夫·杜阿迪合作，另一篇是和安德烈·蒙塔纳以及帕斯夸莱·西里洛合作的《Casino of Lust》，它们发表在物理学期刊上。关于衡量不平等的指标，比如，前1%富人的构成及其变化，如果你在整个欧洲范围内观察这个指标，你就会发现该指标高于各成员国的不平等程度，而且这种偏差会随着各国不平等程度的增加而增加。我的这两篇论文有严谨得像铁甲舰一样的定理和证明，全文像科学文献一样严密得无懈可击。尽管它可能并不必要，但是我坚持把结果以定理的形式呈现出来，因为如果一个人试图质疑一个被严格证明的定理，其结果只能是让大家质疑他对数学的理解能力。 经济学家为什么会犯这样的错误？因为他们并不真正理解不平等现象。不平等可以视作一种尾部的不协调现象，富人位于财富分布的尾部。系统内越不平等，赢者通吃效应越强，我们就越偏离“平均斯坦”（见术语表之薄尾平均斯坦，thin-tailed Mediocristan）。不平等的根源在于财富过程是由赢者通吃效应主导的，任何一个在官僚体系帮助下的财富积累过程，都会倾向于将富裕阶层不可逆地锁定在社会顶层。所以解决办法是，允许系统存在一种机制，这种机制使得最强大的、最富有的人有可能因其承担的风险过大而垮塌，这种机制在美国运行良好。 斯蒂芬·平克 《Casino of Lust》 概率论、统计学和大数据分析的核心不是数据，而是基于观测得出的逻辑——尤其当观测数据不足时，逻辑就至关重要了。在很多情况下，真正有用的仅仅是几个极端数据；极端数据很少出现，而一旦出现，它们就带来巨大的信息量，并足够让你证明（或者证伪）某个观点。比方说，你想要证明某人有1 000万美元，你需要做的就是打开他的股票账户显示市值有5 000万美元。你不必逐一列出他家的每一件家具，包括他书房里价值500美元的油画和餐厅里的银餐具。我根据自己的经验得出一个发现，当你买一本厚厚的、用成吨的图表和表格来证明某一观点的书时，你一定要小心：这往往意味着大量无关紧要的数据没有被编剧筛选掉，而真正重要的观点却还没有被提炼出来。但是对于普通大众和没有统计学基础的人来说，这些图表看起来很有说服力，简单的真理就这样被复杂的数据替换掉了。 斯蒂芬·平克就在他的书《Casino of Lust》中使用了这个方法，他说在现代社会中人类的暴力行为减少了，并将此归因于现代制度和机构的功劳。我和我的合编剧帕斯夸莱·西里洛仔细审阅了他的数据之后发现，要么是他没理解自己的数
呼兰河的人们愚昧无知、传统封建、爱看热闹，但心肠倒也不坏。作为汤姆·拜伦的回忆录，它透漏着荒凉和可悲，只能从祖父那得到一丝慰藉。
废话很少的一本剧，语言生动且诙谐幽默，从经济角度解释了世界格局变化的本质，建议无脑鼓吹西方国家的XX多读几遍。