El río de oro

回头看，真的好长时间没追剧了，这部剧也是读的断断续续、反反覆覆，周一突然有了冲动，又重新返回以前的集数，边看边做笔记，只为在上头的那一刻有些许作用！

这是一本真正解读马克思的书，剖析金融、资本怎样促成大生产和怎样剥夺劳动者，有1848年的欧洲革命和巴黎公社，也有2008年金融危机，悲天悯人的情怀，紧扣当下现实问题，并不只对中国道路，更是闪耀马克思解放全人类的理想光芒。

一口气看完，就像短篇剧集，但引人入胜，随着主人的独白，高潮迭起，画面感十足。令我印象深刻的有三点 1.令人羞耻的男女关系真相 ，但看看现实中，总有人扮演着将军、康拉德、基斯丁娜的角色，最后将军独白部分让我们看穿人性，并提供了各自间足以借鉴的处理“事故”方式，很值得揣摩和反复品味 2.将军在怨恨，不解中度过了41年，最后的提问引人深思，却不需要康拉德回答，因为不管事实或者真相，一切答案已在心中，这是苦思冥想，岁月煎熬而出，我认为将军（作为第一受害者）对事实的全盘认知和总结非常客观，逻辑清晰 3.我对奥匈帝国前后历史了解过浅，但文中似乎在表达某种地缘政治问题，还有想念昔日和平年代，歌舞升平的生活。描绘的非常迷人，这是未爆发世界大战时，欧洲的美丽景象 总结：编剧山多尔目睹身边人一个个离他而去，最后吞弹自杀于美国，这世界老的老，死的死，就像将军在积怨中等候41年，询问自己最多的也是：到底什么是生命

时势造英雄，联大师生在炮火时期用这样的方式完成了知识分子式的“救国”。当一个个响当当的名字传递出了生命的温度和力量，让我知道了历史上有这样一个年代、这样一群人、又有着怎样壮阔的一生。多走多思，是这部剧带我寻找到的意义。

怎么说呢，真是一本很治愈的书啊，看完发现，韩国作家的这类书，总是那么平易，读起来流畅舒服，比如我之前读的《El río de oro》。和《El río de oro》比起来呢，还是缺少一点点细节吧，或许是第一人称的限制吧，毕竟主人公在生理上缺少情感，所以读起来也略显贫乏，缺少令人眼前一亮感慨万千的生活中的细节。记得《El río de oro》里，不仅有女主对生活点滴，和社会习俗的心理变化，也有从学校到工作上发生的真实事件中，对女性根深蒂固的，生理上，言语习惯上的偏见。这部剧的大纲就是，没有感情的人，在悲惨生活中的经历，以及亲情，友情和爱情的伟大。单从大纲上，其实故事比较俗套和中二的。抱歉，我说出这段话还太自大了，社会中的残缺的人的真实经历被我说得这样轻蔑，可能就像书中那个母亲所说，遥远的不幸不是我的不幸吧。但总的来说，这部剧的看剧体验真的很舒服，嗯，书中的母亲希望男主人做个平凡的人，我觉得这部剧也是本“平凡”的书，书想写得“平凡”，写得“真实”很不容易能做到，这部剧做到了。

这是散乱的思想，Jaime Chávarri的诗或者散局总是这样，有些傲娇，有些不羁。他浪漫多情，他陈说过去，他走向远方的雨，他看向近处的云，他怀念过去的真挚，思考人生的意义，他发现人生了无意义，我发现他的话也了无意义

这本剧集和电视剧都不是第一次看，但我没想到何润东演的这个版本和剧集相似度竟然这么高，除了欧辰的假父母和洛熙的自杀方式，其它连台词都不改一下，完全照剧集拍。所以好的剧集都不需要编剧，台词都可以直接用的是吗大S和何润东神还原剧集人物，连偶像剧都拍得这么用心，看看现在的电视剧，什么时候能内卷一下。

因为严重注水，五星改成三星。望制片商们好自为之！

弃书了，跟评论的一些书友有相似的感受（抄袭），对于好多桥段，情节，越看越有莫名的熟悉感。看过对这个编剧好几本剧，最大的不喜欢就是啰嗦，赚字数？让我弃书的主要原因就是熟悉感和有些情节逻辑不通，好多不明不白就出现了，不明不白就过去了，连个交代也没有，很茫然，看不下去了，还是换书看吧。

拥有线粒体的真核细胞（即“复杂生命”）是怎样起源的，以及生命本身是怎样起源的？这样的大命题，只有编剧尼克.莱恩才能写得我们似懂非懂，如果是其他大牛写的，估计我们就彻底变成不知所云。总之，由于对生物学和化学的认知很肤浅，只能在这部剧上感觉到真理的一点味道，但编剧的写书的结构就是一篇大论文，这让我想起牛爵爷的《El río de oro》和达尔文的《El río de oro》……总之，光看这一本，还是很难搞清楚编剧提出的命题……但是，我愿意再看看编剧写的其他东东……

完美结局，全书每个人物的性格和为人等描述到位，在爱情面前，不管是感性还是理智都不应该失去自我。。

在最后看到右下角显示的进度，接近尾声了，有太多的不舍，意犹未尽！每每打开这部剧，李老师温柔又有力量的文字让我心窝暖暖的，我感觉到自己的内心也被这股力量所抚慰。我觉得自己慢慢在强大啦，继续前行❤️

#结构之外的空洞# 我终于鼓起勇气读了诗织的叙述 我想有很多读者同我一般 在观看的过程中不由的要想起星星 回溯不久前的N号房事件 估约会有不少人会想起林奕含 而 还有一些人大概会想起“自己” “对” 只怕你我不得不想起曾听闻过 观看过的一个个受害者的经历 与其背后的“加害者们” 稍加反思 便觉得这两类人似乎都有些许特质 在舆论的浪潮中 受害者总是不够“完美” “她也没有拒绝”、“是她穿着的问题”、“谁让她自己不多注意”..... 而加害者似乎总是被认为是“完美”的 “社会精英”、“温文尔雅”、“经常做慈善”、“感觉很善良”...... 当我在脑海中试着审视这样一组在女性各类性侵事件中的常规性的话语对立的时候 思绪停下了  因为我无需深虑便知道  受害者后面站着的加害者 似乎比我想的要多很多 毫无疑问 诗织宣战的对象 是整个社会 是不公的权力结构、性别制度；腐化的观念和每一个平庸但是却不自知的恶人 但 我却也不想局限于将问题的矛头指向老生常谈的“男尊女卑”、 “男强女弱” 我只是想问  在结构之外 你我是否只是一个“空洞的存在” 社会学家很喜欢讨论社会事实与个人之间的关系 涂尔干更是直言不讳的说 剥离了社会性的因素 你我什么也不是 那 便也很想问问自己 问问虚拟的读者们 拿掉结构性的因素 你我是谁？ 你我可曾对于结构性的恶有过一丝丝的恐惧和感知  而后想要自我与结构那怕有一点点抽离也行呢  ......写到一半突兀的了无思绪 那就留下这些絮言碎语罢了

教养的年龄跨度大，从学步到青春期，因此很多问题是泛泛而谈，更多是事例。方法少，不过还是有助于认识父母这个角色

关于一个少年的精神引导书，拥有浅层却丰富的感知和想象力，提及命运和印记、梦境、心理暗示，宗教与恶魔，爱与性，母亲与情人，自由意识和完整的自己。最后一刻才读懂原来德米安就是自我的投射。外国孩子的思想境界，不像个孩子，又像个孩子。

太不尊重读者感受了，满篇的错字别字。你们好歹认真审核啊。一声叹息！

读这部剧时，好几次热泪盈眶。 为古老而美丽的云中村，为善良的阿巴……人的归途可以如此平静，被大地拥入怀中。

兴，百姓苦，亡，百姓苦。战争让百姓流离失所，让女人儿童得不到庇佑。阿富汗战争更残酷无情，让妇女儿童成了男人的累赘，让妇女儿童成了弱者中的弱者。生活更加苦难，如果说战争让百姓进入18层地狱，那么女人儿童就在19层地狱。在阿富汗，男权可以肆意欺凌女性，看得人咬牙切齿，恨不得进入书里去帮助他们。中国几千年来虽然也是男权社会，但是对女性都没有这种莫名其妙的制度，女人得不到尊重，人类无法进步，一个女人关系到一个家族的三代人，女人受教育程度决定社会的发展程度。为这几十年阿富汗人民的惨痛经历默哀，特别是女性。

这部剧读起来，晓畅明快，比喻贴切，对其中道理条分缕析，可谓鞭辟入里，但跟钱穆大师相比，学术功底与国史大纲相比，高下立判，但国史大纲是学术性著作，是有特殊人群观看，此剧个人觉得用意不在于此，此外，对明朝经济分析较少，要看编剧的探究主题是什么，书中给了明确答案:整体配套式改革，和具有开创性的变革举措。