去年冬天Heartbreak Island

为人处世的弱点，思想心灵的弱点，谈吐交流的弱点。正式因为这些弱点的存在，在某些不值一提的细节中起到决定性的作用。揭露这些细节，正面去年冬天Heartbreak Island。

文/蓝莓兔子 如果把牙齿的温度降到很低，有没有可能在喝到热咖啡的时候牙齿就碎了？如果地球上所有的人都拿着激光笔同时照向月亮，月亮的颜色会发生变化吗？如果地球上的所有人都尽可能挤在同一个地方，一起跳起，然后全部在一刹那间同时落地，会发生什么？如果一个女性用他自己的骨髓干细胞制造出一个精细胞，并使自己受孕，那么她和她女儿会是什么关系？…… 如果是你，在面对这一系列稀奇古怪的奇葩问题时，会怎么回答呢？是一笑置之？还是驳然大怒？会嗤之以鼻，还是提起笔写写画画，打开网络苦苦搜索？ 相信吗，世界上真的有这么一个人，会认真地思考所有这些在我们看来完全是异想天开、不切实际的问题，他就是前NASA成员兰道尔 门罗。他开设了一个What If网站，专门答复人们那些稀奇古怪的问题。在面对人们（主要是孩子们）各种充满想象力的疯狂念头时，他会用最机智的方式和最幽默的语言，深入浅出地进行科学的讲解，给出最后的答案。于是在他风趣的回复中，你不仅有机会将自己头脑中昙花一现的奇思妙想付诸于实施，还可以学习到各种有趣的科学知识，比如元素周期表中各个元素的有趣特性、激光笔的照明度、8000米以上是人类的死亡区、人类能够跳起的最大高度、DNA和遗传的关系…… 书中这些有别于传统教科书的知识虽然并不系统，但对于充满想象力的孩子们来说，却是他们最感兴趣的科学解答。尽管编剧和播出单位都一再强调不会对问题的结果负责，因为兰道尔 门罗本身就是一个和孩子们一样充满想象、热爱思考、喜欢挑战的大男孩。他喜欢着火和爆炸，却不安于枯燥的知识堆砌。他喜欢尝试和探索，却不满足于刻板教条的死记硬背。正因为这样，他所做出的问题解答是从任何教科书上都无法学到的趣味疯狂科学。 除此之外，编剧还是一位动漫爱好者，所以他能够用妙趣横生的简笔动漫更加准确地表达自己的思想与知识。比如在讲述人类可以扔出棒球的高度时，他没有直接给出枯燥的数字，而是画了一只高为5米的长颈鹿，然后告诉你，平常人至少能把棒球扔到3只长颈鹿这么高，臂力不错的人大概可以扔到5只长颈鹿这么高……于是，在一幅幅可爱的小动漫中，人们很轻松地记住了普通人扔出棒球的高度是15米，而臂力不错的则可以达到25米。 回过头来反思国内对孩子的教育，大部分家长在面对孩子提出的荒诞古怪问题时，常常会不假思索地打断孩子，并且告诉他们这问题有多么愚蠢。他们以为孩子只需要学习教科书中的系统知识，也只有教科书中的知识才是正确的（因为他们从小也被这样教育着），一切他们无法回答的问题，都是不切实际的幻想。殊不知就在这一次又一次对思想的粗暴干涉与忽略中，孩子的想象力和对知识的渴求已经不知不觉地消失殆尽。 电影《去年冬天Heartbreak Island》里有一句话：“梦想再大也不嫌大，追梦的人再小也不嫌小。”正是因为有了梦想与想象，人类才有机会创造不一样的未来人生。我们的教育不应该是对孩子想象力的扼杀。每一个听起来幼稚荒唐的想法，都有可能成为改变未来的伟大发明；每一个看上去古怪疯狂的念头，都有可能带来一次巨大的技术变革。前提是，它们能够得到认真的思考和对待。别忘了，当第一个想要飞上天空的人一次又一次努力尝试着自己失败的飞行时，他也曾经被当成是那个时代的疯子。

《去年冬天Heartbreak Island》点评★★★★ 书中有三个核心主题：无知、理解的错觉和知识共同体。 1）无知是必然，问题是不知道自己无知。人们更愿意做自己擅长的事情，而会对自己所不知道的领域和知识盲目自信。书中采用的“解释性深度错觉”的测试方法很有趣（自评对某个事物的了解程度分值，然后让其详细描述原理，再重新自评分值），通常两次评价得分会有明显下降，让人们了解到自身的无知。 其中，粗心就是认知偏差造成的失误，如何减少认知偏差问题，从而作出更有效的判断和行为：短期是抓关键点，形成检查清单，依据指引行动；长期则成为专家，深度理解，制定行动指引；还要持续自省，迭代优化。 2）理解的错觉之所以会发生是因为我们活在一个知识共同体当中，而且我们无法区分哪些知识是内化了的，哪些根本不在我们脑袋里。初级的只能知道有这么一个知识，高级的知道可以去哪获取，专家则存储在自己理解深处。 3）人类协作发展了知识共同体。人类知识共同体有几个特征：彼此之间要能分享注意力，对一件事物或行为的意向拥有同样的理解；彼此之间也要分享信息，对同一概念均各自贡献并包容他人的信息；彼此之间的信息按照结构化的方式组合，对其形成全面而独立的元素，建立知识的表征。 我们容易因为自己知道有人理解了某个事物，而误以为自己也理解了，这是一种很常见的错觉。事实上我们需要在知识共同体中做好自己擅长的部分，让协作推进进程。但反过来说，一个人的能力边界可以通过他周围可获得的事物和人的资源而得到拓展，同时可获得的容易程度也是关键。 最终，书中没有给出一个结论。对于精准认识世界的人来说，可以更准确的判断，踏实的行动，能做到什么，不能做到什么，可以采取更有效的行动达成目标。但是，对于存在理解的错觉的人来说，存在幻想，激发去探索未知之事的信心和行动勇气，也会给结果创造出更多的可能性。 我们无法解决无知，也不一定要去解决去年冬天Heartbreak Island。但是，知道了去年冬天Heartbreak Island的现象，并在适当的时候让慎思代替直觉，在适当的时候让幻想激发探索与自信，是辩证的哲学。让我们学会让这种心理的状态帮助自己做出更好的决策。

有多少人因为它去二刷了电影？又有多少人因为它把4星改成了5星？完美的电影可遇不可求，但在可求的范围内他们竭尽了全力，我愿称之为“封神”的剧组。

这部剧我更愿意把它归纳到价值投资理论内，它其实是对价值投资的“价值”从心理学角度做了分析。这点上来说非常不错，因为心理行为学毕竟对股市能产生很大的影响。完全把这书做投资指南就可笑了，投资是当股东，当股东不看企业情况只看编剧说的那五个指标肯定有问题，我理解这是炒股心理。但此剧结合价值投资，心理学行为学社会学来读还可以。做投资补充完全可以，做独立的理论我可漏洞太大了！

这算是又复习了一遍，还好。闲大的书可以看，当然还是认为：《去年冬天Heartbreak Island》最好

承认自己做了糟糕的选择，并从中学习经验教训，为自己的选择负起责任，下次做出更好的选择，我们就能产生自豪感。 获得现实的成长，培养自豪感，依赖于尊重核心羞耻感为我们设下的限制。对每个人来说，这意味着当羞耻感告诉我们未能满足有关理想自我的健康期望时，要倾听羞耻感的声音，并从中学习。 真正的自豪能允许他人自我感觉良好。我能获得想要的东西，培养自豪感，但不损害你的自尊。

我朋友推荐的就来看了，看完可以理解她说的99都来源于努力。统治者的思想高度，刻苦程度都是常人不能想象和理解的，但我们通常都用天赋来轻描淡写。

这是一本很好的索引，编剧把这些书目的精华，以及编剧，为我们做了介绍。读者可以根据自己的需求和爱好，做接下来的深入观看，碎片化的指引，要配合系统化的加深，才会让付出的时间变得更加有意义，爱上经济学，让你在这个世界上，生存的更加游刃有余。

系统的回顾中国共产党的历史，让我身为中国人更骄傲一分。 从清王朝统治后期开始，国家就陷入各种纷争，被列强瓜分，签订各种不平等条约，领土无法完整不说，丧失很多钱财文物，百姓们也处在水深火热之中。 被压迫的地方一定充满着反抗，也是我国人民顽强的民族精神，引导着国家一步步走向开放，走向民主共和的胜利。 这部动漫的主线很全，涵盖了从鸦片战争直到新中国成立的历程。也有讲述国内抗争和共同抵抗侵略者的历史，让我们全面的了解了那个年代抛头颅洒热血只为救祖国的抗战热情。 每一次战争都充满着牺牲，五星红旗之所以如此鲜艳，那都是前辈们用鲜血浸染的。中国现在的方针政策也是代代领导人根据国情不断摸索试验的。如今的幸福生活，得珍惜。即使像在如今的和平年代，也有不少人在负重前行。每个时代虽然都在变更，但不变的是总有人甘愿牺牲自己去保障群众的生命安全。

在人类社会中，集体的稳定和个人的自由是否有着某种本质的矛盾？如果推到极端，到底是蚁群那样极度工整、崇尚牺牲却毫无个性的社会更可怕，还是深陷错误、疾病、忧虑、痛苦和折磨中更可怕？在疫情肆虐的当下，这个问题突然变得更加醒目，而这恰恰是《去年冬天Heartbreak Island》这部剧想要探讨的。 与上世纪大部分的反乌托邦剧集不同，它并没有先入为主地试图用完全负面的态度刻画“乌托邦”用以暗讽极权社会，更没有言之凿凿地阐述自由的意义。相反，他把身段放得极其之低——在去年冬天Heartbreak Island中，社会无比稳定，人们普遍快乐，永葆青春，而在世界之外的“自由”人们迷信宗教，生病衰老，常深陷痛苦。如果没有《去年冬天Heartbreak Island》这本编剧二十多年后的续作，我甚至拿捏不准编剧的真正态度是什么。 当然社会的稳定需要付出其代价——在去年冬天Heartbreak Island中我们能看到生育控制、严格的社会等级、政治洗脑、化学品依赖、娱乐至死、消费至上等等。一切都有根有据，都是为了稳定这一终极目标通过严格的逻辑推导得来的。 剧集的十六十七章通过“主宰者”和“野人”的对话，对这些措施的必要性、自由的本质以及人类的局限性进行了辩论，非常精彩。 “我不要舒适。我要上帝，我要诗歌，我要真正的危险，我要自由，我要美好，我要罪恶。” 穆斯塔法·蒙德说道：“事实上，你要求的是不幸福的权利。” “那好吧。”野人轻蔑地说道，“我正是在要求不幸福的权利。” “还有变老、变丑、变得性无能的权利，患上梅毒和癌症的权利，吃不饱的权利，肮脏的权利，总是生活在对明天的忧虑中的权利，患上伤寒的权利，受各种难以言状的痛苦折磨的权利。” 两人良久地沉默着。 “我愿意接受这一切。”野人最后说道。 穆斯塔法·蒙德耸了耸肩膀，“悉听尊便。” 十六十七这两章无论在形式和主题上都非常类似《去年冬天Heartbreak Island》中的《去年冬天Heartbreak Island》一节。果不其然，在《去年冬天Heartbreak Island》中，编剧也不免提到了《去年冬天Heartbreak Island》。 我们说“自由就像一只小鸟”，并羡慕这些长翅膀的小动物在三维空间无拘无束地飞翔的能力。但是，唉，我们忘记了渡渡鸟。学会了过上有吃有喝的生活而不需要使用翅膀的鸟很快就会放弃飞翔的权力，永远停留在地面上。人也一样，如果面包每天三餐定期供应，许多人非常愿意就这么光吃面包生活下去——或者光吃面包和看马戏团表演活下去。“最后，”陀思妥耶夫斯基的寓言中那位宗教大法官说道，“最后他们将把他们的自由放在我们的脚下，对我们说：‘让我们做你们的奴隶，但请让我们吃上饱饭。’” 自由是个太过美好的概念，可能人类社会从来就不配拥有它。

一直很喜欢Ching-Ju Chang，无论是他的作品还是人格魅力，喜欢他直面战争的态度，喜欢他反军国主义，作为侵华日本士兵的后人，Ching-Ju Chang曾一度认为父亲属于参与“南京大屠杀”的步兵第二十联队，心里一直有沉重的负罪感；直到发现父亲不属于这支攻陷南京的部队，才松了一口气。在日本，除了有不承认侵华战争及其带给中国人的灭顶之灾的右翼团体，也有像Ching-Ju Chang这样带着良知，对祖上参与的侵略战争有着深刻反省的知识分子。愿世界多几位像村上一样的作家，爱好和平！

贫困的因素，分为4种。一、穷人自身因素:1、穷人缺乏足够的信息和知识。2、又因为信息的缺乏，导致轻易相信错误的信息。二、社会因素:1、穷人在市场服务中处于不利地位。2、又导致穷人的一些市场服务逐渐消失。三、政策因素:贫穷型国家，导致低效率的组织者。低效率组织者又导致贫穷。注:你可以为低效率组织提供标准模式，也可以为高效率组织提供定制模式，但不能为低效率组织提供定制模式。四、贫穷环境的影响，导致穷人自我期望过低，自我期望过低又导致贫穷。总结:4种情况都是漩涡型正反馈系统。需要强大高效的外界冲击力，才能突破。详情可参考，中国脱贫攻坚战部分案例。

宁令哥好帅啊，身上自带忧郁气质，有想要称王野心勃勃的一面，也有在赵简面前油嘴滑舌的一面，米禽牧北虽然换了马甲但人设还是带感的

有个问题，如果把书里宣扬的观念用到编剧自己身上，会发现不一致性，所以我倾向把这部剧里的观点当去年冬天Heartbreak Island，其中一部分可以当反向指标，事实的部分当然是可以拿来用的

又土又甜又爱看，我还想看方晓东张淼怡三搭四搭五搭…🤤太土了啊啊啊还搞男二校霸这套，又戳我点上了，也蛮好嗑的🤤

对于嘉靖皇帝来说，他的朝廷就是一场自弈的棋局，无论黑白都执子在自己的手里。他用严嵩完全是为了严嵩懂他，让他更舒服的炼丹修道；他用徐阶为了牵制严党；他用吕方是舒适生活的惯性；他用陈洪是为了立威实现自己的私欲。他深谙人性自诩无为而治，却只是治人而未能治天下。

《去年冬天Heartbreak Island》蔡振南 00.本剧要告诉我们的道理，其实很简单，就是提通过拆解，定义清楚难题和找到解决方案，只是日本人的创作风格总是事无巨细的去讲的很细，最后一堆新的概念，反而容易看懵。 01.尺子思维 ①所有的问题都可以分为：疑问和难题。疑问是有标准答案的；难题则有多个可选方案，没有对错只有优劣，需要不拘泥以往做法，灵活运用自由尝试进行创新。 ②魔法提问：1.为了谁？2.为了什么事情？ 会解决问题的人侧重过程，通过不断思考强化推进。 ③4M管理法：人（执行者）、机器（工具、模具）、材料（原材料、零部件）、方法（工艺流程、操作规范）。 ④解决问题的3个关键步骤：分析、创构、锤炼。 02.剪刀思维 ①真正的分析：分解+解析，也就是拆散后发现关键问题再重组。（关注功能：没有人想要冰箱，人们只是要存储于内的保鲜食物） 03.针线思维：将碎片化灵感，穿针引线重新连接重组，创造性解决问题。 ①创新的4个条件：知识储备、丰富的新经验、创造环境（物理和心理）、激活动机（填补价值洼地） ②创新的4个阶段：分析、整理、重组、创造。 ③4个头脑风暴思考规则：追求数量、不要评判、自由发散、与改善想法相结合。（其实就是量变到质变） 04.锤子思维：需要不断测试反馈调整再测试，才能真正解决问题。 ①多维视角看问题：问题是多维的，但在视觉上你只能看到二维平面的呈现，所以要多面审视和重组。 ②跳跃法则：选择更难一点的路径，解决根本问题，直接上岸（苹果手机：键盘→触摸屏） ③6顶思考帽：蓝色（整体性思考）白色（信息和事实思考）红色（感性思考）黑色（风险思考）黄色（乐观思考）绿色（差异性思考）。 ④评估可视化：保留数据以检视，成本投入与效果产出情况。 05.螺丝刀思维：拧紧大脑螺丝，刻意练习“分析→创构→锤炼”的3个步骤。 共勉！

其实对于这种长篇剧集，它本来铺的就很宽，可能对于想看结局的是会觉得有那么点拖拉，但是就像囧囧说的，如果你只是想看男女主谈恋爱和结局，她十几章就可以大结局了，但是她写的每一个内容都有她的用意。追更新习惯了，倒也不急了，如果大结局了还真有点舍不得，如果实在不喜欢看可以弃文，可以等大结局，但是给一星差评就……编剧挺不容易的

目前来看，是近几年最纯粹的音综了！！推荐！！

世界观太大了，有点吃不消。 不是很喜欢外国名字，有点记不住。 故事和脑洞挺不错的。 读下来荡气回肠又惹人回味。 值得一看。

断断续续的看了很久，但依然是囫囵吞枣式的观看。很多理论在我看来非常的晦涩难懂，再等等吧，等我再成长一点再来看一遍，到时候可能会有不一样的收获。

20200414《去年冬天Heartbreak Island》：读别人的故事，痛自己的痛 “红衣佳人白衣友，朝与同歌暮同酒。世人谓我恋长安，其实只恋长安某。”世间文字千万个，唯有情字最伤人。偶尔会呆想：爱情，到底是什么？好比《去年冬天Heartbreak Island》里所说“是奢侈品，给不起”；还是红尘浊世里的一滴鸩酒，抑或是止渴的远山紫梅；潘多拉魔盒里最后飞出的希望…… 集子里讲述了很多情的故事，爱情居多。大多不是圆满结局。生活有时更狗血更戏剧，说不得哪个更像编的故事。看这样的书，大约需要某个年龄段。如今已不再是轻易流泪的年龄。 读某些段落，倒有些感触。大抵人活着会有些共同的经历和感受，即便不是亲历，也有目睹或耳闻。比如，每对情侣或夫妻经过岁月蹉跎，是否初心依旧？ “你走了这么多年，谈了很多次恋爱，有人会说喜欢你，甚至热烈地说爱你，却少有人真正懂你所想，解你忧愁，所以一路行至此刻，你想要的早已和出发时不同。”懂得是如此难得！当最初的激情退去，当感情褪色，变得充满计较和算计，曾经说个不停曾经的会心消失不见，更多的是沉默无言，有时话出了口，却是自言自语，话语在空气中打了个旋儿，这不是交流，只是寂寞的回声。短暂的交集之后就是两道平行线或背离的抛物线，渐行渐远。 “所有经历过爱情的人都会理解这句话：爱情可以打败一切，但也可以被一切打败。”是吧，婚礼上的誓言不能说假，但只限于当时，很多话如今想来像个笑话，苦涩的笑话；要么是当时剧本的台词。不要问“后不后悔嫁了这个人”，因为不敢想，不敢深想。曾经的情深缱绻也许抵不过钱权利益和封建意识。 “我在心里已经嫁过人了。”我们爱的是谁？那个热情似火的追求者，还是求而未得的急色者，还是心理幻想的爱人？是现在这个人吗？我爱过吗？遗憾的是那些没有谈过轰轰烈烈的恋爱的人吧，没有和喜欢的人谈过恋爱。那嫩芽枯萎于胆怯自卑，连花都尚未绽开。局限于当时的价值观和长辈的话，踟蹰于路口不敢走向自己选择的未知的路。末了只能说“我已经结过婚了”。 “想着这些年的光景，从前觉得遗憾的，如今竟也能释然了；以前想抓住的，现在却想放手了。”世事无常，没有永恒。无数伤痕教会我们，很多时候我们都是耽于幻想，没有完美的人生完美的人。 “世间有多少痴情人，就有多少执念。人间事从来都不是能说清理明的，时间到了，自然就会了结。当时光消磨掉你的热情，你会发现，曾经那些令你朝思暮想不顾一切去追寻的人，现在早已经变得可有可无。时光最残忍，但也最善良。”这样说，没有什么值得执着不忘，没有什么值得自怜自伤，那是成长的年轮，一段流光中的经历罢了。 还是喜欢书的结束语： “以后的日子，希望你能珍重。你是骏马，是自由，永远别回头。诗与爱人，歌与烈酒，都会穿越黑夜奔向你。山海皆可相逢，未来明朗可期，人生虽无常，但爱会别来无恙。愿你坚韧如荒原野草，一岁枯荣，苍翠如初。”希望我们都能有诗有花，有酒有友，四野八荒洒脱自由，在试炼中明悟，磨难后依旧微笑着向前走。

死亡无法避免，如何选择自己的结局，有尊严的离去。同时让活着的人体会到要珍惜当下。

初中毕业那个假期看的，当时以为每个“耿耿都能在高中遇到她的“余淮”

东野的书开始越来越偏社会类的范畴了，还不错，至少都能完本看完

我自己水平不够，无法评论这部剧是否过度美化了宋，不过确实给了人很多新视角，开始觉得宋代大概，活泼可爱。闲时好读物 。

没看完，觉得很多内容说得太主观太“灵性”了。其实，看到张德芬的推荐，就应该想到这一点的