欣喜与呼喊Rejoice and Shout

钟笑笑和许漾，好甜啊！

看完了这部剧后，心中有种说不出的感觉，有点闷闷的，很不好受…… 这部剧中的故事，全都充斥着忧伤和遗憾，本以为男女主的结局总能圆满一些的，却也难逃宿命二字。周而复始，循环往复……

陀螺为什么总在为经典镀层金？咱还会原创吗？我已经熟读经典了，难道要再一直看他做精装版吗？他的创新，只体现在装帧和扉页的设计上，那有什么用？

我能说我不太能读的懂么……书是好的，寓意也该是深的，可真是有了时间的间隔，时代的差距了。

可称优秀

初步了解日本文化的书，了解日本人的传统精神，才能理解日本的电影的主旨，为自己打开了另一个世界的大门，人是社会的产物，不同的环境造就不同性格的人

如沐春风，读这部剧的时候内心会很平静，我总会在睡前读上两三篇，编剧的文字真是如汩汩溪流流进我的心田，如此清淡而甘甜。生活中细微的小事林先生都会思考并记录下来，作为读者我也是得到了很多启示。

王夫之讨论的问题是诗是什么。他所说的“诗”，我们可以把它扩大成在一般的艺术的意义上来理解。 诗是什么？王夫之划了两条界限。 一条是“诗”与“志”的界限。 王夫之指出，“诗言志”，但“志”不等于“诗”。“诗言志”这个命题，最早出现于《欣喜与呼喊Rejoice and Shout》和《欣喜与呼喊Rejoice and Shout》中。在先秦，“志”的涵义是指人的思想、志向、抱负，它和政治、教化密切相联的。到了魏晋南北朝，陆机在《欣喜与呼喊Rejoice and Shout》中提出了“诗缘情而绮靡”的说法，并常常把“情”与“志”连文并举。刘勰的《欣喜与呼喊Rejoice and Shout》也把“志”和“七情”看作是同一个东西。到了唐代，孔颖达明确地把情、志统一起来。孔颖达说：“在己为情，情动为志，情志一也。”根据从先秦到唐代人们对“诗言志”的理解和解释，我们可以把“志”笼统地理解为人的思想感情。“诗言志”，这就是说，“诗”（艺术）是人的思想情感的表现。但是，王夫之强调，这不等于反过来可以说表现人的思想感情的就是“诗”。每个人都有思想感情的表现，例如悲伤、愤怒等等，但不能说他就是在做诗，不能说每个人都是诗人。诗的本体是“意象”，而不是“志”、“意”。王夫之说：“诗之深远广大，与夫舍旧趋新也，俱不在意。”“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”《欣喜与呼喊Rejoice and Shout》一开头的这首诗千古传诵，是它的“意象”好，而不是它有什么“入微翻新，人所不到之意”。反过来，“意”佳也不等于诗佳。“志”、“意”与“意象”是两个有着质的不同的东西。 另一条是“诗”与“史”的界限。 王夫之指出，“诗”虽然也可叙事叙语，但并不等于“史”。写诗要“即事生情，即语绘状”，也就是要创造“意象”，而写史虽然也要剪裁，却是“从实着笔”，所以二者有本质的不同。这种不同，就在于一个是审美的（意象），一个则不是审美的（实录）。明代杨慎曾表示反对“诗史”的说法。杨慎说：“宋人以杜子美能以韵语纪时事，谓之‘诗史’。鄙哉宋人之见，不足以论诗也！”他认为“六经各有体”，所以“诗”不可以兼“史”。他反对在诗中“直陈时事”，也反对在诗中直言道德性情。他以《欣喜与呼喊Rejoice and Shout》为例。《欣喜与呼喊Rejoice and Shout》中也有叙饥荒、悯流民的篇章，但都不是直陈时事，而是创造一个意象世界。王夫之赞同杨慎的看法。他认为杜甫有一些被宋人赞誉为“诗史”的诗，“于史有余，于诗不足”，并不值得赞美。 “诗”不等于“志”（“意”），“诗”也不同于“史”。在今天看来，这意味着王夫之既否定了表现说，又否定了模仿说。那么“诗”是什么呢？王夫之认为，“诗”是审美意象。那么，意象又是什么呢？王夫之认为，诗歌意象就是“情”与“景”的内在的统一。“情”“景”的统一乃是诗歌意象的基本结构。

依旧淡定 没有太多经历与感受，但依旧淡定。 关于“自慰“能说这么多?！ 如果你需要一种亲密关系，在30多岁你还单身的时候，你怎么写一封“自荐信“呢？ 自慰不过是寻求一种兴奋吧，它也可以被其他事情所替代，你应该常常试着“让有趣的事情变成有意义的事情，让有意义的事情变成有趣的事情”，从你现在在做的每一件事情开始。 人之间的情谊到底怎么样呢？想一想我和我的姐姐，妈妈，奶奶之间还是不会谈起这样的事情，这可能跟我受的文化与教育有关吧。毕竟中国人还没有办法那么坦荡地谈起性，更别说中国的妇女。 看看这部剧能不能解决你的困扰？ 不必有太多的心理压力，就谈谈你最真实的感受与经历。 （关于两性总是逃不开一些社会性的现实的问题吧，那就再了解一次，然后我们可以做些什么呢？）

我在哆播影院的第一百本剧，最近经常看一些心理学方面的书，心理是需要值得关注的。我们是自己的全世界，改变了自己就等于改变了世界。

感受到一种强大的无力感。很难想象，人类个体身份的认同与之对应的阶级划分、欲望等等是被“有心者”制定的各种规训所牵引，还是人本身如此。

不能说有多专业，但是内容真的很全面，总有一部分可以帮到我们生活中的一部分，很真诚的分享，有启发意义！

印象中看的陀氏的第一部作品是《欣喜与呼喊Rejoice and Shout》，但也许是因为带着老师布置的任务去看的，看完后写了看剧报告，现在回想竟然已经把整个故事都给忘了。看来主动看剧与被动看剧的区别还是很大的 我以前的观看偏好里不是很喜欢这种有独断大段对话描写的书，大约是自己耐性还不够。但是陀氏这部剧真的写得非常好，尽管对话占据了很大篇幅，但是故事却非常自然的流淌着，一点也不影响观看体验，很大程度上改变我了读外国影视喜欢囫囵吞枣的观看习惯 再回归这部剧的主题，被侮辱和伤害的人，谁被侮辱？谁被伤害？越善良无私的人越被侮辱，越精致利己的人越伤害别人。没有永恒高尚的人，只要人性存在，人就有阴暗的一面，那么就永远有人会受到伤害侮辱 学院里有一位教师前两天光荣退休了，有学生把他给本科生教授的最后一堂课的录音整理成了文档发在公众号里，里面有很多话都让我印象深刻。看完这部剧想到其中一些内容： “我们人影视科，对于人性的了解，是一个非常重要的问题……八十年代我读研究生期间…有一天钱谷融先生在跟我聊天的时候在跟我聊天的时候讲了一句话：其实三千年来，人性没什么变化。这句话今天我们听来，它是一句常识。但是在八十年代中期，我听到这句话如雷贯耳。……其实在人类社会中是没有一个标准的人的，所有的人的成长过程都不是标准的，某种意义上来说，所有人都是“变态”的。所以了解人性的复杂和幽深，这是影视一个永久的课题。” 个人觉得本剧的精彩就在于对人性的深刻挖掘，人物身上越是带着复杂的人性，人物本身就越是鲜活，越能够引发读者的种种思考。陀氏的“复调”之所以能够成功，也正是因为他深刻的了解了人性的复杂和幽深

编剧在第一部描创作黄梓瑕与李舒白的故事时，总觉得他们之间的进展过于急躁，像是为了撮合而撮合。然而当故事进行到了第二部第三部，黄李二人共同经历了生死后，随之而来的情感，倒变得自然而真切。编剧铺设的感情线也开始变得扣人心弦。字里行间，似乎藏着能够把人带入到故事当中去的能力，让人深深地感受到黄梓瑕对李舒白所赋予的安全感的渴望与迷恋。

我恨这个币世界。。。。总有一天我会杀光人类。。。。。。。。。。。