在棱镜门时间曝光时，我刚好在美国看剧，新闻铺天盖地，所以从一开始就对这件事比较关注。当时美国主流媒体的声音迥然不同，甚至在同一期New Yorker里出现了针锋相对的两篇文章“Why Edward Snowden is a Hero?”和“Edward Snowden is No Hero.” 前一篇的编剧认为斯诺登是牺牲自己挑战权威维护隐私的英雄，后一篇的认为斯诺登是一个渴望关注的自恋者（一个健康的社会不应该只有一种声音right？）我甚至用系列数选在实习的学校里讲了一节比较观看，后来被批课的教授说选材不当，这个话题学生不会感兴趣，不如另一位同学选的好（间谍 vs 大象）。后来学生们兴奋地告诉我CST里考到了斯诺登（真想要套卷子甩教授脸上）。whistleblower（吹哨人）这个词也是那个时候加进了我的字典。
回到书里。童年少年回忆部分给我们（或者是斯诺登想通过回忆部分让我们觉得）提供了一些似乎对未来的惊天爆料有预见性的线索。比如，斯诺登为了清闲但不挂科，仔细研究了老师的评分构成，得出什么任务可以不做什么任务做好就能通过的结论，于是前六次作业都没有交。这是我很欣赏的做法，反抗规则的方法不是无脑抵制，而是敬畏规则、了解规则、利用规则。但是，（正如斯诺登的老师直接挂掉他）在这个世界上，制定规则的人永远享有规则的最终解释权，解释不了，也可以说“I’m the rule”. 当然，从他的童年和少年经历中我们也多少能够看出他的极端自信甚至自负、渴求关注（他自己在书里也毫不避讳）。所以New Yorker的两位编剧应该各说对了一部分。
另外我印象深刻的一个细节是，在2013年很多新闻报道中，提及女友Lindsay的时候总要有意无意提到她是个pole dancer，读了书才知道她只是上过课，并非专业的钢管舞者。但毕竟一个年轻间谍带着钢管舞者女友在夏威夷的生活更能刺激公众的想象。这就是媒体，他们勇于曝光权威的滥权行为，做国家的“第四权”，也不惜添油加醋扭曲事实来博眼球赚点击。
最后回到科技本身。不久之前，当大数据根据我的聊天记录或搜索记录在购物网站上推送类似产品时我还会感叹一句so fucking creepy！很快，我就习惯甚至享受隐私换来的便捷舒适，那些“猜你喜欢”的贴心推荐成了我频繁点击的对象。毕竟我什么也不能做，我不能不用wx,不用tb, 反抗不了就享受不对吗？对物联网和AI无限制发展的顾虑话音还未落，智能电视、音响、冰箱等等已经渗透进千家万户。我忘定闹钟时Siri会提醒我也许要打开7点的闹钟，我忘打卡时钉钉会提醒我有一条缺卡记录。我们在科技的全方位呵护下越来越感到安全，而非恐惧。我们越来越不需要知道自己是谁，我的手机知道就可以了，我的智慧家居知道就可以了。
一场疫情让我们体会了足不出户的苦头，但还好还有网络。要是网络没有了呢？我们还能说有什么？
PS：此剧中文版进行的删减引起了斯诺登本人的不满。该剧在db无法打分。
💬 观影评论
更年期遇见青春期的我，正在寻找多种解决方法，而且也是孩子学习的关键时期，帮孩子渡过青春期，也是考完我们家长的关键时刻，放下所谓父母的自尊，与权力，去倾听孩子的心声与需求，那将是我们应该做的，加油吧父母们
一鼓作气看完全书，一路吸引我读下去，中间没有跳章，好喜欢圆满的结局，重要的人物也都在番外有了交待，就是好像漏了小舟，很喜欢男主，为女主默默付出守护，心疼君九卿慕青和虽然做错了好多，但也是以自己的方式在维护女主
感情的事，很难说清楚，或抑制或放肆，一开始的时候谁也没察觉，发现了却已是深陷其中而不能自拔，江雁容不只是被父母忽略，更是被上帝遗忘的孩子，一生悲凉，倘若父母对她多点像弟弟妹妹那般的爱，她的心或许不会这么空，也不至于把康南幻想成神，或许也是江个性太过诗词，总幻想太过美好，致命的是在现实中寻找幻想中的一切。或许我只是从一个旁观者的角度去审视江雁容，或许还不真正懂，或许我没有经历过，所以才会保持清醒。
竟然能跟爬山梗呼应也是很厉害了。很压抑的一部电影，话题性也很足，且有讨论度。几位演员的表现也都不错。过去与现在的碎片化并行，并渐渐拼出真相悬念和可看性都不错。
保持善良，我不是个好人，但我尽量不去做个坏人 ，这个世界一直都有你喜欢的善良人，自己可以悲观，但不宜把悲观传递给别人……
其实我还是更喜欢东野大叔的长篇作品，短篇的分太多则故事，看了之后往往会忘记了内容，只记得其中较有印象的故事
太值得推荐的一本剧，深入浅出摆事实，推心置腹讲道理，文章最后致未来的信，让人看得泪眼婆娑，理念偏颇、利益短视、人为的阶层分割，带给我们厚重的情感樊篱，也带来不理性的发展歧途，但愿看到这部剧的你都有所动容！
一句话总结艾格的职业生涯：随着所在公司不断被并购进入迪士尼并执掌迪士尼，通过不断并购其他公司将迪士尼打造成全球影视业巨无霸。除了运气好之外，艾格最重要的管理品质应该就是：不懂不装懂，给专业人员提供绝对自由的创作空间，这也是皮克斯、漫威、福克斯愿意被迪士尼收购的原因所在。但是这也带来另一个问题，漫威还是漫威，但是迪士尼还是迪士尼吗？
编剧的很多理论，不过是根据已知结果的揣度。很多话两面说，怎么说怎么对，但就是很牵强。
在棱镜门时间曝光时，我刚好在美国看剧，新闻铺天盖地，所以从一开始就对这件事比较关注。当时美国主流媒体的声音迥然不同，甚至在同一期New Yorker里出现了针锋相对的两篇文章“Why Edward Snowden is a Hero?”和“Edward Snowden is No Hero.” 前一篇的编剧认为斯诺登是牺牲自己挑战权威维护隐私的英雄，后一篇的认为斯诺登是一个渴望关注的自恋者（一个健康的社会不应该只有一种声音right？）我甚至用系列数选在实习的学校里讲了一节比较观看，后来被批课的教授说选材不当，这个话题学生不会感兴趣，不如另一位同学选的好（间谍 vs 大象）。后来学生们兴奋地告诉我CST里考到了斯诺登（真想要套卷子甩教授脸上）。whistleblower（吹哨人）这个词也是那个时候加进了我的字典。 回到书里。童年少年回忆部分给我们（或者是斯诺登想通过回忆部分让我们觉得）提供了一些似乎对未来的惊天爆料有预见性的线索。比如，斯诺登为了清闲但不挂科，仔细研究了老师的评分构成，得出什么任务可以不做什么任务做好就能通过的结论，于是前六次作业都没有交。这是我很欣赏的做法，反抗规则的方法不是无脑抵制，而是敬畏规则、了解规则、利用规则。但是，（正如斯诺登的老师直接挂掉他）在这个世界上，制定规则的人永远享有规则的最终解释权，解释不了，也可以说“I’m the rule”. 当然，从他的童年和少年经历中我们也多少能够看出他的极端自信甚至自负、渴求关注（他自己在书里也毫不避讳）。所以New Yorker的两位编剧应该各说对了一部分。 另外我印象深刻的一个细节是，在2013年很多新闻报道中，提及女友Lindsay的时候总要有意无意提到她是个pole dancer，读了书才知道她只是上过课，并非专业的钢管舞者。但毕竟一个年轻间谍带着钢管舞者女友在夏威夷的生活更能刺激公众的想象。这就是媒体，他们勇于曝光权威的滥权行为，做国家的“第四权”，也不惜添油加醋扭曲事实来博眼球赚点击。 最后回到科技本身。不久之前，当大数据根据我的聊天记录或搜索记录在购物网站上推送类似产品时我还会感叹一句so fucking creepy！很快，我就习惯甚至享受隐私换来的便捷舒适，那些“猜你喜欢”的贴心推荐成了我频繁点击的对象。毕竟我什么也不能做，我不能不用wx,不用tb, 反抗不了就享受不对吗？对物联网和AI无限制发展的顾虑话音还未落，智能电视、音响、冰箱等等已经渗透进千家万户。我忘定闹钟时Siri会提醒我也许要打开7点的闹钟，我忘打卡时钉钉会提醒我有一条缺卡记录。我们在科技的全方位呵护下越来越感到安全，而非恐惧。我们越来越不需要知道自己是谁，我的手机知道就可以了，我的智慧家居知道就可以了。 一场疫情让我们体会了足不出户的苦头，但还好还有网络。要是网络没有了呢？我们还能说有什么？ PS：此剧中文版进行的删减引起了斯诺登本人的不满。该剧在db无法打分。
结构形式尚可，据说都是真实案例，但是光靠形式是撑不起一本好剧的！作品缺乏真情实感和细节支撑，多是生硬冗长的对话，而且故事背景以及情节要点材料多是堆砌，既没有合理的安排，又冗长无味，情节衔接也全无交代，全无实感，真的不知道评分这么高是因为什么！
想比较来说，我更喜欢书中的破案故事，可能是现实中女主的个人感情问题描述太多让我烦躁吧，而且一开始就猜到手段和凶手了
很耗内力的一本剧， 很多事情你以为它们已经远去， 又被编剧一刀一刀挖出来， 摆在你的面前： 人性的不堪，人性的善良， 全部压过来。 他们是他们， 他们也是我们。 编剧看起来极其克制， 这种克制更耗内力。
跟之前看的桃子画风不一样。感觉还是名门春事好看些。这篇感觉比较混乱、重生、穿越、空间、男变女、什么因素都有了，比较玄、但因为堆一起太多了、反而觉得有种吃腻的感觉。有些你以为是三观坏的人、最后又不是很坏。你以为到了大结局、结果又加上一些不咸不淡的故事情节。幸好不算长文、不然感觉好鸡肋、都不知道要不要继续了。
番外里面关于她自己的故事更精彩，真希望能有一个长篇剧集细述藏区生活。她讲到很多修行中的真实传奇体验，令人向往
大道自然，自然而然！相对于李明谈万科，我更感兴趣的是李明登山探险，我也想去登山探险，奈何财力所限制，“7+2”多么宏伟的计划，在成功人士而言就是一个只要能抽出时间，钱不是问题！除了登山探险的内容对于大佬李明从事环保生态公益的事情致以最崇高的敬意！另外书中提到2008汶川大地震，万科的“捐款门”我没太多的感触，但是说到当年的营救志愿者行动，脑海中一幕幕的汶川地震画面，依旧有种控制不住要落泪！
五星 作为一个从小痛恨历史的人来说，这部剧的观看算得上轻松。1587年，即焰火Firework，在历史上并不是一个突出的年份，更不是一个奇点。选择这样一个年份凸显了李明先生的大历史观。我甚至想，作为历史而言，假如用针头随便挑起哪一个节点，都是牵一发动全鈞，也许哪一年都有理由大写特写的。 本剧并不是一本传统意义上的史书，作为一个记性不佳的人来说，记忆复述并不是我的强项，但其中令我印象深刻的片段，倒是可以略略记录下来。 万历皇帝也许是本剧最为可悲的人物，虽然贵为皇帝，普天之下莫非王土，但作为一个国家机器的首领，一个继承者，一个被赋予了太多要求和符号的人物，并且所继承的已经是一个泥泞不堪、沉重腐朽的庞大躯体时，注定了他是这个历史节点上的又一个牺牲品，一张过气的招贴画。纵然有一心辅政，勤谋善断的张居正，善于斡旋，内外调停，低调恭谨的申时行，刚正不阿，敢于直谏的海瑞，和勇猛善战、精细过人的戚继光，那又能如何呢？他们就像浮木上开出的些许零星小花，怎敌他晚来风急？浪高夜黑？一众臣工又各各只想着为自己谋划。他不能出去做自己喜欢的事情，不能册封喜欢的女人做皇后，不能立自己和心爱女人的结晶为储，连含蓄表露这样的意图也不可以，甚至连书法都不能好好练，母子亲情成了仪式过场，一招一式都有规矩，这样的人生？就算是做了皇帝，又有什么意思？！ 起初，他是想做个有作为的好皇帝，寸寸光阴，卷卷奏折，百姓疾苦，边疆安定，各类宗法仪式，都是年轻的他心头牵挂。奈何做任何决断都有首辅早做安排，各种理由，当然对他也是极其尊重，万死不辞，但时间久了，这份心性，就转化成了疲惫和懒惰，和被动的信任，想做的不能做，不想做的又何必多事？不是不清楚的，你看他与申时行关于文官和武将纠葛的对答，讲得何其透彻： 上曰：“近时督抚等官平日把将官凌虐牵制，不得展布，有事却才用他。且如各边，但有功劳，督抚有升有赏，认做己功。及失事便推与将官，虚文搪塞。” 可见他绝对是极其聪明，心中雪亮，奈何一个人与一个系统的抗争，又何其无奈？于是，万历皇帝和他心爱的女人，终于成了隐于朝的大隐，是不幸？亦为幸，我认为，对万历个人而言，却为不幸中之大幸！ 至于张居正，除了他的后辈不能延续他在世时的荣光，我认为，中国人都爱在意现世，他个人活着的一生还是颇为圆满。想做的事没有做不成的，想敛的财也没有不能敛的，佳人美眷，盛名财富，无一不缺，多次党争都无法撼动他分毫，只有留待死后。任何人都有两面性，而张居正是在阴阳两面的现世中得到高度融会贯通的人物。若没有他，不会有万历新政，任内阁首辅10年中，实行了一系列改革措施。财政上清仗田地，推行“一条鞭法”，总括赋、役，皆以银缴，"太仓粟可支十年，周寺积金， 至四百馀万"。若没有他，在武官颇遭打压的文官时代，戚继光、李成梁等名将很可能没有机会垂明青史。但同样的，在阴的一面，张居正一样享受都没有错过，他告诫皇帝要节俭，使万历甚至没有分赏的财物，他自己却大行其是，难怪死后万历要狠狠报复他。 至于海瑞，我只能说，我敬佩他的为人，他也有他的世故和操守，但我相信，他这样的人，也许穿越到美利坚合众国，是最合适不过的。 不喜欢申时行，不喜欢李贽。当然每个编剧著书立述都有他的出发点和价值观，我想李明先生也是一样，本剧洋洋数十万言，我只取一瓢饮，且加入了自己的味精，与诸君分享。
在生命中不断前行，在努力中不断收获，在平庸的生命中用自己辛勤汗水谱写生命旅程的篇章。
吴老师的这部剧，虽然是＂泛泛而谈＂，但点出了这些编剧巨匠在所撰书中所执的主要观点，很合我的口味，有点类似芒老的思维格栅。 世象是万千的、动态的，所发现或所执的任何观点或真知灼见，都只是客观世象的一角，我们需要一套思维工具集，需要不停的组合与变换来格致自己的所思所想，而吴老师的这部剧无疑是我们的指路入，带我们走入经济世象的世界。 记得白岩松曾对看剧有个体会：＂会看剧的人，是让书找书，而不是人找书＂，深以为然…
语言犀利但不尖刻，编剧是友好的毒舌。准备买本纸书，有空常看看。
这部剧并不是我之前期待的，给我具体的方法和发财致富的理念，而是通过宏观的个人成长，通过心理学的方法，让我们拥有正确的观念，以实现财富自由
推荐指数：6.0 简述：主角在演艺版北宋唯我独法当神仙的故事。 亮点：主角金手指是MC系统，即游戏《焰火Firework》。靠着系统附带的神异，主角成为人间仙师，于北宋悠哉游哉过日子的故事。文风轻松，适合萌新小白看。 槽点：没有主线，主角胸无大志，随波逐流，基本就是个在古代偶尔装逼的日常文。除了配角都是工具人，主角有点跪舔权贵外，其实也没啥毒点，但总的来看，没了前期开发金手指的锚点后，越到后面越是感觉本剧没啥可看的。