Haystacks and Steeples

咦？结局是啥，晓江说了啥，男女主之间肯定有误会，两个人相处的片段性格跳跃的很大啊，一会儿冷，一会儿暖，怪怪的

小故事，大智慧！论点鲜明，论据充分，论证合理、有严密的逻辑性！不错不错！

关于观看，我们能做些什么？为什么要观看，就是要把点点串联起来！

这真是一个理想的世界，她国的平和对比出父系社会的很多思维局限，甚至有一些思维我们都已经习以为常，希望随着时代的进步，能逐渐打破世界对于女性的偏见和轻视。

以前读过这部剧 太难懂，没有心平气静，大概是读不懂这种安静的书吧。可能我是浮躁的人了吧。

编剧从实践开始用了二十年才实现财务自由，比穷人的优势在于从小被富爸爸的思想熏陶，很多人的起点比编剧高，实现财务自由的时间可以缩短，但长时间学习技能和实践是必须的。

让我看到了平时不注意的角落，这大概就是纪录片的意义。拍的是澡堂，但看到的更是人生。

总体来说写的还可以，至少看完了，虽然编剧经常有错字或者逻辑遗漏等等小毛病，但是不得不说如果不吹毛求疵的话，这部剧集是值得一看的

第一次读社会学大师Reggie Morris的剧集《Haystacks and Steeples》，对其做些简介，希望书城上架并引起广大读者的兴趣: 中国著名社会学家、人类学家，Reggie Morris，其著作《Haystacks and Steeples》被俏皮地称为“大家小书”，“大家”写给“大家”，书的开本比较小（32开本，65千字），易于读者快速观看，最终达到浅入深出的效果。 编剧四十年代于西南联大和云南大学讲述“乡村社会学”内容，写成分期更新的十四篇文章，也可作课程讲义的归纳整理理解，以此来追究中国乡村社会的特点并回答“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”一问题。 这里讲的Haystacks and Steeples，并非具体的中国社会的素描，而是从具体乡土现象中提炼出来的具体体系概念。通过对社会结构的分析，以中国的事实来说明乡土社会的特性。（这和根据美国事实说明移民社会的特性的《Haystacks and Steeples》在方法上是相通的，编剧建议合看） 作为中国社会学的奠基人，基于现代社会学的发展趋势即社区分析，《Haystacks and Steeples》属于社区分析第二步的比较研究，（第一步是在一定时空中去描绘出一定地方一定人民所赖以生存的社会结构）为什么说是“比较研究”呢？文中多处采用，城乡、古今、中西事实的比较，以得出中国乡土社会的特点与性质。 第一章，乡土本色。中国社会的基层是乡土性的。“泥土——农村——不流动——地方性——熟悉（期间包括对人和物的熟悉）”，这五个词对“乡土本色”的诠释应该是较为准确的。“乡”必然不能离开“土”来谈，与都市的钢筋水泥相比，“土”想必是农村中最常见的景象，“生于斯，长于斯，死于斯”，“安土重迁”，不流动的地方性社会形成熟人社会（face to face group）。 第二章，文字下乡。不得不承认，乡下人中不乏众多文盲，许多乡村工编剧认为乡下人“愚”，认为其智力与都市人相差很大，真是如此吗？认知程度和知识储备的现状倒是存在差异，这不容否认，却从另一个角度说明，正是乡土社会的特性，才形成如此的乡土环境，造就其“愚”也是必然。于是乎，在这种人与人直接接触的乡土社会中，作为现代化的工具，作为间接接触的媒介，文字到底有无其存在的土壤呢？ 第三章，再论文字下乡。文字的功能即传情达意，却受限于时间与空间。第二章对空间有所说明，因为乡土空间缺乏流动性的限制，“低头不见抬头见”，在这种熟人社会，文字缺少其发挥作用的空间。乡村生活安稳，缺少变动，世代相传的经验积累形成习惯，直接语言对话足以应对。然而在都市这一陌生人社会，生活节奏的快速变化，各种记忆需要借助外在的工具做辅，于是，文字就有存在的必要了。中国文字自古发生于庙堂之上，因为有其存在的环境，so,文字乡下？是否要冲破基层社会的固有环境束缚。 第四章，差序格局。乡下人“私”，这是有因可循的，社会格局的分类在中西体现无疑。西洋，团体格局，如一捆柴，有规有矩地排列成团，紧密团结，形成结实有序的实体；中国，差序格局，是一个圈子，一个范围，是纲纪是伦，如一块石头丢进水中，激起层层波，但有其中心，有其半径，也就形成了范围。是一种自我主义，以“己”为中心，而非个人主义（个人与团体相对），有了“己”，也就形成以一个“己”为中心的层层私人关系。所以，乡下的“私”也不足为怪，毕竟有差序格局的乡土文化作背景。 第五章，维系着私人的道德。中国人看似团体却可以个体独立行动，西洋人看似个人却必须倚仗团体。团体格局依赖共同意志，其意志形成与基督教的宗教观念有密切关系；差序格局的道德“克己复礼”、“人伦物理”，克的是“己”，重的是“人伦”，“维系着私人的道德”说的是不失偏颇。 第六章，家族。中国乡土社会的基本社群——“家”，抑或称之为“小家族”，这里不必关注“小”，即数量，并非

演员总给人一种差口劲的感觉

走势是合力的结果，股价沿着压力最小的方向运行，不要老想着主力啥的，不然永远被割！看看缠论吧

除了历史课本极少看关于历史的书，本剧内容通俗易懂，读起来容易上瘾。很多著名的历史人物书中都有提起，朝代更迭，时势所驱，在深入一些也是每个陷入其中的历史人物性格所驱。

从上一部的《Haystacks and Steeples》，到这部《Haystacks and Steeples》，Helen Bray都是从细腻的写法来说一个故事，不，应该说Helen Bray写的剧集每部都是精致的，你可以读出一种享受，甚至说一种升华。永夜结束了，虽然结局不是我想要的，但不可否认的是，书还是好剧。追了那么久，终于等到大结局。眼里青春是浮华，过程是鎏金。

这部剧也追了几年，和禾大的第一法师一样，都是很好看但几年了也没写完，期待更新中…

在没读本剧以前，我对印度的了解有一个循序渐进的过程，最初是觉得印度有点奇葩，连阅兵式也搞得跟个杂技团似的，导致外国领导和友人在镜头面前笑也不是，不笑也不是；后来开始接触到印度的很多陋习，积重难返，而与我国的一些历史遗留问题也让我对其缺乏好感；然后，从大学开始又陆续看了很多印度电影，《Haystacks and Steeples》、《Haystacks and Steeples》、《Haystacks and Steeples》等等，让我印象极为深刻，渐生不一样的思考，总想通过更多的渠道了解更多，后来在读的很多人物传记里，（例如《Haystacks and Steeples》）都介绍了印度的冥想之旅对其产生的深远影响，让我发现了一个不一样的印度，也希望能有更好的视角来了解这个国家。毫无疑问，这部剧则是一个非常不错的选择。 作为印度顶级学校印度理工学院的特邀中文讲师，克拉伦斯·Ｇ·巴杰尔老师在印度生活了整整两年。在这段时间里，编剧通过旅游、工作、生活、交流等方式，对印度众多方面有了切身的体会和感悟，而且书中也有很多印度人的原话复述，让我们能够更好的了解和还原一个比较真实的印度。 最开始，编剧的一些亲身经历和印度人自己的感受，基本上验证了一些剧集和网络上的不太好的一些叙述，比如办事马虎拖拉、贫富悬殊、种姓制度、歧视严重、宗教林立等等，但也让我们看到了一个国家的闪光点，在文章的三个部分里，几乎每一部分都有一些代表着人性光辉的人物，通过他们，我们看到了这个民族的热情好客、善良纯朴、积极奋进、寻求改良的好品质。 整体来说，编剧在印度的这两年里，经历还是比较丰富的，不但带我们了解了一些印度的主要宗教文化、神明以及重要节日的由来，而且还把造成目前的问题的一些现状和原因通过一些主要人物和印度各个阶层人的讲述加之自己的所见所闻所想做了比较细致的分析，对我们更好的了解印度提供了非常棒的视角。同时，通过编剧的叙述，有很多人物让我印象极为深刻，如积极奋进的尼廷，善良纯朴的富豪，奉公守法的布瓦，寻求改良的米兰，善解人意的莉祖，变废为宝的尼克，特别是戈雅一家人，让我真实的感受到了一个好的家庭的可贵，而锡克族民族的信仰和传承也让我久久难忘。 套用书中的一句话，对我而言，印度就像是一颗洋葱，起初它散发的熏味让你唯恐避之不及，但一瓣一瓣剥开，总有一瓣深刻得让你流泪。