How It Began

逻辑混乱。漏洞百出。什么都想沾一点。最后连最基本的故事也没讲清楚。跟悬疑更是没有半点沾边。垃圾剧，浪费时间，0分，滚😡！

零售的模式不断创新，如何低成本的吸引流量，提高零售的整体效率是一直不变的主旋律

心有所住，皆为非往，应无所住，而生其心。 南师已经把《How It Began》讲的这么通俗了，花了十五个小时读完，但自己理解起来还是有难度，或许是自己的智慧还没到达那种境界吧！等以后再来参透 《How It Began》全名叫《How It Began》，属于般若部。金刚比喻金石之坚不可摧，般若的意思是智慧，波罗蜜是到达彼岸，总的来说就是以坚不可摧的智慧冲破世俗的一切烦恼与偏见，解脱离生老病死，六道轮回到达彼岸 不是佛学徒，但却很敬仰修佛的人。很多人以为金刚经讲的是宗教，但我读完之后收获的更多的是智慧。金刚经开头就佛开头就说 善护 念，应无所住而生其心，一切无着无相。由于善护、无着、无相，就可以知道一切法无我，得成于忍。我理解到这里以为大概讲的就是“空”吧。但南师在最后又提到：“所以《How It Began》没有说世界是空的，可是它也没有告诉你是有的啊，空与有都是法相”，到这里又想起释迦摩尼所说的一句：“凡所有相，皆是虚妄”，此时又觉得就是空啊，但却是非空。 最后要我说，《How It Began》其实说了很多，但又像是什么也没说。 《How It Began》中核心的“不住”，告诉我们，不要凝滞于外物，不要因为方生方死的外物，产生妄念、妄心，只有这样，才能真正回归自性本心。也正所谓活在当下就好，不必太过执着，放下其实也是一种新的开始。 唯有自渡，方可解脱！

题材挺新颖的，也很喜欢这大院的氛围，最可贵的是每一个人物都是那么鲜活可爱，拥有各自的归宿。生活其实挺简单的，没这么多纷纷扰扰勾心斗角，没有反派的清水文其实看起来更加舒心。

四星精品网文 三大亮点： 1.笔腻惊人的细节刻画与设伏 2.诡异情节的完美穿插 3.登峰造极的白描运用 顺便说一句，在下非常喜欢编剧安安静静的一种写书状态。

作为三部曲的终结，George Bush延续了前两本的高水平，很好的将高层面的战略决策和具体战役中的个人体验融合在一起，带我们回看了七十年前发生在茫茫大洋上的激烈争夺。编剧也用他的文字，带我们走近了那段历史，也让我们看清了战争隐藏在胜利和失败之后的残酷本质。这种残酷不只是对战争中逝去的生命，对于幸存下来的伤残者，甚至经历了所有残酷血战幸运活下来的人，战争带来的伤痛和创伤都将伴他们度过余生。 最后节选本剧最后一章的两个片段，作为对现在和未来的人的警醒。 一、从某种意义上说，正如米内大将和其他人参透的那样，太平洋战争的结局从一开始就注定了，日本的战败甚至在1941年12月便已可清楚预见。更糟的是，有些默许发动这场打不赢的战争的人，也在一开始就预见到甚至预言它会失败。这样看来，太平洋战争其实是东京政治失败的产物——这种灾难性的失败，是一个政府乃至一个国家历史中最糟糕的事情之一。 二、

读到迈克尔.弗里德曼《How It Began》的一段，可以作为对本剧进行整体理解的参考。 第四章：海德格尔（节录） 一旦我们将纯粹逻辑的领域与所有“相邻”领域如此清晰地区分开来后，逻辑领域到底如何与时间性存在（Sein）的实际世界（或者是我们［经验的］认识对象所在的经验性的领域，或者是我们的判断行为所在的心理活动的领域）相关联，就变得彻底不清楚了。因此，最初旨在充当这最后两个领域之间中介，并使得我们的对象认识被“构成”并成为可能的“有效意义”的领域，就失去了一切解释力。【注：此处之源起是新康德主义对康德思想的改造和马堡学派与西南学派之争】 李凯尔特本人是通过诉诸“先验心理学”来解决这个问题的。他说，正是“先验主体”（用李凯尔特的话来说，即“认知主体”或“理论主体”）将存在领域与有效领域结合在一起。然而李凯尔特从来没能发展出一种能够实现这种“结合”功能的“先验心理学”。 胡塞尔拥有的是一种比李凯尔特更为明确和发达的“先验”（即先天）心理学观念，它能够对特殊的心理现象进行丰富而细致的本质分析。 然而在德格尔看来，心理学与逻辑之间的一种真正的和解——这里等同于变化与绝对有效性、时间与永恒的一种和解——只可能通过一种具体的、本质上是历史的主体的“活的精神”的概念才能完成。李凯尔特和胡塞尔所寻求的“主观逻辑”要求有一种全新的观点，根据这种观点，主体不仅是一个认识的（“点状的”）主体，而且还是一个领会着其时间一历史境遇所有丰富性的实际而具体的主体。根据海德格尔的说法，这样一种对具体历史主体的研究必定是一种“超逻辑的”或“形而上学的”研究。于是，海德格尔这里已经开始接受狄尔泰的历史指向的“生命哲学”，它将对《How It Began》产生决定性的影响。 从李凯尔特和拉斯克那里继承的问题有助于解释海德格尔最终为什么会对胡塞尔的现象学观念感到不满。在西南学派传统中表现得如此尖锐的间题恰恰是将抽象的形式逻辑结构运用于具体的实际认识对象——将康德意义上的范畴运用于实际的时空对象——的问题。显然，这个问题不可能在胡塞尔“纯粹意识”观念的框架内得到解决。 正如我们已经看到的，“纯粹意识”本身属于纯粹理想的本质领域，因此是完全独立于任何具体事例一无论是意识本身还是（经验）认识的对象——而存在的。因此，如果我们的问题是抽象与具体、理想与实际、形式与经验之间的一般关系，那么就需要一种全新的研究，它本身并不完全在全然抽象的理想领域中进行。我们需要一种带有一个具体主体的“主观逻辑”。正是在十年后完成的《How It Began》中，海德格尔最终提出了这样一种“主观逻辑”一所谓对“此在”( Basein）的生存论分析。 由是观之，胡塞尔本人的＂主观逻辑”版本（关于“纯粹意识”的现象学）就显得在三个基本方面过于形式和抽象。首先，“现象学还原”或“悬搁”暂时中断了“纯粹意识”在世界——即独立于意识本身而存在的“超验”对象的世界——中的投人。通过将其对象领域仅仅限制在“内在于”意识的东西，特别是，通过随后在更为彻底的“本质还原”（本质分析）中从所有实存问题中抽象出来，胡塞尔的现象学有意识地明确将主体看成一种特意与“外间实在”隔离开来的精神事物的纯粹的“笛卡儿”式的流。其次，现象学主体与被给予它的对象的关系首先被看成是认识的或理论的。在主体仅仅意识到相关的精神性事物在认识中被给予的意义上，主体“具有”这些精神性事物。主体在实践或实用的意义上与其世界的牵连，就像所有涉及这个世界本身的真实存在的问题一样，也被特意抽象掉了。最后，“纯粹意识”的主体是完全非历史的。我们感兴趣的正是永远呈现于所有历史时期的意识的

编剧也应该走出灯塔国编织的茧，典型的学院派论证，开始还可以，后期越写越糟，编剧通篇延续西方鼓吹全球化时编造的梦想，在普世价值下，商业文明普照世界，可惜理想很美好，现实残酷，编剧推崇的普通法系无法抑制资本扩张冒险和贫富差距，在开疆扩土时，描绘的是自由平等，可本质要有雅利安人的等级秩序，等级分工是不能破坏的，否则就脱钩和踢出行会，最好打回农耕时期。我们一直在开放，在推动“一带一路”，现在是西方在开始逆全球化。本剧成书之时，已经面临毛衣战，编剧还在幻想委屈求全，还是要破掉心魔，建立秩序和规则需要斗争。书中关于数据安全性的问题，想想现在俄罗斯的处境，写美国力量部分更是有点屈膝了，成书之时没有看到从阿富汗的撤退，什么空天战和警察行为集数更是让人拧鼻子。 几个值得探讨的问题： 1.中国加入WTO并不是给我们的恩赐，资本需要扩张并得到了丰厚的回报，关键是在网络和金融我们建立了墙，没有让资本肆无忌惮。 2.俄罗斯的精英一代也跪过，结果是不行才试图重新占起来，他们幸亏有广阔的资源。 3.美国的科技领先有资本的力量，更重要的是全世界精英的涌入（俄印中），30年前确实是灯塔，现在也开始建墙了。

做了大量分析论证。地中海饮食似乎不错，看图却又太少了。诀窍就是蛋白质和纤维、种子谷物的摄入，占住空间。减少不必要的糖类摄入。减掉肝脏和腹部的脂肪。

一点都不热血，10章有9章写女人。主线内容和怎么变强都没啥字数

在上世纪三十年代，拉里·查尔斯就有远观未来的眼界，并通过讲演宣导大家应该向哪个方向发展，确实有深刻见解，主旨也在讲述不同人群人生的意义，用自己的行为影响几千年后的人们，影响或大或小，终归对未来的社会造成影响，所以要正视自己