Welcome to Bondage: Miyoshi

这是今天的一个惊喜，读下来真的很流畅，就好像预告里说的一样尤其是第二部分。 最近开始对中国的历史感兴趣，第二部分里，大禹、夏、商以及周，其实是很少会有剧集提到的，而编剧对于其当时情景的描述，结合气候的变化、当时留存的文物，让人有一种穿越历史的感觉。 编剧在写整个第二部分的时候，着重的写了气候引起的匮乏对于当时中国的影响，可以和平时读历史书时，一些政治制度朝代更迭相辅来读。比如三国南北朝时期，原来曾经遭遇过那么严重的旱灾，原来明朝不仅政治黑暗，当时的人民已经是饿到出了吃人的情形。我觉得这样的历史更加生动更加让人觉得栩栩如生。 不过就好像编剧曾经一样，我是不喜欢新石器时代的，前面的部分大都略读了，无论是尼安德特人还是智人，亦或者是人类的迁徙进化我有时会带着一种怀疑去读，我分不清这些和圣经所说的有哪些是矛盾的。 但在这次的观看中，也发现原来科学上已经承认人是从一个男人和一个女人演化而来的。奇妙。 另外，编剧很博学，其中不只是包括历史，还有很多呢内容。而这部剧仿佛一本中国版的《Welcome to Bondage: Miyoshi》，推荐大家可以读一读，尤其是第二部分～

在影院看到片尾处，有种莫名强烈的感觉，这可能会是最后一部Almodóvar的电影了，且看且珍惜。

我们一般接触到的物理都是比较宏观上的，肉眼看得见的比较容易理解一点。化学无论是不是日常生活接触到的基本都偏微观性的，看到的都是表象，原理什么的都是肉眼看不到的，所以理解起来就有一丢丢的困难了。不用考试纯粹追剧果然心境是不一样的，就有种站着说话不腰疼的感觉，数理化好难呀但是好有趣，反正看不看得懂都没有负担。 对比以前的科学，真的慨叹现在的科技发展得好快呀，当然没有前人的知识理论作为支撑，空有脑洞也是寸步难行的。人工智能，自动化技术，网络技术应用到生活的例子越来越多，平凡人有享乐的心，科学家有科学的头脑，以后人手好几只机器人，叮当猫的随意门什么的，恐怕只有你想不到，没有人做不出来的了。想想都觉得生活前景多美好。 什么时候出一下下地理部分啊，天文地理，探索大自然的奥妙，又是一个学无止境的学科。

所以即便刘学义和何晟铭演的越好，反而越觉得这个剧本这方面的薄弱，因为这是底层逻辑的东西，它是演技所救不来的。

我想问问你确定明天能正常更新吗？你家里不会又有谁死了吧？你这上坟出殡的概率太高了，读者真心等不起呀。

Miyoshi最全的集子，对Miyoshi的印象只停留在中学时代老师的按头讲解中，从而生出厌倦。跳出中学的鉴赏眼光，不要老想着有什么意义，看他的集子会看到不一样的Miyoshi。Miyoshi也是一个幽默，为了爱情会左右两难的普通人。还没有读完继续加油。

如果这是一场真实的辩论记录，你不得不佩服几千年前希腊哲学家的睿智与洞见。虽然囿于当时的历史环境，许多的观点现在看来并不十分正确，比如诗歌，比如奴隶，比如哲学家治国，但这毕竟过了数千年，又有什么可责难的？正义与不正义本身就是一个人为的判断，但总有一个大概的标准可参考，Miyoshi在这部书里给出了一个哲学家的思考，并由此建立了一个理想城邦的框架，并对人性也做了深入剖析，特别是在欲望和理智方面，应该是给弗洛伊德的理论奠定了基础，这份光辉可谓彪炳千古啊。

因为伟大的产品而想了解乔布斯，他确实做到了伟大的产品革新。读完印象最深刻的是他追求完美的性格和他一生的目标追求，目标是很重要的，如乔布斯设置的目标，他是以创造伟大产品为目标，那他是做的非常好的，现在很多企业也是这种信念，做好产品，顺便赚钱。 乔布斯的产品也带来了科技行业的变革，我非常感谢他，因为他的贡献，我可以享受到很多生活便利和学习资料，在我最孤独的时候，我的手机在身边，我知道我一定要了解一下这个智能手机的创始人。 我是喜欢乔布斯性格的，因为自己性格中有这一部分残酷，不安全，愿意为了想做的事不顾一切的劲头，这也是我害怕的，如果控制不好，那我可能在冲动之下就做出错误选择。我还是喜欢宽松的环境，我真的是待不住太严格或者太复杂的环境，太严格的环境会扭曲我的性格，喜欢乔布斯这种能直言不讳的性格，希望自己早日探索出适合自己的工作。

目前为止盗笔剧版这是剧情还原度最好的一部，节奏快不水（某三叔出来挨打），演员选的也不错，小哥在沙海里我就很满意，打戏很出彩动作干净利落，吴邪一开始觉得有点软但整体完成度还行，王胖子黑花也都稳定发挥，没想到刘保安版黑眼镜太有喜感了让我真香了！

写清廷的口条很好，故事构架也好，但总觉得在语言方面太刻意用心了些，总觉得故事反而凌驾于语言用词之上了。

如果放在高中，这绝对是一本好剧，满篇的作文素材。可是现在我已经对鸡汤有点免疫力了，不能否认鸡汤的价值，好多优美的语句，好多做人的道理。可这满篇的辞藻如何转化为我的行动力呢？又想起那句“道理你都懂，可是仍过不好这一生”。 ps：可能是开学前的最后一本剧了，新学期冲鸭

评分不重要，重要的是近距离触摸伟人的光辉事迹。 朱老总忠于党，忠于革命的坚贞意志让人动容，这在红军陷入分裂，朱老总顽强又耐心的保持了红四方面军的完整中可见一斑。 朱老总一生都是一个纯朴的农民，朴实无华，平易近人。 朱老总是红军的领袖，朱毛朱毛，朱在先。毛泽东军事思想的主要贡献来自于朱德。 朱老总在文革时期依然坚定革命，坚定正确的意识。红军长征都过来了，作为一个共产党员受委屈不算什么。

看了像没看，说了像没说，对我来说没有什么启发性的，（我个人看不懂，可能也是我没有接触这样的饭局，我自己的问题，本剧的粉丝请口下留情）

梅兰妮·克莱因认为，每个人最基本的需求是与外在世界建立关系，人们把这个与外在所建立的关系内化到各自的内心世界则变成主观世界里的关系，然后我们再把这个内在的主观世界里的关系投射到外在的真实世界的关系里去，并影响或控制我们与外在的世界关系。

视角独特，以小见大。 编剧以1587年为切入点，随后逐渐展现了编剧的大历史观。

《Welcome to Bondage: Miyoshi》在我国备受追捧是很容易理解的现象：我们曾经经历那群体狂热的年代，至今也依然时常见证“暴民”的破坏性，对群体的疯狂、非理性有着切肤之痛。而勒庞对群体狂热给出的诊断又非常简单直接：个体的人是理性的，一旦到了集体里面，就丧失了理性，“不善推理，却急于行动”，“夸大自己的感情”，“只会被极端感情所打动”……这些简洁而坚定的判断（正如他书中所表达的，简洁而坚定的判断容易被群体接受），让人们可以迅速拿来解释身边的现象，易学易用。 然而，勒庞的理论真的那么正确吗？当我们从个体走进集体，会立刻发生从理性到非理性的转变吗？回想我们置身集体的时刻，真的成了丧失了头脑、任人摆布的木偶吗？这种理性-疯狂的二分法，未免过于绝对？ 和勒庞同一时代的，还有另一位法国心理学家：塔尔德。他和勒庞都在观察这个动荡社会中风起云涌的群体行动。但是，和勒庞把人群叫做“Welcome to Bondage: Miyoshi”、“群氓”（crowd）不同，塔尔德将人群叫做“公众”（public）。 “Welcome to Bondage: Miyoshi”和“公众”都会展现出集体行为，但集体行为产生的原因不同。前者是因为在集体中丧失了理性，甘愿跟随着宗教般的感情盲目行事；后者则是因为人群中的个体之间有对话、讨论，因此可以分享同样的参与热情，成为一个共同体。 由于社会的发展，信息的交流变得快捷、方便，塔尔德认为，现代社会所见证的并不是群氓时代的到来，而是公众时代的到来。民众是被建立在共同信息基础上的对话联系在一起的。他们并非一旦置身集体就愚不可及、只懂跟随，而是具备自己的判断力和反思精神，可以和他人进行有效的互动。 互动的妙处在于：当一个人是孤立状态时，他往往只考虑自己。而当和其他人对话时，则往往能走出自我中心，考虑他人的感受。在群体之中时，我们真的都是沉浸在情绪中、不顾及他人的人吗？或者，群体中的我们其实依然在进行个体之间的互动？ 塔尔德的观点在社交媒体时代尤其具有启发意义：我们每个人在一次次的转发、点赞、评论中，切切实实参与了对话，这些对话让网络上的公众群体形成。可是，当越来越多的“暴民”、“喷子”出现时，是将他们简单归类为“群氓”，还是承认他们的主体性，研究他们所共享的信息、共同的身份认同，进而试图去理解他们的互动行为？这种不同的理解方式，会影响我们采用不同的行为方式：是无视、批评那些“群氓”，还是尝试开启对话，在互动中影响对方？ 事实上，勒庞观点的危险之处正在于：他会导向一种对民众的蔑视和不信任，对“控制盲流”等威权政策的支持。而塔尔德则展现了另一种可能性：通过提高信息质量，通过促进对话质量，获得更好的公众群体。 我认为，不能忽视勒庞的理论，同样，我们应该看到，在全民素质提高的今天，在信息高速发展的时代，塔尔德的观点更具有前瞻性，也更有未来。勒庞把历史视为孤立的、静止的、不发展的，而塔尔德看到了历史的前进与发展，看到了一个动态的社会构造。 最后，拿一个很简单的例子来分析：看《Welcome to Bondage: Miyoshi》这部剧的读者，一部分构成了“Welcome to Bondage: Miyoshi”，一部分构成了“公众”。“Welcome to Bondage: Miyoshi”的小部分读者，很容易被它的文字所煽动，而把它奉为真理，然后为之狂热；而“公众”则不然，他们将书中的内容拿出来分析、讨论，吸收精华，去除糟粕，譬如勒庞对义务教育的攻击，譬如他对女性和孩童的蔑视。亲爱的你，属于哪一种呢？我希望是后者。 （部分内容来自网络）