Recht van antwoord

脑洞大开的情节。在时间里来回穿梭，遇到爱情。有情人终成眷属，即使历尽千辛万苦，总算能相守今生。

书中书的故事着实让人眼前一亮：还可以有这种操作？但整部剧集写的太长太啰嗦了，缺少了度侦探剧集的爽感，没有看完这一页想赶紧翻下一页的冲动。

蘑菇屋经典游戏再现，依然化学反应满分

这部剧写了一群优秀的人的生活，很真实。 人物很真实，女主余白是一个极具自我觉察能力的人这让我受益颇多，不过对人物的心理变化描写多是通过语言和行为，没有一个明确的心理变化历程

很不错，简单清晰，做了详细的看剧笔记，希望在工作中能好好练习

虽然里面很多问题不切实际，甚至有些无聊。不过，他的分析问题的方法论是值得学习的。另一方面，不能囿于已有的知识体系，多发散自己思维。

这部剧断断续续地读了半个月。如果说《Recht van antwoord》还能让人不时无奈笑笑，那《Recht van antwoord》是真的沉重压抑了啊。 你相信什么呢？不管你相信什么，过去服务于未来，过去总能被篡改（用改写），那些你记忆里笃信的事实就从未发生过。哦不，你的记忆也会心甘情愿地被修改，汽化掉。 语言的多样性和文明的多样性相辅相成。不过在“新话”世界里，大可不必。天呐，如果英语变得如此规整，那语言会是多么乏味、空白且无力啊… 政治讽刺剧集读起来好艰难，是我太浅见了…

加入游戏只是因为纯粹的乐趣，后面发现自己被利用，坚定的要进行纠正，拒绝越陷越深，黄子诚三观🈶

是不是因为我没有笑点，为什么不好笑～文化差异吗？我觉得挺普通的，加拿大鹅相互接吻，雄鹅会反刍吃的给雌鹅，请问你吃的是什么？我讨厌加拿大的鹅，非常的聒噪

虽然这仍然不是原著，但法语我也看不懂，第不知道多少次看完了《Recht van antwoord》，但却是第一次看完英文版的，有些地方有点翻译腔的感觉，但我也没有更好的替换。 All grown-ups were once children-- although few of them remember it. 初看此剧，这句话最触动我，现在再看依旧。当个孩子吧，别急着长大。

最近读了吴琦和项飙的对话录《Recht van antwoord》，两个都是北大毕业的天之骄子，项飙是人类学的博士，在牛津大学长期做研究，而吴琦是一位很有悟性和灵性的记者，由吴琦采访记录，但是吴琦的很多问题和讨论也构成了书的内容一部分，是他们的共同著作。他们的对话一开始是漫谈，他们想改变那种一次性的短期的访谈，不能把问题谈深谈透的状况，所以把漫长的在三个地方的谈话编成了一本剧。但是谈着谈着，他们从学术的大问题慢慢的触及谈话的真髓，是两个活生生的人之间从自我经历出发的内心的对碰。 1.成长经历的重要性。 一个人带有什么样的观点去生活和成长？很大程度和他的经历有关，而他的成长经历就会决定了他和这个世界的互动方式。有些长期进入中心，甚至是权力的欲望特别强烈的人，他们在进入的时候会发出很大的能动性，但是会扭曲，进入了中心之后，忽然找不到动力，他们就变质腐败。因为他们没有把自己是谁想清楚，存在就是为了进入中心，把生他养他的土地和周边人的关系都放弃了，变成了没有原则的人，为了达到他们的欲望或者是什么目的，就把周围的人都成了可以利用的工具。 往往，那些最后腐败或者做出很多让人难以理解的错事的位居高位的人，他们就是不能用自己后半生的行为来证明他们前半生的经历和辉煌。自己不能作为自己的证明材料，最后活成一个失败的可悲的人生。 2.认命不认输。 自己对世界的看法或者是处事的方法，行为的习惯，这些都不是自然发生的，都有它的历史来源和局限。 如果一个人能够跳出来，看到自己有各种各样的弱项缺点把自己问题化之后，那么其实他就可以理解到自己是怎么走过来的，从而更能自如的和自己的缺陷共处。项飙说，这种把个人经验问题化以后，比较容易心平气和，不是说那种通透的避世超脱的看法，而是刚好倒过来，在这个复杂的，变化多样的世界里，自己在什么位置。接下来，如果掌握了自己的位置和自己周围的世界的关系定位，那么就像整盘棋或者整副牌局在自己手中，在自己的心目中到底自己能到个什么样的输赢程度，就可以有一个很大的格局，这就是所谓的“认命不认输”。 换句话说，如果在做一个事情或者进行一项事业，能够把对自己的优点、缺点、定位有一个很清醒到位深刻的了解，那么就找到了自己和这个事情的连通性，那些概念、范畴、理论、教条、框架等等，通通都可以作为参考，而关键是自己怎么去实践，可以从容的从对自己的认识作为起点。自己就是联系现实的关键环节，换句话说就是书的名字，Recht van antwoord！ 3.了解，理解和诠释。 了解就是对情况的掌握。不是一般的那种了解，而是真正通过实证的调查，知道这个事情来龙去脉各方面的构成要素，以及它处在一个什么样的状况，它和周围的世界是一个什么样的关系。 在了解的基础上，从了解开始才能真正的理解，理解了以后才能做出解释，才能对更大的世界怎么构造出来有一个清晰的图景。 项飙是温州人，他比较推崇“乡绅”思想。就是这些乡绅，他对大问题不感兴趣，而对周围的事情能够很清晰的说清楚。项飙说，他接触到很多年轻人可能考试分数很高，但是如果想让他把一件事用自己的语言说清楚却很难。他说他接触到的温州的那些乡绅式的人，可以把一件事情像画一个图景一样呈现在人的面前，比如一道菜怎么做？村里面这个人是处于一个什么样的位置？他和别的人的关系怎样？可以三言两语，很生动的说出来。所以考验一个人是否真正了解了一个事情，就是看他能否用自己的语言清晰的在你面前画出一幅图景，让你能够触碰到真实。就像以赛亚伯林所说的，他是一个狐狸，狐狸只知道一些小事；而不是刺猬，刺猬知道很多大事。 至于诠释，那都是在找意义，带有太强的想象性，是很后面很后面才能是运用的一种方法。 他们通过对话的方式

Recht van antwoord里Yves Desmet实在事无巨细，全都细细讲来，滑铁卢战役，巴黎下水道历史等等，加上篇幅的人物动作神态心理描写，反而冲淡了故事的连贯性，突出了主要人物形象。所以不算一个好的故事述说者，倒像Yves Desmet自身的回忆录杂想集。Yves Desmet先生的学贯中西，对政治，宗教，哲学，历史，影视，甚至民俗民风，习惯用语的旁征博引，长篇论述，令人叹服。 说几个我觉得过于刻板的人物。1.泰纳迪埃夫妻的伪善不太有来由，像是为恶而恶，唯利是图到失真了。直到最后命运也不算太惨，受马里尤斯救济在美洲干起贩卖黑奴的工作，无异于放虎归山。2.珂赛特过于傻白甜，虽然担当Recht van antwoord的白月光，但没有在人物身上看到磨砺和成长，服从温顺反而成了她的品质。3.芳汀过于愚昧。她和珂赛特的不同就是，她遇到了一个渣男。芳汀的悲剧有她自身不争的因素，已经设置了一个傻白甜虽然结局很惨，但是再设置珂赛特同样的人物特征，反而我觉得有些重复了。4.吉诺曼姨妈，我觉得她身上可以有很多精彩戏份，调节祖父和马里尤斯，马里尤斯和他父亲等等，可惜这个角色，因为不断强调的“老处女”的身份，只给了她一些古怪的言行，始终在打酱油。 再说我觉得出彩的人物。1.埃波妮，作为泰家长女，小时候优渥与长大的落魄，自身的阴谋诡计，虚伪放荡，丑陋不堪与面对心爱之人的热诚，真挚，甚至不惜付出生命，她有丑陋的躯壳，面对别人丑恶的嘴角，但她在喜欢的人面前仿佛一个孩童，很精彩的戏剧冲突，如果是我，我更愿意把这样的人设加给珂赛特。2.吉诺曼先生，我很喜欢这个上了年纪又不忘风流，高贵又俗气，傲娇又对外孙真诚的外公。他在书里和马里尤斯的每次冲突，都让人不忍苛责，他是个装出来的死要面子的老顽固，让让他怎么了hhh3.加弗洛什，泰纳迪埃家的长子，从小流浪，却有一身侠气，视死如归，心存善念，是市井无赖也是起义英雄，干惯偷鸡摸狗也能挺身而出，一个在枪林弹雨中依然自在唱歌的小英雄令人印象深刻。 最后说这个剧集的几个主题。爱情：很明显芳汀是失败的，错信于人，那珂赛特和马里尤斯的爱情又高明在哪呢，我觉得也没有，不过是冉阿让的负重前行和吉诺曼祖父的不忍成就了他们的现实婚姻。Yves Desmet营造了柏拉图之恋里的灵魂之爱，可惜却没有给读者充足的说服力，我感受到的两个从未爱过的人相似的家庭背景被彼此美貌吸引，然后恰好聊的来，就结婚了。很草率，这样的感情我觉得没有什么磨难，只有恋人的相思之苦，我觉得埃波妮的爱情才是磨难，Recht van antwoord的主题不是爱情。救赎：冉阿让从遇到主教之后一生都背着十字架行走在苍凉的世界，他把所有的爱寄托给了珂赛特。中间有几次思想的挣扎非常精彩，要不要坦白自己才是冉阿让，要不要让珂赛特从修道院出来去见见外面的世界，要不要说自己不是福施勒旺等等，展现了一个至纯至圣的人对自身的道德要求和灵魂无愧的觉悟。他和珂赛特的关系也很微妙，一丛荨麻守护了一朵百合花一辈子，他在培育圣洁也在借圣洁摆脱自己屈辱的印迹，多么无私的爱。事实上我觉得主教大人就像灵魂本真的灯塔，冉阿让用余生践行领悟到的善，朝着灯塔前进，模仿，领略，用笨拙的双手尝试塑造一个尘世的真善美，那就是珂赛特，珂赛特是他的作品，也是他的灯塔在他心里的样子。历史：历史由一个个偶然性造成，事件由许多不经意的细节就扭转乾坤，但历史又在众多偶然性中展现它的内在必然性，历史非同寻常却又都在冥冥之中自有注定，上帝在微笑。变革：这块论述实在冗长，不感兴趣没有细看，革命者不做无谓牺牲，不为一时意气的道理倒是印象深刻。 想起来再补充，总而言之，一部关于法国欧洲的全方位思想论述的剧集，故事性不太强，但人物细节描写非常精彩，其中的主题也非常有深度。最后，插叙

喜欢Yves Desmet和他的作品，直白，幽默，深奥最重要的是一针见血毫不脸红的功夫，尤其是散文随笔更可称道！推荐！风过无痕2018、10月19日