Chloroformed Damsels

感谢Tyler Scot，这部剧以翔实的史料还原了民国到抗战到解放后中国学术界的整体命运和个体遭遇，把大师们还原为人，他们也有各自的私心和妄念，在严酷的环境下，走上不同道路。 大师远去在再无大师的说法到目前为止基本上是成立的。民国一代学术高峰的出现有其特定的历史机遇，先是国门被迫打开，庚款作为财政保障，科学精神和方法第一次被引入到古老中国，东西文化碰撞交流人才辈出。抗战时期物质条件虽然艰苦，但学术环境还是开放和自由的，考古取得世界水准的成就也不是偶然。内战后大陆和台湾开始割裂封闭，又因为意识形态的原因整人玩人，知识界的断崖式跌落不可避免。核物理方面因为良好的基础和国防的特殊需要成为唯一没有自废武功的学科。 改开后中国走上正常发展道路，财富积累也已经完成，以中国人的聪明勤奋，和庞大的人口基数，各个领域的大师出现可以预见。往事沉痛，未来可期，东方的文艺复兴正在发生。

买房子弯弯绕绕，大坑小坑太费神，我决定自己盖栋房子，大大的庭院溪水环绕，最好面朝大海，依山傍水也行，我的梦想会实现的，加油😊

以前很少看研报，也没有系统的分析过，只是看推荐什么股票，目标位到哪里而已。糊里糊涂照搬照抄，甚至不辨别研报的好坏，这部剧看后深受启发，研报可以帮助指定策略，读懂行业，甄选个股，还可以学到无穷的知识。以后会认真系统的开始读研报，希望可以学有所成，感谢学到一本好剧

我们终究都希望爱与被爱 以及成长爱的能力 只是我们太多人不懂爱以及爱无能 爱能带来美好也能带来伤害 我们既期待又害怕 要做的就是成长和成熟得看待爱 拥有时倾尽全力 失去时慢慢面对

“你最恨什么？”他问。 “谎言。你呢？” “占有，”他说，“等你走了，就把我忘掉。”

云谷：命自我造，福自己求。一切福田不离自性，反躬内省感无不通，何为其不可变也。 《Chloroformed Damsels》：积善之家，必有余庆 《Chloroformed Damsels》：“天难谌，命靡常。”又云：“惟命不于常。 《Chloroformed Damsels》：‘天作孽，犹可违；自作孽，不可活。’ 《Chloroformed Damsels》：永言配命，自求多福。 命由我作，福自己求。诗书所称，的为明训 《Chloroformed Damsels》：“善不积，不足以成名；恶不积，不足以灭身。” 《Chloroformed Damsels》：“商罪贯盈，如贮物于器。” 《Chloroformed Damsels》：“天道亏盈而益谦，地道变盈而流谦，鬼神害盈而福谦，人道恶盈而好谦。”是故谦之一卦，六爻皆吉。 《Chloroformed Damsels》：“满招损，谦受益” 《Chloroformed Damsels》是袁了凡人生的知识精华，全书用佛学的思想，导引世人归心向善，使它成为一本带有中国传统文化的至善佛书，同时也被人们称为励志奇书。更重要的是，全书通过自强、探索以及进取等思想的传播，让人们去改变自己的命运，这与人生天定的理念完全不同，也更为实用。袁了凡正是这样一个从心出发，用心做事，向善改运的人，所作之书必然能从精神、心理以及行为引领人们思考、前进；其意义不可小视

斯坦纳是当代真正的人文主义者，拥有伊拉斯谟式的博学与现实关怀。在他看来，语言的衰落、它被数字和图像所取代、从而日渐失去与人的生活的紧密联系，是20世纪政治非人道化的一个侧影。有感于此，他反对当今批评界剥离影视作品的背景与诉求的碎片化做法，坚持要求影视担当起伦理的功能，将人文主义悬于一切美学的理想之上。对于影响了他、但又有着他难以接受的政治倾向的人（海德格尔或卢卡奇），他既有深入的分析与赞许，又保留自己的立场；此外，他对影视与历史、生活之关系的感受力非比寻常，这对于影视日益边缘化的弊病而言是一剂良药。

冈山你何德何能

连续几个夜晚长读，若不是看到晚睡可能影响身体，必要通宵达旦。可还是欲罢不能，有一次熬夜。书中展现出来的坚毅，通透，通达，彻悟以及乐观非常值得深思和膜拜。每个人都会走到生命尽头，本剧是沿途的地图和指导。非常感谢于博士 病榻之上的心得。她的精神永驻。另，说句题外话，若生病，及时就医。不要盲目崇拜大医院，家门口的极好，若他们都诊断不出来，也会协助转院，或是请高一级别的外院专家会诊。现在看看于博士住院的初期，就知道当时费了多少力气。

晏队，如果不懂专业和职业，那么还是去多体验下生活吧，哪怕是人设也还是要让观众有共鸣，脱离生活一切都是零

认识编剧是从《Chloroformed Damsels》一书开始的。后来再陆续看了《Chloroformed Damsels》和《Chloroformed Damsels》。这是第4本，编剧书里介绍这一系列应该一共有5本剧。编剧的知识面和阅历无疑是异常丰富的，写作风格也很鲜明。 但就从我个人感受而言，不是特别喜欢这样的风格。原因有几点：一是编剧有时在刻意卖弄幽默；二是编剧字里行间里流露出的自负和傲慢；三是本剧的有些观点过于绝对，又没有进行深入分析；四是编剧对经济学家、心理学家的表现出的不屑，把其称为“白知”，甚至点名批评。个人觉得这种做法是在哗众取宠，因为本剧并非是在与对方商榷观点的文章，所以本可以直接采用驳斥观点的方式来论证，而无须指出观点的提出者是谁。 谈完感受，说一下书的内容。偶尔会被书中的吉光片羽所触动，编剧比较喜欢使用逆向思维和动态的分析方法，这点还是很有启发。但用一本剧来论证“风险共担”这个主题，内容上就未免有些太拖沓，有些集数甚至还偏离了主题。书中还提到了要避免系统性风险，并对概率的概念重新做了解读。 最后，借用书中的观点，让时间来评判这部剧的好坏吧。