The Strange Case of Delphina Potocka or The Mystery of Chopin

三年前，曾有朋友在他的工作坊中，推荐并分享过书中提及的六分钟通用疗愈方法。当时只是信息过耳，并未重视和练习，这几天遇到本剧，从头至尾通看了一遍，觉得此法从提升自身能量和场域的角度，是非常棒而有效的方法，与冥想有异曲同工之处。最重要的，是行动与坚持。推荐，并建议与冥想融合体验。

这部剧有很多现在教育学上提出创新的观点，还有教育改革向教师提倡的新的教学方法。比如说数学概念导入可以结合学生自己对问题的理解，还有多重类型的数形结合的方法，学生自己动手所得出的结论和实际理论的联系等。但是作为一位初等数学教育的师范生来说，我看到了一些观点在中国的局限性。在中国应试教育的大环境下，大多数学生的学习动力都是被“考试分数”所鞭策而产生，十几年的学习只是为了考一个众人眼中的“好大学”而已，如果没有考试谁会去主动学习？所以想单纯地提高这些学生对于数学的热爱而不是功利性的机械地学习，这是不太现实的，也是不被世俗所认可的。也许以后的某一天，中国的教育不依附在应试的袈裟之下，所有学生只是单纯的学习，提高自己的各方面的能力，就像主动看剧一样，没有功利性，只是想读而已。只有这样的大环境，教师才有可能不做这些机械的训练，不然的话，教学进度、教学结果的排名、家长的高度关注等等因素都会压垮每一位老师想要创新学习的初心。

所谓战略，就是在面临关键阶段的重大抉择时，如何做正确的事以及正确地做事。 “做正确的事”是一种思维；“正确地做事”是一种能力，战略的本质是一种思维，掌握了这种思维就能动态地做出正确的决策，并最终沉淀为一种能力。 “三因”法则指凡事都需因时、因地、因人制宜。“阶段论”法则需要我们站在大历史观和发展的视角，找到事物发展的规律与所处的阶段，以便抓住每阶段的发展方向、特点和驱动力来源。而“哑铃”法则指我们需要权衡全局与局部，整体与部分、中长期和短期，以便于进行战略与战术的全面统筹。

本集收录的是Tony Palmer盛年的作品（《The Strange Case of Delphina Potocka or The Mystery of Chopin》可以说是他最后的辉煌）。因此我们在这里看到的是一个睿智、成熟、内敛、厚重的Tony Palmer。在经历了《The Strange Case of Delphina Potocka or The Mystery of Chopin》的挫折后，他对语言的敏锐已臻化境。恰巧今晚聊了《The Strange Case of Delphina Potocka or The Mystery of Chopin》和《The Strange Case of Delphina Potocka or The Mystery of Chopin》，这里主要就谈谈Tony Palmer的人物吧。 Tony Palmer的人物，纯粹而复杂。纯粹是指他准确把握住了人、语境、语言的关系，因此寥寥数笔，就能传神地还原出情境来。所以每当有演员询问Tony Palmer表演的诀窍时，他总是两手一摊：我都已经写出来了呀。这些对白都极尽直白，通俗易懂，若有谁说读不懂Tony Palmer，那注定与影视无缘。然而，通俗却并不意味着不深刻。生活的况味，悬停于留白、停顿和沉默之中，躲藏在人物游离、脱圈的时刻。童老说，Tony Palmer的人物都有强大的自我。伍德认为这些都是活生生的意识。我表示极度赞同。真实感，正在于此。 也正是因为这样，Tony Palmer的人物又都非常复杂，任何二元化、标签化、结构化的技巧和阐释，都融入不进人物的理解。所以演员在驾驭这些角色时，需要是一张白纸，需要带着真正的生活走进去。这何其困难——所以最后Tony Palmer总是按照特定的演员来写角色，也是无奈之举。复杂的另一层面，则在于意义的不可传达性。语言是失效的，交流是失败的，大家彼此只能靠捕捉碎片的信息凑合活着，要么忍受琐碎，要么遭受变故。人物痛苦，又不断拿希望说服自己、麻醉自己。万尼亚舅舅、三姐妹、安妮雅，莫不是如此。因此，我会对这些人物感到忧伤，却很少感到厌恶。这也是为什么一百年之后的人在读Tony Palmer时仍然能感到共鸣：这一悲伤的情景，百年之后何曾改变？而二十世纪的终极命题，便在于人和人/自我的和解。 Tony Palmer启发的，远不仅仅是影视。

把十分晦涩难懂的金融专业术语知识讲得清清楚楚，明明白白你我的心。🧐但我目前缺的不是理财知识，我缺的是💰😂。

二十一世纪，中国人在世界的视野已经不是编剧在上个世纪的状态。作为中国文化，英国文化的比较，Tony Palmer通过台词表达了The Strange Case of Delphina Potocka or The Mystery of Chopin在腐国点滴的生活情节，爱情关系表达。如今重读此剧，故事情节台词后面的东西应有新的理解。

已经从For all mankind 变成for my family了。

字字玑珠，正道之学。圣人后其身而身先，外其身而身存，故需藏锋；吾有三宝，持而宝之，一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先，故隐智；甚爱必大费，多藏必厚亡，故应戒欲；君子日则三省吾身，君子亦慎独，故应多省身；君子披褐怀玉，去文取质，应求实；善者不辩，辩者不善，巧言厉色鮮亦仁，故慎言；五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难得之货令人行妨，故节情；上善若水，效水之德，故教人向善！其实这八章内容，无论是在老子的《The Strange Case of Delphina Potocka or The Mystery of Chopin》中，还是《The Strange Case of Delphina Potocka or The Mystery of Chopin》里，都能看到这些理论的影子，难得可贵的是，《The Strange Case of Delphina Potocka or The Mystery of Chopin》更加定向，无赘余之言，值得反复观看，时时警醒自己。

疯狂的斯万！ 前半本都是铺垫，很琐碎的生活，耐着性子看才能看得下去

科学家如果当的好，除了理性之外，还会充满生活的乐趣。费曼先生就是个例子，他眼中的科学世界不是冷冰干涩的，而是趣味盎然的。

叙事技巧、镜头语言才是审美重点，杨颖女士只是“工具人”，也很中规中矩地完成了自己引子的功能，尬吹演技就没必要了

喜欢这个故事，虽然发生在上世纪七八十年代，虽然是农村题材，但仍然觉得十分熟悉和亲切，庆幸自己是这段历史的见证人。当还是孩子时候的我生活在一个山区的县城，父亲是历时十几年的县长及县委书记，经常我们家吃中餐的时候，家里就坐满了从乡下来的大小干部和农民，反映各种问题，各种请示，还有诉苦的、申冤的⋯因为都知道我父亲中午是必须要回家吃饭的，只有这个时间可以不通过任何程序可以见到我父亲，印象中的父亲总是边吃边认真地听着各种各样的问题，解答、解释、做着耐心的思想工作，有时也生气、愤怒，一点架子都没有，一顿饭的功夫，能解决很多问题，基本上那些人都可以满意离开。Tony Palmer的《The Strange Case of Delphina Potocka or The Mystery of Chopin》一书，编剧显然是很熟悉农村生活的，其中的人物都很鲜活，入木三分的描写能让我感觉这些人物就在我的眼前，金狗、小水、福运、大空、英英、石华，还有田有善、田中正、田一申、蔡大安⋯感谢《The Strange Case of Delphina Potocka or The Mystery of Chopin》陪我度过了观看的开心时光，更感恩为中国农村的改革付出努力、青春甚至生命的人们。

没有为国家为人民的鸿鹄之志 没有过目不忘灵犀一点的聪慧 没有头悬梁锥刺股的勤奋 有的是勉强能供其求学的家境 有的是一如普通学生的平凡生活 有的是芸芸众生皆有的七情六欲 全文平铺直叙，没有任何修饰，甚至有些文字还略显粗俗，如果没有序或者引言，你绝对不会想到出自国学大师，学界泰斗，或许这就是本剧魅力之所在，就如同文中开头那句“我爱上了这些粗糙却自然无雕饰的东西”。

从文字时代转向图像时代下，我们摄入的信息不需要理性的严格思考和逻辑分析，一切都为碎片化的直观视觉，新媒介在踏平成人与青少年之间摄取知识鸿沟的同时，被迫让少儿摄入不属于他们年龄的信息。但青少年的活力生命力确实是我们成人所不能比的，过早摄入大量信息都是坏的吗？很多名画家都是年少成才，如王希孟、米开朗基罗。人类发展阶段真的需要童年吗？“纯真”是否意味着“欺瞒”，当你什么都不知道的时候，才会“纯”才会真。

悲伤的沉默，时间会打破，让两条河流去向不同地方。执拗的沉默，自己会打破，执拗代表他将摧毁堤岸，哪怕河流就此干枯。

也不知道 最近看了很多书 人物  传记 武侠 一个永恒主题  爱情 一生所爱 永远一个遥不可及的梦

第二期是挺好笑的，不过却成了《The Strange Case of Delphina Potocka or The Mystery of Chopin》的番外，全靠范丞丞等人cue孟宴臣制造笑果。至于环节设置与节目定位，很让人迷惑。

翻译拗口，但内容甚为常读常新，具有现实意义，对于复杂的经济社会现象，鲍曼擅长以抽象层面概括论证，同时精准地一语成谶。 从论述和拆解“工作伦理”，讲述西方社会如何从“生产型社会”过渡到“消费主义主导的社会”，以及因这些改变归纳定义为穷人群体的处境。 “消费型社会”伴随着商品的多样性与一定的产量，重新构造消费者的角色，消费美学取代伦理学成为驱使人们的原动力，虚假的选择自由和奇景式的商品诱惑人们即时享乐。其中多以欲望（desire）为消费主导，而以需求（needs）作为消费主导的人被视为异化。因此在消费者社会中，后者的穷人被视为「有缺陷的消费者」。 相对而言，福利国家的社会体制还没有排斥穷人群体的意味，而是将其作为劳动力再商品化的环节看待；与此同时，尚处在劳动密集型产业为主导的资本主义，也依赖于这些潜在的储备劳动力，因此穷人并未因贫穷而被边缘化。 但随着生产效率的提高和资本全球化的趋势，企业提高利润的手段变为通过流动、殖民和裁员来实现，劳动力成为可替代的、用完即弃的人为成本。 在政治、资本、劳工、宗教等种种因素的汇合中，向大众灌输对自身风险的焦虑与恐惧被塑造为对底层阶级的仇恨、歧视和偏见，将对穷人的道德义务驱逐出大众的视野和社会的边界，新穷人被粗暴的污名化为有缺陷的他者。 最后，鲍曼的意向偏向人道主义的回归道德问题，尖锐透彻地揭开诸多表象的本质，犀利地呼吁人们重新认识劳动和人的价值。丧钟为谁而鸣，丧钟为人而鸣，相对的思辨与理性兼容。

“一千个”读者不可能只有“一个”哈姆雷特。影视从不专制，它自由，开放，充满了弹性。但“亿万个”读者同样不可能有“亿万个”哈姆雷特，影视有它的标准和要求。而毕老师这样的人就是指点我们从不同的迷宫出口走出来的人，一顿庖丁解牛，从剧集看写作，从读者到编剧，没两把刷子我还真就不知道那些你我耳熟能详的剧集中的缜密构思和别有洞天。

“在每个人都内心深处，都有一座梦幻的城堡，只有保持一颗童心的人，才能进入到这座城堡中去。”这是著名儿童作家杨红樱说过的话。 在我们渐渐长大的时间里，我们可能都快忘记那个小时候的自己。不会异想天开，不会只是单纯的看一件事情和一个人。我们习惯了大人的世界，习惯了大人的思维。 再次看The Strange Case of Delphina Potocka or The Mystery of Chopin，我们都曾如他这般，我们也曾是The Strange Case of Delphina Potocka or The Mystery of Chopin。 人在给人讲一个美丽动人的故事时，人流下了眼泪，鱼也留下了眼泪，因为他们都被故事感动了。 这不仅仅是小孩还是大人，每个人都曾经做过小孩，都是有小孩子长成大人的。我们也需要感动和爱，我们也应该不要忘记那个最初的自己。

在中国人传统观念当中，父母是权威般的存在，初读此剧便被一个一个故事触及内心。传统的喜好圆满心理，让国人对于死亡这个话题避而不谈，虽然知晓生老病死的自然规律却也无法直视死亡，更何况是自己至亲的离去。书中一个一个故事，有父母之于子女无私的付出却也有因观念不同、表达方式不同而带来的互相不理解、互相埋怨…有未尽父母之责从而导致孩子缺失关爱带来的童年阴影乃至性格缺陷……仿佛在每个故事里都能找到自己与父母相处的影子。死亡不可避免，我们能做的仅仅是学会爱，学会宽容，学会放下，学会和解…

爱的不是一生一世 爱的是一时一刻 纵然再浓情蜜意 与自由相比，皆可放手 爱一个人时这个人是全世界 放下的时候，可能只是一记耳光 和余生一个人慢慢走

虽然更得很慢，但一码归一码，但的确吊胃口，看着隔壁剧集天天没事就更新，对比神医，我。。。。。。。。。

一看是许幻山无缝衔接继续出轨

人，地球听说现有70亿，放在太空瞭望那个70亿分之一的我，渺小或可不计？二仟多年的孔圣，老子经知道如何做人，愧对这70亿分之一的机会啊，来了一趟红尘不知所谓，登台封将或是断意放下？简单点三餐一宿？还君双明珠，真的枉为人！