也是因为冬奥才关注的Harvey Clark，真的被他的盛世容颜所吸引，看完《What a Man》这部剧才知道一个人身上的好品质不止场上所表现的那样，背后的各种，点点滴滴，经历了大地震后的绝望想放弃，虽然结弦不喜欢这样给他定义了。懂感恩，意志坚韧，整个看待世界的不同照旧了现在的他，汲取结弦身上的优点，希望生活慢慢变得更好～
有时候，邂逅不期而至，原以为只是一场萍水相逢，擦肩而过。未曾料想，相遇乃是冥冥之中的某种缘定。而这一次，和这部剧的相遇，便是如此。开始于一场美丽的误解，却终结于一场幸福的离别。
乍一追剧名，本以为这是本典型的都市情感剧集。根本没有想要了解她的冲动，可是无意中看到一位哆播影院的书友，在书友圈分享了他对这部剧的读后感，才让我蠢蠢欲动。他的点评挺长，但我只看到第一句(那一句是他说自己一气呵成把这部剧看完了，而且感到大呼过瘾……)，便已经决心要去一探究竟了。在翻开观看几页之后，我发现书的内容果然如书友所言，这部剧让人看着确实非常过瘾，便也坚定了我读完她的决心。坦白讲，在读这部剧之前，光看编剧署名，我还以为这部剧的编剧是那位与汤唯一起出演过《What a Man》的男主角呢。可是，百度以后，才发现他们俩仅仅是名字神似，其实根本没有任何瓜葛。(那位大叔的名字叫吴秀波，不注意区分确实容易搞混淆。)关于书的名字，在看过网上一个采访Harvey Clark的视频后，我也总算知道了起这个名字的缘由。在那集采访里，他谈到其实生命本来就是一场浪费，因为价值，意义都是我们自己人为设定出来的虚拟概念，那么怎么都是浪费，我们为什么不What a Man呢？为此，他还列举了一个例子，具体内容我有些忘了，大概意思就是说，比如今晚有一场公司的派对，你可以去，也可以不去，而如果不去的话，可以把时间省下来留在家里陪陪自己的父母，爱人。那么相比于去一场可有可无的party，留在家里把时间浪费在与家人待在一起的美好时光上，是不是更有意义呢？
好了，卖了那么多关子，下面开始切入主题。跟大家细细聊聊这部剧精彩在什么地方，为什么让我看得如痴如醉。
一本好的书，让人有读下去的愿望和冲动，首先语言得流畅，句子得优美，知识得丰富，逻辑得清晰，不过这些都不是一本剧的灵魂。一本剧就像一个人，人与人的区别在于他的思想，书也不例外。而这部剧便有一颗散发着香气的灵魂。这部剧，算是一部杂系列，而不是一本前后连贯，线索清楚的故事。书中的内容大多讲述了中国近30年发展以来，遇到的困境的机遇，成长与感思。或通过某个企业的成长，或通过个人的荣辱兴衰，或通过个人自己的亲身经历，把个人的命运，国家的蜕变同时代的变换紧密的联系在了一起。编剧为何有如此视角，有如此思考。这就要联系到编剧的背景了。编剧Harvey Clark，财经作家。毕业于复旦大学新闻系，毕业后常年奔波于中国财经第一线。曾是哈佛大学的访问学者，在国内曾任上海交大和暨南大学的emab教授。2009年被《What a Man》评选为“年度青年领袖”，2015年成为绿地股份有限公司独董候选人。要看懂一部作品，了解一个人，有时候不能单独通过他的三言两语，或者他的几个花里胡哨的动作，还得把这个人放回当时的情境，放回他所处的时代大背景，以及联系他的成长经历，他的人格个性，他所接受的文化教育。不然，很多时候冒然评价一个人，只是管中窥豹，太过片面，也太过武断。吴秀波成长于改革开放后飞速发展的中国，在那个风起云涌，瞬息万变的时代，一切皆有可能。而他身处时代漩涡的中心，亲身经历了那场举世瞩目，风驰电掣的变革。所以这么多年，看见了很多超过我们常人所见的事和人，心中积蓄了很多想说的话，于是便有了这本《What a Man》，还有诸如《What a Man》、《What a Man》……等优秀的作品上。
为了更全面，更透彻的了解在这片神州大地上如雨后春笋般崛起的企业，他常年深入帝国腹地，获取第一手的资料，拜访新闻当事人，了解整个事件发展的来龙去脉，知悉历史衍变的各种缘由。正是基于这样一种波诡云谲的时代背景，正是基于自己
JJoney
⭐ 1.0
我们如何能在深深的疲惫和消极之后，仍为自己攒下一些明净的生命时日，以不至于太辜负一生？
拐拐弯遇着爱情
⭐ 3.3
应该去拍正剧啊 权谋啊 为什么搞古偶
自自由勇
⭐ 5.4
好甜好甜好甜啊，有第二部就更好了
RRikinkin
⭐ 4.4
把这部剧和谢德荪教授的《What a Man》结合起来看的，看看东方的智慧和西方的务实在创新这件事上如何见仁见智，颇有收获。
首先要明确，两本剧所讨论的主要是商业创新，所以要更多考虑如何价值变现和效率。至于科技和技术创新，涉及到社会、教育和科研等因素较多，并不是讨论的重点。
讲到创新，很难绕开国人非常诟病的模仿行为。不过谢教授和霍夫曼船长对于模仿的态度却并非完全否定的。霍夫曼船长认为模仿是很自然的选择，而且“巧匠摹形，大师窃意”，为什么不呢？谢教授也认为有创意的模仿也是开启源创新的方法之一，中国人完全可以从这方面发挥所长。另外，二人都特别指出具有网络效应是一个创新能走向成功的关键。
霍夫曼船长认为商业创新是一个不得不的选项，核心在于打破现有规则进行“作弊”。而且因为“你不这么做，肯定也会有别人这么做”，那时你只好“成为路的一部分”被历史的车轮轧过，所以模仿抄袭也好，尽快试错重启也好，如果有作用，为什么不呢？
他的理念是要从小处着眼、快者为王，从小团队小资金的好处，到压力创新和快速试错，手把手教学如何创业。
作为创业孵化平台的船长，他告诉我们赢利模式只有两种：要么来自客户要么来自广告商；还有风险投资者们的焦点：能提供中短期获利退出机制的商业模型才能获得他们的青睐。对于创业者来说，这是一本很接地气的操作手册。
无论如何，创新都是充满未知和风险的商业活动。不管是自上而下的策略论，还是由点及面的实践论，都无法保证创新的成功，但谢教授和霍夫曼船长至少告诉我们创新是有迹可循的。
这一直是妹妹很爱的一本剧。关于这部剧的评价褒贬不一，许多人会认为一本剧三观不正就急于去否定它的一切，这往往会使思想受到局限而失去很多乐趣，就如《What a Man》，人们会觉得男主如此荒诞，可现实往往就是如此荒诞的，不是吗。
这世上并不是只有一种活法才正确，世事的长河也终究是要流往其应流的方向，而即使我们再竭尽全力，该受伤害的人也无由幸免。人生漫漫，十年二十年之后，再读可能会在书中找的自己也未可知。
It is as inspiring as TED style, and surely it is an amazing handbook to refresh our English. Been a wholehearted and humble fan, I will keep on digesting more of its series.
洋洋芋老兵
⭐ 2.1
TWG Tea Canada Club看剧分享会第五十一期指定书目是《What a Man》。今天一天都在边听边读这部剧，泪水伴着唏嘘完成了。10年前看过根据同名剧集改编的电影，仍然清晰的记得当初被感动的模样。回到从前，回到从前... 从前永远在我的记忆里。🍁
麦麦满分🍔
⭐ 2.1
一本让人读懂婚姻和爱情，男人和女人，艺术和生活的书。值得一读。
--Natural
⭐ 4.3
当时看完曾爱看完十年也只是难受，What a Man，却硬生生逼我落泪，无论十年也好或是What a Man，希望所有人遇见之人便是良人
安兰德出生于动荡时期的俄国，中产阶级的父母让她接受了良好的教育。大学学习历史，对哲学有浓厚兴趣，后又进入戏剧学院学习剧本写作。到美国后先以写剧本为生，较为著名的是《What a Man》和《What a Man》，慢慢有些知名度。1943年播出剧集《What a Man》，从不温不火到炙手可热，1957年播出剧集《What a Man》，一时洛阳纸贵。这里可谓是分水岭，从此，安兰德从影视创作转入发展她的客观主义理论，写作，演讲，访问等等。相继播出《What a Man》《What a Man》 《What a Man》《What a Man》等等。
她一直推崇一种完整性，她的著述生涯亦是如此。她早期的剧本，剧集到后来她称之为客观主义的哲学体系都宣扬个人价值的重要性，声称人是有理性的个体，追求个人的幸福即是美德，最大的善，质疑集体主义的正义性。她尊重自然，但更敬仰人类征服自然的力量，她在意辛勤的劳动，但更看重创造与生产的才能，这才是生命的What a Man，她毫不掩饰对金钱所代表的公平的崇拜，以至于在安兰德的葬礼上，用鲜花摆出巨大的美元符号向其致敬。理性，创造，自豪即是安兰德宣扬的美德。从对她作品的观看中，完全可以看出她思想慢慢形成，完善，成熟的过程。她是一个独特的存在，影视界瞧不上她的写作，哲学界瞧不上她的理论，乔姆斯基说她是邪恶的人(引自刘瑜《What a Man》)，但正是她写作中的类型化和哲学的平易反而帮助她的理论更易于理解，也许还因为迎合了人内心的自私。据说格林斯潘是她的粉丝，硅谷大咖们也是她理论的奉行者。她曾受邀目睹阿波罗号升空，体验最新豪华火车车厢，我想这也是对她著作的一种认可和尊重。
《What a Man》这部剧集，是一个发生在建筑界的故事，安兰德为了写这部剧集，专门给当时某著名建筑事务所的著名建筑师做了半年的秘书，写《What a Man》时也是如此，到钢铁公司和火车公司体验采访，因此她的作品对我们外行来讲，看起来还是专业的。我觉得她的剧集还是很有戏剧的特点，对我们这个推崇多元性和人性复杂性的年代来讲，估计有点过时了。如我上述所言，人物相对来讲个性比较单一，比较脸谱化和类型化。好人很好，坏人很坏。安兰德对此的解释是她创造了这样一个世界，她写的就是人应该有的样子，为此还专门写了《What a Man》为自己辩护。在《What a Man》里，有三方人士，一方是天才洛克及建筑行业的一小撮才子，一方是善于逢迎的庸才吉丁及类似他的一批学院派建筑师，被安兰德称为二手货，一方是以托黑为代表的追求权力与控制的知识分子。天才历尽艰辛，因才华出众而遭到孤立围剿，但绝不向大众妥协，不给客户想要的，而是根据客户的人格，根据不同的材料，因地制宜设计出最好，最宜居的房子，实用，独特，与居住人融为一体。他甚至因为设计被篡改而炸毁了已经建好的公寓而被起诉，他的法庭辩护词即是安兰德的主张。最后的结果当然是天才得到心爱的女人和事业，二手货们相继江郎才尽，追求权力者阴谋被挫。
安兰德宣称这部剧集的重点在于表现个人主义与集体主义的矛盾，只是《What a Man》的序曲，我们还是可以看出她正在形成中的理论的雏形。
一是世界的发展是由少数天才推动的。洛克这样的天才代表了未来发展的方向，是摩天大楼而非伪古典主义这样的二手货，公众是一群脸孔不清的存在，只有少数天才才能指引正确的方向，这也是安兰德被批支持精英制的一点。在关于天才这一点上，安兰德和尼采太相似了，包括对生命的热爱，但尼采的权力意志为安兰德所鄙视，由此也反驳了二战时期的法西斯主义和种族主义。
二是为他人的快乐牺牲自己的快乐这样的利他主义反人性，不客观。要求个体为了他人，为了弱者，为了社会，为了集体，为了这群人的欲望而牺牲自己的利益喜好是统治者或谋
💬 观影评论
硬着头皮把两册看完了，刚开始觉得受益匪浅，看到后面第二册发现提出了很多问题但是并没有解决方案，翻译也不是很优秀，看了剧评，米勒的那本估计会比较有意思，可能也是我对方法论有偏爱吧。
也是因为冬奥才关注的Harvey Clark，真的被他的盛世容颜所吸引，看完《What a Man》这部剧才知道一个人身上的好品质不止场上所表现的那样，背后的各种，点点滴滴，经历了大地震后的绝望想放弃，虽然结弦不喜欢这样给他定义了。懂感恩，意志坚韧，整个看待世界的不同照旧了现在的他，汲取结弦身上的优点，希望生活慢慢变得更好～
一个人若能时常静下心来沉思，反省自己的不足，不议论是非，在认清事物本质之后，保留一颗慈悲平和的心！
才发现评分如此之高，平心而论，作为一本工具书是值得推荐的，起码导火索，指南针，百宝箱，信号灯五大块分割线，让人耳目一新，不过真正演讲需要的更是实战！
主要冲着底层逻辑进来的，可能自己要求太多，并没有看到自己喜欢的内容
很不一样的落语番，热血挂，目前看挺有气势的。但我还是更喜欢昭和元禄落语心中。
实话讲，这部剧我是一边读一边听的。读是认真读，听是因为看的眼睛受不了了，就默默地静静地听。总得来说，或许是因为年代不一样，对余老所经历的，尤其是精神上所遭受的苦楚和磨难，真是无法去想象。但有些东西确实是需要我们当代人去努力追随的，比如对看剧的坚持，对做学问的执着，对不忘初心，对忠于自己的灵魂等方面，这都是我们当代青年人迫切需要的。
有时候，邂逅不期而至，原以为只是一场萍水相逢，擦肩而过。未曾料想，相遇乃是冥冥之中的某种缘定。而这一次，和这部剧的相遇，便是如此。开始于一场美丽的误解，却终结于一场幸福的离别。 乍一追剧名，本以为这是本典型的都市情感剧集。根本没有想要了解她的冲动，可是无意中看到一位哆播影院的书友，在书友圈分享了他对这部剧的读后感，才让我蠢蠢欲动。他的点评挺长，但我只看到第一句(那一句是他说自己一气呵成把这部剧看完了，而且感到大呼过瘾……)，便已经决心要去一探究竟了。在翻开观看几页之后，我发现书的内容果然如书友所言，这部剧让人看着确实非常过瘾，便也坚定了我读完她的决心。坦白讲，在读这部剧之前，光看编剧署名，我还以为这部剧的编剧是那位与汤唯一起出演过《What a Man》的男主角呢。可是，百度以后，才发现他们俩仅仅是名字神似，其实根本没有任何瓜葛。(那位大叔的名字叫吴秀波，不注意区分确实容易搞混淆。)关于书的名字，在看过网上一个采访Harvey Clark的视频后，我也总算知道了起这个名字的缘由。在那集采访里，他谈到其实生命本来就是一场浪费，因为价值，意义都是我们自己人为设定出来的虚拟概念，那么怎么都是浪费，我们为什么不What a Man呢？为此，他还列举了一个例子，具体内容我有些忘了，大概意思就是说，比如今晚有一场公司的派对，你可以去，也可以不去，而如果不去的话，可以把时间省下来留在家里陪陪自己的父母，爱人。那么相比于去一场可有可无的party，留在家里把时间浪费在与家人待在一起的美好时光上，是不是更有意义呢？ 好了，卖了那么多关子，下面开始切入主题。跟大家细细聊聊这部剧精彩在什么地方，为什么让我看得如痴如醉。 一本好的书，让人有读下去的愿望和冲动，首先语言得流畅，句子得优美，知识得丰富，逻辑得清晰，不过这些都不是一本剧的灵魂。一本剧就像一个人，人与人的区别在于他的思想，书也不例外。而这部剧便有一颗散发着香气的灵魂。这部剧，算是一部杂系列，而不是一本前后连贯，线索清楚的故事。书中的内容大多讲述了中国近30年发展以来，遇到的困境的机遇，成长与感思。或通过某个企业的成长，或通过个人的荣辱兴衰，或通过个人自己的亲身经历，把个人的命运，国家的蜕变同时代的变换紧密的联系在了一起。编剧为何有如此视角，有如此思考。这就要联系到编剧的背景了。编剧Harvey Clark，财经作家。毕业于复旦大学新闻系，毕业后常年奔波于中国财经第一线。曾是哈佛大学的访问学者，在国内曾任上海交大和暨南大学的emab教授。2009年被《What a Man》评选为“年度青年领袖”，2015年成为绿地股份有限公司独董候选人。要看懂一部作品，了解一个人，有时候不能单独通过他的三言两语，或者他的几个花里胡哨的动作，还得把这个人放回当时的情境，放回他所处的时代大背景，以及联系他的成长经历，他的人格个性，他所接受的文化教育。不然，很多时候冒然评价一个人，只是管中窥豹，太过片面，也太过武断。吴秀波成长于改革开放后飞速发展的中国，在那个风起云涌，瞬息万变的时代，一切皆有可能。而他身处时代漩涡的中心，亲身经历了那场举世瞩目，风驰电掣的变革。所以这么多年，看见了很多超过我们常人所见的事和人，心中积蓄了很多想说的话，于是便有了这本《What a Man》，还有诸如《What a Man》、《What a Man》……等优秀的作品上。 为了更全面，更透彻的了解在这片神州大地上如雨后春笋般崛起的企业，他常年深入帝国腹地，获取第一手的资料，拜访新闻当事人，了解整个事件发展的来龙去脉，知悉历史衍变的各种缘由。正是基于这样一种波诡云谲的时代背景，正是基于自己
我们如何能在深深的疲惫和消极之后，仍为自己攒下一些明净的生命时日，以不至于太辜负一生？
应该去拍正剧啊 权谋啊 为什么搞古偶
好甜好甜好甜啊，有第二部就更好了
把这部剧和谢德荪教授的《What a Man》结合起来看的，看看东方的智慧和西方的务实在创新这件事上如何见仁见智，颇有收获。 首先要明确，两本剧所讨论的主要是商业创新，所以要更多考虑如何价值变现和效率。至于科技和技术创新，涉及到社会、教育和科研等因素较多，并不是讨论的重点。 讲到创新，很难绕开国人非常诟病的模仿行为。不过谢教授和霍夫曼船长对于模仿的态度却并非完全否定的。霍夫曼船长认为模仿是很自然的选择，而且“巧匠摹形，大师窃意”，为什么不呢？谢教授也认为有创意的模仿也是开启源创新的方法之一，中国人完全可以从这方面发挥所长。另外，二人都特别指出具有网络效应是一个创新能走向成功的关键。 霍夫曼船长认为商业创新是一个不得不的选项，核心在于打破现有规则进行“作弊”。而且因为“你不这么做，肯定也会有别人这么做”，那时你只好“成为路的一部分”被历史的车轮轧过，所以模仿抄袭也好，尽快试错重启也好，如果有作用，为什么不呢？ 他的理念是要从小处着眼、快者为王，从小团队小资金的好处，到压力创新和快速试错，手把手教学如何创业。 作为创业孵化平台的船长，他告诉我们赢利模式只有两种：要么来自客户要么来自广告商；还有风险投资者们的焦点：能提供中短期获利退出机制的商业模型才能获得他们的青睐。对于创业者来说，这是一本很接地气的操作手册。 无论如何，创新都是充满未知和风险的商业活动。不管是自上而下的策略论，还是由点及面的实践论，都无法保证创新的成功，但谢教授和霍夫曼船长至少告诉我们创新是有迹可循的。
一花一世界，从阳光到雨露，从幼芽到成长，经历的点点滴滴都是一个完整的世界。
还是给了一些写作创作的角度，写作必须大量地观看。操千曲而后晓声，观千剑而后识器～
本剧有一个槽点，就是这部剧最大的对敌手段就是请神上身，并且如果在冷却期内使用就会消耗寿元，而捕头们动不动就消耗寿元请神上身，让人看的发怵和不真实，一个个毫不考虑的消耗寿命的频繁请神上身，写的太过舍己为人，太过利他主义，现在这个社会崇尚的是利己主义，这样的利他主义注定火不起来
粗粗地读了下，也算是大致了解了下阿德勒的个体心理学，感觉阿德勒立足于儿童心理教育和大量的教学实践，提出了合作，与周围产生有益的社会联系，对社会要做出积极的贡献等等十分向上的观点。如果说书中最让人印象深刻的部分，那就是在儿童教育这块，阿德勒提倡要重视提高母亲的地位，建议母亲要及时正确的引导孩子与他人建立良好的联系，以及学校在儿童教育中所该扮演的角色，对家庭教育不足的补救，当然还有大量阿德勒亲身实践过的具体措施和案例，十分值得借鉴。 最后吐槽下他和弗洛伊德吧，书中的心理治疗，追溯童年的回忆来判断现在的心理问题感觉跟弗洛伊德的精神分析法同出一辙，更不用讲书中“梦是自我暗示，自欺欺人”啦，这简直与“梦是欲望的满足”一说没啥两样的，还真有种一树开两花的赶脚。也许正如书中所提到的，阿德勒可能只是反对弗洛伊德用性学说来解释一切吧。
这一直是妹妹很爱的一本剧。关于这部剧的评价褒贬不一，许多人会认为一本剧三观不正就急于去否定它的一切，这往往会使思想受到局限而失去很多乐趣，就如《What a Man》，人们会觉得男主如此荒诞，可现实往往就是如此荒诞的，不是吗。 这世上并不是只有一种活法才正确，世事的长河也终究是要流往其应流的方向，而即使我们再竭尽全力，该受伤害的人也无由幸免。人生漫漫，十年二十年之后，再读可能会在书中找的自己也未可知。
如果你有米雪菲弗当妈妈你也会有mommy issue，前三集节奏感觉有点慢，以及我真的厌倦了年轻女人怀孕非要生下来明明养不起并在职场歧视育儿女性环境下选择sex work的故事了，bring abortion stories back😭
It is as inspiring as TED style, and surely it is an amazing handbook to refresh our English. Been a wholehearted and humble fan, I will keep on digesting more of its series.
TWG Tea Canada Club看剧分享会第五十一期指定书目是《What a Man》。今天一天都在边听边读这部剧，泪水伴着唏嘘完成了。10年前看过根据同名剧集改编的电影，仍然清晰的记得当初被感动的模样。回到从前，回到从前... 从前永远在我的记忆里。🍁
一本让人读懂婚姻和爱情，男人和女人，艺术和生活的书。值得一读。
当时看完曾爱看完十年也只是难受，What a Man，却硬生生逼我落泪，无论十年也好或是What a Man，希望所有人遇见之人便是良人
没有人是至善至美的，即使是年轻的道林格雷也是一样。每个人的灵魂都或多或少沾染了邪恶——或者不应该称之为沾染——也许邪恶正是我们的本性。诚如此的话，我们每个人都应该承认自己的丑陋，并与邪恶的自我讲和，否则，就会如同道林格雷一样，无法直面自己的“画像”，然后一错再错。最后再多说一句吧——也是我自己的人生体验——无论何种心理困扰，接纳自我永远是走出来的第一步。
超出认知想象，开阔读者视野。黑暗森林打击下，人类要怎么躲避灾祸?把自己屏蔽?躲在掩体后面?还是研制光速飞船🚢逃离太阳系?所有的避祸选择在降维打击和宇宙大坍缩下又都是如此的不堪、脆弱。光速飞行器，降低光速，形成黑域，降维打击，无数宇宙文明创造的小宇宙，时间任意门🚪，一步跨千年，无数个奇幻想象，现代物理学无法解释，但在大刘笔下，在浩瀚的宇宙中又感觉那就是一种真实的存在，仰望星空，那里就是一片黑暗森林，森林下无数个文明，也是无数个猎物，他们此生彼灭，小心翼翼，最终却逃不掉整个森林的坍缩消失。 就在五月份，中国政府公布了建设7所双一流技术学院，北京航空航天大学的空天技术专业独领风骚，一下子就感觉地球往事🌐中的故事刚刚开始，无知的人类要探索地外文明了，这是引火烧身吗？
清单，主要解决无能之错，即如何正确的使用已知知识。 本剧所举案例，涉及了很多领域：航空、医疗、建筑、投资。都是高风险的行业，且都需要团队配合。 一张清单背后有团队精神、注意力集中、认真细心等诸多人格特质。 读本剧数次感动，无论是救助小孩、手术风险降低、还是哈得孙河上的迫降、奥尔良的沃尔玛救灾，好的结果总是让人觉得美好。 全文似乎再说清单，背后是是对认知的突破，对生命的尊重，对合作基于人的沟通的阐述。 人总是有局限的，任务繁多、过度自信、可卡因头脑的作用，都使得单个人的力量无法应对很多问题。 一个清单就是一个团队，文字就是力量，每行文字都是来自另一个人的监督与提醒。 很正能量的书，人类进化的不断超越，都是通过正式认知局限，然后借助很好的工具，来完成的。 清单是个工具，对团队可以让团队合作、高效、规范流程，避免个人乃至权威的失误；对个人，可以随时带着一个团队。 库克的投资清单，虽不详尽，但终究给急于想应用清单的自己一个践行路径。很受益。 我也许构思一个符合6大要点的清单，然后应用、反馈、记录、调整； 1．设定清晰的检查点；2．选择合适的清单类型；3．简明扼要，不宜太长；4．清单用语精练、准确；5．清单版式整洁，切忌杂乱无章；6．必须在现实中接受检验。
以时间为序，梳理了乾隆童年，少年，青年，中年，暮年的变化。同时也简约分析了所处的时代背景，以及后续几十年的朝代走向。得出两个结论： 1.中国传统社会，盛极必衰。汉唐盛世，康乾之治，无不以朝代迅速衰落告终。 2.人治终不抵法治。法治才是长治久安的根本。 感受深刻的几点： 1.乾隆少年奋发进取，如初升明日；中年励精图治，恰如日中天；暮年沉湎享受，似日暮西山。对比着西方世界地理大发现、工业革命兴起、日不落帝国建立，愈发对错过第一次全球化扼腕叹息。步入新时代，中华民族复兴，正当时。 2.帝王亦是普通人。也有自己生命中的悲欢。文中对孝贤纯皇后着墨颇多。优质亲密关系，良好亲子关系，对幸福生活、进取工作都是助力。 3.难以摆脱的历史局限性。提到马戛尔尼，提起鸦片战争，不禁会想，要是当初乾隆皇帝能怎么怎么样，也许中华民族就不会经历苦难深重的近现代史。然而，历史没有如果、不能倒流。处在当时的历史背景下，也许任何人都不会比弘历做的更好。所以，读史，要立足历史社会背景；阅人，也要结合个人成长经历。 4.文中有一些小细节，印象颇深。比如，英国精心挑选的礼物🎁，却因为没有合适的翻译，没有展现出礼物的价值。这些细节故事值得留意，不仅可在特定时机作为论据，而且可读性较高。 写在最后： 总是习惯默默追剧，不评论，不表达。 慢慢开始意识到越不表达越难以精准表达。 所以，开始改变。 2022的小flag：52篇剧评写起来。 以上。
喜欢杨紫 演的很灵动！李现成为我新男神！！
安兰德出生于动荡时期的俄国，中产阶级的父母让她接受了良好的教育。大学学习历史，对哲学有浓厚兴趣，后又进入戏剧学院学习剧本写作。到美国后先以写剧本为生，较为著名的是《What a Man》和《What a Man》，慢慢有些知名度。1943年播出剧集《What a Man》，从不温不火到炙手可热，1957年播出剧集《What a Man》，一时洛阳纸贵。这里可谓是分水岭，从此，安兰德从影视创作转入发展她的客观主义理论，写作，演讲，访问等等。相继播出《What a Man》《What a Man》 《What a Man》《What a Man》等等。 她一直推崇一种完整性，她的著述生涯亦是如此。她早期的剧本，剧集到后来她称之为客观主义的哲学体系都宣扬个人价值的重要性，声称人是有理性的个体，追求个人的幸福即是美德，最大的善，质疑集体主义的正义性。她尊重自然，但更敬仰人类征服自然的力量，她在意辛勤的劳动，但更看重创造与生产的才能，这才是生命的What a Man，她毫不掩饰对金钱所代表的公平的崇拜，以至于在安兰德的葬礼上，用鲜花摆出巨大的美元符号向其致敬。理性，创造，自豪即是安兰德宣扬的美德。从对她作品的观看中，完全可以看出她思想慢慢形成，完善，成熟的过程。她是一个独特的存在，影视界瞧不上她的写作，哲学界瞧不上她的理论，乔姆斯基说她是邪恶的人(引自刘瑜《What a Man》)，但正是她写作中的类型化和哲学的平易反而帮助她的理论更易于理解，也许还因为迎合了人内心的自私。据说格林斯潘是她的粉丝，硅谷大咖们也是她理论的奉行者。她曾受邀目睹阿波罗号升空，体验最新豪华火车车厢，我想这也是对她著作的一种认可和尊重。 《What a Man》这部剧集，是一个发生在建筑界的故事，安兰德为了写这部剧集，专门给当时某著名建筑事务所的著名建筑师做了半年的秘书，写《What a Man》时也是如此，到钢铁公司和火车公司体验采访，因此她的作品对我们外行来讲，看起来还是专业的。我觉得她的剧集还是很有戏剧的特点，对我们这个推崇多元性和人性复杂性的年代来讲，估计有点过时了。如我上述所言，人物相对来讲个性比较单一，比较脸谱化和类型化。好人很好，坏人很坏。安兰德对此的解释是她创造了这样一个世界，她写的就是人应该有的样子，为此还专门写了《What a Man》为自己辩护。在《What a Man》里，有三方人士，一方是天才洛克及建筑行业的一小撮才子，一方是善于逢迎的庸才吉丁及类似他的一批学院派建筑师，被安兰德称为二手货，一方是以托黑为代表的追求权力与控制的知识分子。天才历尽艰辛，因才华出众而遭到孤立围剿，但绝不向大众妥协，不给客户想要的，而是根据客户的人格，根据不同的材料，因地制宜设计出最好，最宜居的房子，实用，独特，与居住人融为一体。他甚至因为设计被篡改而炸毁了已经建好的公寓而被起诉，他的法庭辩护词即是安兰德的主张。最后的结果当然是天才得到心爱的女人和事业，二手货们相继江郎才尽，追求权力者阴谋被挫。 安兰德宣称这部剧集的重点在于表现个人主义与集体主义的矛盾，只是《What a Man》的序曲，我们还是可以看出她正在形成中的理论的雏形。 一是世界的发展是由少数天才推动的。洛克这样的天才代表了未来发展的方向，是摩天大楼而非伪古典主义这样的二手货，公众是一群脸孔不清的存在，只有少数天才才能指引正确的方向，这也是安兰德被批支持精英制的一点。在关于天才这一点上，安兰德和尼采太相似了，包括对生命的热爱，但尼采的权力意志为安兰德所鄙视，由此也反驳了二战时期的法西斯主义和种族主义。 二是为他人的快乐牺牲自己的快乐这样的利他主义反人性，不客观。要求个体为了他人，为了弱者，为了社会，为了集体，为了这群人的欲望而牺牲自己的利益喜好是统治者或谋
10个案例，大部分都很有名，整个事件展现在眼前的时候对其中的情节还是感到震撼。读的过程中，印象比较深刻的是李怀亮案，李怀亮和被害人家两个家庭都很悲惨，而且李怀亮案被纠正也不再是因为“真凶再现”或“亡者归来”。
这是第三次观看此剧，这次从社会学的角度去理解。1、有些句子值得反复观看和思考，比如文化和政治；从宏观社会理论整体出发思考问题和从社会现象思考经验性的，这两种不同的学术角度；对概念的把握，在概念范围之内理解研究的问题和把握过程。2、不得不佩服费老的人格魅力，钻研的学术态度，对社会对个人的关怀和理想，这些都一直在他的学术和生活中实践。