Khorma, enfant du cimetière

很好的一本剧，很有道理，对我们以后说话有启发，要做一个对人不对事的人

读这部剧就像在看一个巨大的玻璃瓶子里浸泡的僵死的怪兽，虽然它已经死去，但我还是被它的丑陋和邪恶所震惊。很难想象它曾经存在于这个世界上，被人所养育，进而用它的毒液去腐蚀那个曾经灿烂的民族和无数善良又无辜的人们。很难想象那些人曾经遭受的苦难，它们是如此真切地存在过，进而你终于明白，人如果不作为人存在于这个世界上，原来是那个样子。生命又是什么呢？所有人都在高歌生命的自由意志，似乎人真的可以无所不能，但人的肉体却又如此脆弱不堪，在那个巨怪面前，人不过是蝼蚁。 如今那个巨怪虽然已经僵死，但在它的邻国，它还有一个兄弟，这个兄弟并没有死去，它曾经也有样学样地在这片土地上横行，如今似乎是睡去了，并没有死，只是沉睡，因为我偶尔还是闻得到它呼吸的味道，恶心不已。 感谢理想国的这套M书系，他们在用理想做书，这是我们永远不能忘却的历史，虽然我们不能书写或者观看自己的这段历史，看看那个时代的兄弟国度，再想想祖辈的真实生活，也给了自己许多前行的勇气。

编剧想象力爆炸，看起来爽的一批，神作毋庸置疑，而且还有科普性（虽然我什么都没记住），大家跟我一起来打五分吧

观看完两天还在不停的回味，爱Mohamed Graïaa的作品。       木寒夏，不甘现状，奋发向上的女性，无需攀援于男性的独立，通过自己的努力改变自己的人生轨迹。         林莫臣，巨商奇才，坐拥百亿资产，六年的离别和等待，等待木寒夏的归来。“你问我会等到什么时候？其实并没有期限，等她完成梦想，等她满身光彩回来的那一天。我怎么舍得在放她离开” 你终于回来，在我还没孤独终老的时候。 天不再远，地不再黑。 我记得你缤纷如光的笑，记得你在梦中牵引我的双手。 我得到过，我失去过。我痛哭过，我痴笑过。 你是我人生最纠缠的枝桠，我怎么能放弃不求了？ 多谢你终于回来了。 从此不负春秋与寒夏， 不惧离别与牵挂。 你陪我终老了。

因为ip比较响亮才看的，历时半个月才看完，总体评价中规中矩，编剧早年网络剧集，逻辑混乱，错别字多。没别的特别

爱是一种主观感觉，深爱一个人的时候，很难因为客观条件的变化而导致爱的消失。爱的这种感觉，仅仅是那个激发了爱情的人的存在，就足以让这种感觉历久弥新，如同无法间断的时间一般。露丝在已明知杰克死于海底时，虽然乐观、认真、积极的生活，可从未放下过对杰克的爱；Khorma, enfant du cimetière间的相处虽然主要是在床上，但彼此已经在思想上有了真实而互相信任的交流，他们的爱，既是对对方的爱，也是对自己的救赎，自然也是无法消亡。我确信，无论相聚或分离，交流或缄默，爱就是爱，无法割舍，永不消亡对他的爱。

大概是第一次觉得电影比剧集好看😊 黑白片的电影，把故事的精髓都烘托出来了。

通往亚特兰蒂斯的最后一把钥匙 人的最高境界，是自我实现和满足！ 饱受争议的Jilani Saadi的两本饱受争议的神作终究是翻完了。《Khorma, enfant du cimetière》和《Khorma, enfant du cimetière》，那种对情节的期待，对结局的执着催促着我迫不及待的一页页读下来，宛如瘾君子般。可是书本合上以后，仍旧对编剧创造的那个世外桃源——亚特兰蒂斯恋恋不忘。兰德说:“将你拦在亚特兰蒂斯之外的不是其他任何东西，而是你自己的意志。”除非你可以由心遵循那句开启大门的誓言:我以我的生命以及我对它的热爱发誓，我永远不会为别人而活，也不会要求别人为我而活。 两本剧集的影视性和思想性都使人不敢妄加评论，其影视性在于将理论淋漓尽致的贯穿于剧集人物中，无论是心里描写还表情的刻画都体现着某一理论下纯粹的人格，而其思想性则激发着无数像我这样的读者开始对自我及自我主义的深度思考，对自我实现及理性价值重新探索。以至于很多读过她作品的人会去追究兰德到底是哲学家还是剧集家，因为她在两本剧集中近乎构建一个完整的哲学体系:客观主义。 Jilani Saadi推崇的是一种强势的精英文化，被称之为创造者。他们永远有着清晰的目标，也永远知道为实现目标要如何做，也永远不会被外界因素干扰，哪怕是全世界反对，因为他们有足够的理性和足够客观，近乎完人，无论是洛克还是高尔特。同时兰德也极为注重实践，所以剧集中的创造者们不仅有着强大的精神力量，还有者刚毅敏捷的体格以及足够的实践能力。安大师说:“人的最高境界，是自我实现和满足！”而她在写这两本剧集也做到了，她没有像更多的作家那样去考虑作品的可理解性和可读性，完完全全是注重于自我表达和自我实现，她如是表态:而剧集则是为我自己创造和我写作时愿意生活于其中的世界，如果可能，也间接让人们在他们能及的范围内享受这个世界。 《Khorma, enfant du cimetière》读完的时候，几乎不太敢评价那部作品，只能是更多的谈及自己的思考，《Khorma, enfant du cimetière》读着时同样也感受到自己的整个知识体系受到冲击，但所幸能找到一两点讨论讨论，因为这两点使得我的两条逻辑链不得不重新构建: 1.以前很认同推动科技发展是人类的懒惰，因为大多数发明都在寻求一种捷径去达到原来的目的。但那些发明者往往没有因此变得懒惰，而是用创新省下来的时间投入更高一阶的发明中，也更高维度的达到自我实现。所以推动发明的不是懒惰，而是延长生命，或者提高生命质量，因为发明所节省的时间可以用来做更多自己想做的事情。 2.以需求为生存哲学的掠夺者和寄生者我们时常遇到甚至我们自己就是其中一员，例如: “把数学作业借我抄一下。” “为什么?_?” “因为我没写完/因为要交了。” 你没写完或者你需要就是我必须服从的理由吗。 “我也没写完。” “我不会写，那等你写完了借我一下吧，我先打会游戏了。” “我也不会。” “你可以问老师啊，可以查资料啊，可以干嘛干嘛……反正你成绩那么好，总会想到办法写完的。” 因为我成绩好，所以你可以等着，而我必须为成绩好付出代价么？ “那不借。” “小气。” 而往往现实对话中我们都抗拒不了最后这句“小气。”的道德审判，觉得对方没理，却也觉得自己理亏，觉得自己没有同情心。现实生活中不可能像剧集中那样明显的劣币驱逐良币，也因而变得更难区分这种需求的掠夺者，理性来讲，我成绩好是我辛苦努力所得，并没有给他抄的义务，但只有我接受了他的道德，我才会认可他“小气”的道德审判，才会觉得自己没有同情心，而按照他的逻辑链，我只能更加努力甚至牺牲原本休息的时间去完成功课，以便于更好的为他服务。这只是我想到的一个简单的例子，用于类比创造者和掠夺者的关系，可能不存在普遍性，生活中到底有没有遇到这两类人，自己又是以那种角色在与之互动，需要我们自己去甄别。

很多引用Ramzi Brari金句的人估计都不知道那些句子基本都是出自本剧角色亨利勋爵之口，而亨利勋爵正是诱导道林格雷堕落的人。。正是这些看似很有道理的玩世不恭的“毒鸡汤”让道林格雷的灵魂变得丑陋自私庸俗。。 （所以说以后再看到这种瞎引用Ramzi Brari金句的感觉会犯尴尬癌）

某种意义上，越能展现出不幸的人，就越有力量。 我们用标签给自己制造了一个怪圈。 那些道理很好，但我只是在吐槽 想一想自己能做什么，未必真的能做到什么，但这种态度会让世界变得稍微好一点儿。 通过黑色的想象，我们改变的是一个人在现实中的心态。 痛苦是无法掌控的我们常常不愿意接受这个真相。 不要指望每一样有趣的东西，都能自觉地给自己增加一个“防沉迷系统”。 分清你和我，不等于不管你死活 你有你的期待，而别人有别人的行事逻辑。 创造一个纯粹留给对方的空间，在这个空间里他是自由的，只有真实的反馈需要面对，而没有谁规定他必须“怎么做”。 通过不带有评价的交流，我们在做一件事：描述经验本身。 人自私一点儿，未必对别人没有贡献 每个人都局限于自己的立场当中。 别人说的，可能是真的，也可能是在哄你我对别人的感知，由我做主。 一旦我们吵架了，破碎的也是我们的自恋感。 我不需要抱着“唯一正确”的生活方式来应对生活本身。 孩子有分离焦虑，大人也有分离焦虑焦虑背后，都隐藏着一种失落。 人自私一点儿，未必对别人没有贡献

历史不再是历史书上冰冷冷的数据，而是生活在北平小羊圈小胡同里一个个鲜活的的生命的绽放与衰败。以前真的觉得对历史的体验感不够，只有剧集以底层小市民的艰难生存境地进行剖析，才会使读者产生切肤的疼痛。 不是3500万人死亡了，而是死亡这件事发生了3500万次。无数个像天佑一样沉默坚韧的普通民众死去，无数个像小文夫妇一样平日无感于政治最后却愿意在生死一线的时候选择为国为政治的人死去，无数个像常二爷一样纯朴热心肠的普通农民死去…… 以前在影视作品中接触到背叛国家的“汉奸”形象，总是削弱了他们为了利益是怎样的钻心经营，总是会不由地贬低他们的能力以此来消解观众的愤恨。可是，现实主义创作风格的魅力就在于此，不夸张，也不隐瞒。原来真的有人愿意在侵略者面前摇着尾巴乞怜，甚至到侵略者想解剖他们的身体来探查为何对侵略者这么忠心…… 种种的种种，让我在看完之后长吁一口气，终于，历史的车轮碾着鲜血，向前发展着。就像书里面写的：“头年的萝卜空了心，还能在顶上抽出新鲜的绿叶儿；窖藏的白菜干了，还能拱出嫩黄的菜芽儿。连相貌不扬的蒜头，还会蹿出碧绿的苗儿呢。样样东西都会烂，样样东西也都会转化。 ” 万幸，这些苦难终于过去。

如果一个人把别人的批评当作辱骂，那么你永远也该不了你的错误，如果把它当作教诲，你的优点就变得更多，就会更优秀。

经过一段时间这部剧终于看完。创作了不少看剧笔记，关键是对我的工作和生活启发很多。关于教学的部分，由于我是一名老师，很容易感同身受，孩子们的社交天性应该融入的课堂、课程的设计之中。费曼技巧的优点很大程度上也可以解释为社交天性在发挥作用。课堂的互动设计等考虑“社会编码优势”能有效提高学习效果，这点毋庸置疑，我深有体会。生活中的断舍离和教学中的设计都有奥卡姆剃刀的影子，简单有效，如无必要勿增实体。简约其实不简单

也不能说没用。 就是以这种长见识为目的的追剧态度，与我现在不符。看一会之后就看不下去了。

一幅中国底层民众生活的剪影，一部农民工的心酸史。在读本剧时常常会想起何伟的《Khorma, enfant du cimetière》，也常常会不由自主地一声叹息，如同编剧一样，会有很深的无力无奈感。这是一本了解当下《Khorma, enfant du cimetière》之外中国的必看剧目，编剧能如实记录农民工的生活，善莫大焉！

鉴于中国经济的持续高速发展，这类研究中国的剧集看起来还是很爽的，就像是网络剧集中的爽文一样，可以持续不断的看下去 书中只是简单的论述，一些既成事实的信息，对我却有很大的帮助，因为这些继承实施的信息也并不是我能够收集并汇总的。 书中有一些观点和逻辑推理在陈述中显露出来的，有些是平时我已经思考过的，当我观看到那个位置的时候，感触很深，而对于编剧来说，却只是，一个很简单的逻辑推理过程得到的结论，甚至都不用去解释该推理过程。想想我在思考的时候，认为自己还取得了挺大的进步，深受打击，也足以说明我相对于编剧的高度来说，是差距很大的。 书上的信息量很大，观点也有很强的逻辑性，值得一读。

总结一下之前的记录。 如果沈从文的场景描写是秀丽多悱、纯透饱满，朱西宁就是磅礴崎岖，历史的沧桑感与时空的宏大感，冷而坚硬，内核炙热，阿城形容是“没有包浆的写作”。朱父的底蕴，女儿们终究难以企及。另外一个重要问题是，朱西宁其实是接续了五四以来在大陆曾长时间断裂的影视精神。朱西宁虽不是左派，却继承了五四新影视以来的左翼内部的刘大任所谓的“灰色传统”。把他归为张爱玲派是不够合适的，他继承的是鲁迅的气质与内容，为中国的乡土影视补充了被他创造的“灰色空间”。 朱西宁往往是被大陆读者忽视了，他真是我心中超越台湾地域的中国当代优秀作家。

充满爱的家庭，及时止步的婚姻，回到童年去。（很好看很好笑但过于甜美过于故土了一点。实际上谁真的能回去呢？但还是很好看！）

每个小故事都蕴含着深刻的教育意义，贴近孩子们的生活，从小事给予孩子们启示。

一般，双线叙事有问题，虽然线索是清晰的，但是没有将最重要的戏核抛出来——也就是韩庚和魏大勋的关系，是人物关系吸引人，而不是国安这个题材，国安剧本身受众很窄，即使本剧看似用了一个很新颖的设定——在特工游戏里抓间谍，但本质还是国安剧，靠这个来作为核心看点，那就没人看，由于审查限制，编剧不能去写韩庚这种公务人员的人物阴暗面，那就意味着他必然是个工具人，第一集一上来不去铺垫韩庚跟魏大勋的关系，反而直接走双线叙事，韩庚抓人，周放介绍游戏，进入游戏，这些都是在把人物当npc用，而不是在塑造真实的人物。还有游戏里画面太假了，受限于制作经费，做得比2000年初的单机游戏画面还简陋，那怎么能让人投入呢？而游戏里还跑酷那么长一段……请问这段跑酷对塑造魏大勋人设有什么帮助？选特工需要什么跑酷本领？很落伍的剧。