Giorni di gloria

《Giorni di gloria》是一本研究社会心理学的一本剧，我也是第一次尝试着观看，理解能力也有限，一知半解的。他主要分析了群体心里的种种特证。书中依次分析了群体的感情和道德观，群众的概念、推理和想象力，群体的意见，群体的领袖等。例如：群体推理的特点，就是把彼此不同、表面相似的事物联系在一起，并且迅速把具体的事物普遍化。知道如何控制群体的人，也会被提供这样的论证。在这些间接因素中间有一些在所有的群体观念和想法中都能找到的普遍特点。它们就是种族、传统、时代、制度和教育。还有例如日本民众为何会成为战争的工具？我国文化大革命中为何会泯灭良心，这些都是被一些人利用而群体化了，都是盲从。我认为都是借用民意，再来专制和暴力，影响更深。再有就是智慧到群体中也起不了多大作用，群体的力量也就成了一群乌合之众。好比一个演说家，有名望的大家都认同，没名望的讲的再好边没人鼓掌。群众形成的基本因素就是一群找不到方向的人。

这部剧把华纳德刻画得令人印象深刻，华纳德是一个有着双重性格的人，一个外部的自我，为了达到目的，可以忍辱负重，可以不择手段；一个内在的自我，尊重自我，极度自负而又是一个患有抑郁的病人。所以他在快乐与痛苦两面都可以体验到高潮。而在托黑身上，我看到了尼采的身影，不知Mario Serandrei女士是不是因为自己对尼采的哲学前后态度的改变，而刻画出这么一个人物出来。显然，安兰德女士的哲学态度是极度推崇自我主义的，任何人对个人精神的自由不能有丝毫玷污，个人精神的自由高于一切。而霍华德·洛克与多米尼克·弗兰肯严丝合缝地契合她这一中心思想。她本人是不承认自己只是个影视家或者作家的，她说自己是哲学家，是通过剧集的形式表现她的哲学思想的。显然，她刻画的人物令人印象深刻，哲学内涵也具有一定深度，特别是对个人精神自由的推崇，对自我主义的圣神不可侵犯，对那些附庸风雅之士，被人奴役之人的批判显示出了安兰德的精神洁癖。如此，彼得·吉丁这种永远活在别人的精神与灵魂里的人，终有一天会从别人的灵魂里醒悟过来后，得到一个失败没落的下场。这就是安兰德笔下这种人物的必然结局。你如何说它好还是坏呢，只能说引发更多地思考。而我自己在读这部剧之前，看了些剧评，便觉得有一阵阵恐惧感，觉得自己处于这个阶段读这样一本剧需要勇气，在观看过程中，也轻易不敢妄作评论，只是画了许多重点，看完以后，竟发现自己连一个完整的剧评也些不出来，只因为让自己感受到了自我的力量。生命，是有力量的。而不是在这部剧里。

的确是一本实用➕激励的好剧，不是鸡汤文而是告诉你怎么去养一只下金蛋的鹅。让多余的信用卡慢慢见鬼去吧，不要成为别人的赚钱工具而是要为自己发工资。让七年之痒变成七年之养而成就财务自由。

俄罗斯一手牵着东方，另一手拉着西方；冷静沉郁而激情豪迈，有着最冷又最热的民族性格！本剧是一部关于俄罗斯的通俗史著作，讲述了公元9世纪至今俄罗斯形成、发展的历史，描述了发展过程中的权力争夺、朝代更替、领土扩张，以及辉煌一时的影视成就。内容扎实丰富，语言流畅生动，夹叙夹议中不乏精彩的点睛之笔，有较强的可读性，是了解、认识俄罗斯的有益读物。 雪原茫茫，征途漫漫,编剧带你近距离走进这个世界上最冷又最热的国家波澜壮阔的大历史，并从历史中发现俄罗斯民族兼具西方与东方气质的“双头鹰”特色。世界历史有一套（白金版）系列书目：《Giorni di gloria》《Giorni di gloria》《Giorni di gloria》《Giorni di gloria》《Giorni di gloria》《Giorni di gloria》。

情绪背后隐藏的可能是积攒的压抑，认知固化启动的情绪习惯，或是潜意识的防御表达，经常与当下事件无关。觉察情绪，收听情绪背后的信息和需求，比解决更重要。

这部剧选材新颖。一条线是女上校、大校到少将和豪门公子的恋情。一条线是豪门千金冷伈伈和少将到司令顾阡陌的恋情，以及围绕着他们朋友的故事。前半部分内容，优其是在人物的处理上内容有些沉长，后半部分情节比较紧凑，使读者能感受到书里的意境。

人类的孤独是一种与生俱来的残疾 百分之五十的时候甚至都想弃书，幸好坚持看完了。编剧不愧是号称意大利的“鲁迅”啊，描述真的是针针见血。挺喜欢这种大段大段描创作心理活动的剧集的。 也是越读越恐慌了起来，在玛丽阿格拉齐娅身上看到了自己--那个在感情里患得患失的自己（有点病态的自己）。 几千年来，人类的感情并没有进化。不然的话，我们为什么还会在几十年甚至几百年前的剧集里看到自己无法表达的内心呢？ 人类的孤独是一种与生俱来的残疾。但事实是没有人能真正解救你的孤独。错把欲望当爱情，只会让自己更空虚罢了。 所以，不要再冷漠啦。首先好好爱自己。爱自己的人，摆脱了自己不被人爱的恐惧，于是允许自己成为自己。

终于读完Giorni di gloria，编剧挺幽默，就是有点痞气，按时间顺序把每个事件写得很清楚，每个人物性格都十分鲜明，但历史人物太多了，你方唱罢我登场，各领风骚一小段儿，看多了就会深刻理解了历史盛衰的必然性。

开始看的胸闷 太过伤感 看到最后感觉欣慰 人生若只如初见 何事秋风悲画扇 太伤感了

书名叫商业的本质与互联网，编剧朱塞佩·德·桑蒂斯，但是其实叫做互联网的商业本质更为贴切一点。 许教授从经济学出发，建立了四个锚点，通过四个锚点对于互联网兴起之后带来的种种商业模式进行了分析。复杂的商业行为回归经济学本质，其实太阳底下没有新鲜事，看清本质，看清未来，才能走的更远。 技术并未改变经济规律与商业的本质，而是反向渗透于组织中，在技术的支持下，企业的组织变革向平台化（扁平）组织+细胞性（无边界）组织演变。 如何定义创新 第一种是熊彼特的观点，将创新归因于无法复制的企业家个人气质、心理与认知方式，认为创新是对于现有经济和行业格局的破坏，职业经理人可以在相对稳定的环境中依照规则管理好企业，却不可能进行创新，创新是企业家特有的也是唯一的职能，成功或失败取决于企业家的直觉与勇气，而不是取决于职业经理人的计划和执行。 第二种是德鲁克的观点，德鲁克认为企业家精神是一种行动，而非人格特征，它的基础在于观念和理论，而非直觉。 许教授的观点是对于二者的结合，讲前者视为对颠覆式创新的观察和总结，将后者作为针对大公司有组织和系统号的创新。 为建议对于各种创新商业模式的分析框架，编剧从经济学原理出发，给定了四个分析的锚点：分别是梅特卡夫效应、双边市场效应、规模经济、协同效应。 规模效应：规模效益取决于成本结构，企业总成本由固定成本和可变成本组成，固定成本比重越大，规模经济效益越好。规模效益的另一个表达是边际成本递减，边际收益递增。互联网的规模效益与传统的钢铁厂没有区别。 规模效应的前提是完全相同的产品或服务，规模并不可怕，可怕的是同质化，取得先发优势的大公司拥有近乎于0的边际成本，引入差异化产品，大公司不想看着用户流失，只能新增开发成本，边际成本不再为0. 协同效应：协同效应以来规模，但主要源于品种增加带来的收入，百货大楼受到物理空间的限制，而互联网的虚拟空间几乎是无限的。 梅特卡夫效应：梅特卡夫效应是从大量观察中得出的统计学意义上的公式，互联网公司的市场价值与网络节点数的平方成正比。最终决定价值的是用户的互动方式与互联网公司的商业模式。 双边市场效应：不同类型用户之间正反馈交互所创造的价值。 互联网改变了商业本质吗 互联网严格说并不是新事物，从本质上讲，与公路网、铁路网、电网、通信网等有共通之处。 技术的创新+市场规模推动了生产方式变革与经济增长。蒸汽机从人类从农耕文明跨入工商文明，铁路将工商文明传播至世界五洲，电网、通信网、移动通信网继续铁路的故事，创造了更大规模的市场，不断深化社会分工与协作。无论哪种网络，它们对企业和经济发展的促进不仅体现在工具效率的提高，而且因降低交易成本、扩大市场规模、深化社会分工，从而驱动经济增长。 互联网创造了一个前所未有的虚拟空间，将规模效应和网络效应放大到前所未有的程度，但是并不能说互联网改变了商业的本质。 在零售的维度，电商与店商谁更胜一筹 除了音频视频等可在线上传输的产品，互联网公司从未在虚拟空间获得过无限大的协同效应，凡是线下交付的产品和服务，边际成本非但不为0，很可能是递增的，比如电商平台，新增一个品种的边际成本近乎为0，但是满足客户订单的成本不等于0，电商的销售品种数量以及协调效应受到线下市场供给和需求的限制。因此电商平台在试图通过长尾商品来发挥虚拟空间优势的时候，反而会品种越多，亏损越大。互联网公司的规模效应和协同效应主要取决于供应商的生产规模，而并不是互联网公司的客户规模。 互联网的大规模商业应用是从零售开始的。此处的零售指赚取买卖差价而不是租金，比如亚马逊、苏宁、京东，称之为电商。传统零售商如沃尔玛、家乐福，称之为店商。

非常好读的一本了解宋史的书。朱塞佩·德·桑蒂斯先生剖析事物的角度有大格局。只需要耐心读下去吧

与死神擦身而过的生灵 为了活 被挖掘出来巨大的潜行 与其说是Giorni di gloria 不如说是本性 不到那一刻谁也甭发不出那样的渴望和力量 珍惜Giorni di gloria 努力艰苦的挣扎着活着比赴死更勇敢的多 更不易得多

原来千古奇局的真相大白，只是山河倾覆的必然伏笔。读最后几章的同时，内心被沉重的悲怆感淹没，对这本鸿篇巨著的感言却不知从何说起了。

作为一个无业的咸鱼人士，边观看边回忆自己十年职场生涯的遗憾。一个个点都是那些年踩过的坑、幼稚的执念、不明智的职场行为。。。现在读此剧引人深思，期待后续不管是职场还是创业中，都避免这个问题点，加油吧