兰兰和冬冬是一对姐弟，她们在上海康健幼儿园，父母在北京工作。一天，幼儿园老师告诉兰兰和冬冬她们的妈妈要接他们回去，姐弟俩十分高兴，但由于妈妈工作忙，幼儿园只得请铁路代为运送，铁路局安排郑大光来照顾他们
贫贱夫妻百事哀，现实生活中也不一定是这样，有的底层老百姓的生活过得很温馨，相互依存、相互关爱，无比幸福！
书的标题容易让人误以为是鸡汤文或者人生感悟一类的东西。实际上是和设想很不一样的故事。这是一部中短篇剧集集，大背景是美国的淘金热时期，主角是人，狼，狗。我比较喜欢以动物为主角的前两个故事――旷野的呼唤和雪狼。前者讲述了一条名为鲍克已被文明驯养的狗，被仆人骗卖，几经周折到北极附近，成为了一只雪橇犬。从天堂到地狱，从茫然失措到找到新的生命的意义，从外来受排挤者到成为最后的领导者，像是乱世枭雄谱创作的壮丽赞歌。编剧借鲍克的感官，思维跳跃，一会是北极一望无际的荒原雪野、绚丽极光，一会是上古时期茹毛饮血与自然博弈的众生相。你感受到的是原始的，野性的壮美和悲凉。最终鲍克遵循野性的呼唤回到他的狼群兄弟之中，留下属于他和他后代的传说。后者却相反，鲍克出场即不凡，而雪狼的故事却更完整和细腻。他的母亲是狼和狗的后代，父亲则是一条纯种的灰狼。出生的荒原给了他野性，让他了解鲜血的味道，机缘却又迫使随母亲回到了人类社会。他身上荒野的气息让众小狗与他为敌，导致第一任主人虽然用棍棒和公正教会他忠诚却去不掉他狡猾阴狠的狼性，第二任主人更是把他性格中偏激的一面激发到了极致，第三任主人，却用爱和信任，让他最终融入了人类社会，与文明共存。看故事的时候，你会因生命的迅速的不竭的学习能力惊诧，为他的狠毒狡猾而背脊发冷，也会因他受的苦悲伤，为他最终获得的幸福而感到幸福。故事吸引我的点，在于其所展示的生命的魅力，极致的环境下，一切都是浮云，生命的本质凸现出来，编剧的描创作是那富有力量，让你不由自主的感到辽阔，感到敬畏，感到热爱，为拥有它感到自豪。另外一个动人之处，是存在于狗和人之间的爱情。书里的狗或者狼，他们会因所求或对人力量的畏惧对人俯首称臣为人服务，但这种情况下，他们也保有界限和自尊；而对于给他们爱的人，他们回报的是更刻骨更沉默但更热烈的情愫――这种强烈的羁绊，比生命更坚韧，比同类的爱更持久，比尊严更重要――鲍克因失去它而义无反顾的回到荒原，雪狼因得到它而获得新生。虽然没有以往的人和狗的故事那么温暖动人，可是这简单的直接的描述，更让我觉得直击内心。后面的故事太短了相比之下只能做甜点了。好在前面的两个故事已经让我感到非常的欢喜和满足。我不曾拥有过那么热烈的生命，但还是愿意看到人们朝气蓬勃的热闹的活着，继续创造，继续突破，继续展示生命之美。
如果说一切都是逃避，那么只能是现实太残酷，这部剧的背后是村里人对国家机器的美好幻想，表面美好内里充斥着绝望，人与社会，生存与毁灭，没有必然，如果非要较真，请记住这是本剧集，也就是扯淡
可以梳理出一个大致的框架。针对抽象的功能，具体的实现需要参照具体数据库实现
最近我和朋友有意无意之间开玩笑，我是一个图书推销员。这个角色让我想起了《兰兰和冬冬》AJ，经营着一家特别的影视库。有些固执，喜欢特别口味的剧集，而我貌似也是这个样子的。我在逐渐形成自己的观看习惯过程中，又想拼命摆脱这习惯，希望自己可以观看更多风格和类型的剧集，看到不同的世界。 满满的书架上其中有一本剧叫《兰兰和冬冬》，这是一哥去年买的，但是没有读完。很久之前我问过他这是一本什么样子的书，他说这是一个写乌托邦的书。看到了第一本的不到一半，实在感受不到乌托邦的世界，就索性不读了。书分上下册，大约130万字，这样厚重的书摆在那里就足够吓退众多的读者了。 编剧陈亦英通过《兰兰和冬冬》向我们展示了“客观主义哲学”的世界。这也是我第一次听到了非唯物，非唯心的理论。安是一个饱受争议的人物，她坚持认为自己是剧集家而不是哲学家。她通过她的剧集来展现她的哲学观点，这一点被当时的剧集家和哲学家同时诟病。对于她的这部剧，外界的评论始终褒贬不一的。优秀的剧集有很多，有些带给你新的知识和视野，有些带来启发或者愉悦感，但是只有很少的书，能真正如海浪般激荡你的心灵，让你的大脑和心灵甚至人生，从此变得不一样。 如果让我为这部剧打上标签的话，我会选择这四个，那就是思考，选择，诚实，自豪。 思考 假如你觉得天才的发明被遗弃在废墟，以及哲学家愿意在饭馆里当厨师不可思议的话--就去检查一下你的前提。你会发现有一个前提是错误的 剧集中的人物，哲学教授休·阿克斯顿在在劝说主人公达格妮时说：“根据存在本身的本质和特性来说，矛盾是不可能存在的。假如你觉得天才的发明被遗弃在废墟，以及哲学家愿意在饭馆里当厨师不可思议的话--就去检查一下你的前提。你会发现有一个前提是错误的。”我很清楚当时我对这句话的批注是“存在即合理”。编剧的推崇绝对理性的想法深深地触动了我。在观看此剧的过程中，这句话时不时就冒出来，让我去思考为什么故事的发展是这个样子，人物的关系为何会演变成如此。我一开始关注的是“矛盾”，如何发现“矛盾”。后来我才明白，思考才是这句的主题。对于任何事情，我们都需要思考。思考给予我们宽容的理由，思考给予我们前进的动力，思考给予我们批判自己的勇气。 就拿我的工作来说吧，我是个软件开发工程师，每天的工作任务就是coding和review代码。12年初的我找了第一家实习公司，那个时候我还对编程一无所知（本科就貌似没怎么写过代码）。半年之后开始另一份实习，从0到1的写出了第一个软件，软件3个月就自然增长到100W装机量。现在想想心里还是有点小愉悦（这是掩饰不住的，后面还会重提此事）。时隔几年之后，当我把这个故事淡淡的说给自己听的时候，我才明白我虽然可以有愉悦的心情，但是不应该把这100W的装机量作为我讲故事的重点。因为按照后者的叙述方式，会产生一个误区：100W和我有着极大的关系，若如果不是我，那这个软件不会在短短三个月之内就有100W的装机量。然而事实上，100W的真正理由是公司宣传的好，运营到位，和渠道商关系好，和我并没有半毛钱的关系。换了其他人，只要在3个月完成此项目，这个量仍然是100W。如果说我能对这个100W的影响是什么，那么貌似就是我故意写出BUG，或者中途甩手不干，把100W这个数字尽量减小。 即使现在完全想明白了，但是我想明白这件事儿的过程还是挺不容易的。因为我一直在欺骗自己，放大了自己在这个项目中的作用。而实际上，我在这过程中得到的应该是：我是如何从0到1做出软件，在完成项目之前，遇到了哪些波折，解决了哪些问题，摔进去的坑是否下次遇到还会再摔一次等等。这些累计的经验对于我来说才是最具价值的，
除了不是谁都能创业，创业都有结果之外，还是蛮多有启发的观点的: 1) 掌握控制权。最近读的几本剧里都有类似的观点，承担起责任才会有选择权。 2)学习。了解在做什么知道怎么做，才能把事做好。 3)为他人解决问题-影响力-收入与时间分离。 要知道目的地，聆听市场少自high。 4)for freedom
这部剧有很多练习可以实践起来，比如每天都写3件好事，积极主动和别人沟通。消灭痛苦并不代表会幸福，幸福的生活是积极情绪，投入，意义，成就和有意义的人际关系。注重品格的培养。
一个人要走自己的路，本身是没有什么错的，但是得看怎么走。走自己的路，让别人说，也没有什么错的，这是一个人的自信，但关键是要看自己走的路是否正确。你要永远记住：选择比努力更重要，选错了方向再努力也是失败。一个人的存在，总是有自己的意义。一个人的得到，总有自己的努力。即使你想要成为什么样子，我们也提倡：理性地比较，而不是盲目地比较。做人，可以不知足，但是不能盲目攀比。不然的话，就会失去自我和特色，给自己徒添烦恼。 做人心态很重要，一定要做最好的自己，千万兰兰和冬冬！
用户体验设计首先应该是理性的，其次才是感性的。在工作中尽量权衡利弊，最大地发挥价值。多沉淀知识，善于思考，破茧成蝶。
本来就想看看企鹅这种鸟变成家养宠物是怎样的（养一只企鹅，可我的家里没有冰雪大世界）结果发现故事没那么简单，人事很复杂。 企鹅忧郁可能是冬天屋里很暖和，而人类忧郁通常是冬天屋里不够暖和（据说乌克兰人民要用一多半的收入交供暖费，这就致郁了~） 三月初，冰雪融化了好像在哭泣~“尔今死去侬收葬，未卜侬身何日丧？”
看过了《兰兰和冬冬》，保尔柯察金很喜欢读《兰兰和冬冬》，看来奥斯特洛夫斯基受这部剧影响很大。
这部剧把碳水和游离糖的问题讲得很清楚，不是让人一点糖不吃，而是要控糖，不要吃游离糖和快消碳水。 3月份开始减少碳水饮食，但是还不知道文中的这些理论，只是为了避免晚上太饿，晚餐把主食米面改成了杂粮饼干。看了这部剧，自己的饮食结构还得做些调整。先吃菜还要吃多点，中间补充蛋白类食物，最后少吃点杂粮类的碳水或者土豆薯类蔬菜。对于买的杂粮饼干这些，也知道要注意配料表中的一些问题。 缺点：这部剧对于代糖的问题讲得不是很清楚，只是说代糖让人依然对甜味有依赖，喝甜味饮料的时候容易摄入其它添加剂。可是如果一个人依赖甜味，但是只摄入含有代糖的食物，还会有害吗？这一点没有讲清楚。 不过我个人对甜味没有依赖，也不大喜欢代糖的味道。买到的杂粮饼干有甜味，虽然配料表里没有甜味的东西，但是还是有甜味，配菜吃就不太好吃。
线索之间能形成关联，从女尸到止咳露，一点点展开故事真相，也愈发逼近父子反目，故事有钩子也是好看的
第一次读意识流长篇，剧本难度还是稍稍超过了我的能力范围。中途数次走神跟不上节奏，以至于看完第一遍后都不敢妄下评论。于是在看了些许解读后，将另一译本（姜向明译）又较快地看了一遍，大致能梳理出剧本的脉络。 观看本剧，可以特别注意地点名以及钟响（空间和时间）。地点名能体现人物的活动轨迹，大段大段的思绪都是在地点之间（即行进途中）填充的思考。而钟响是本剧的重要符号，在许多地方是权威的象征，让人物回到“理性的”现实中。（P.S. 注意这些点只是为了理清脉络不至于走神混乱，人物的思绪才是真正的精华。） 最主要的线是克拉丽莎（即兰兰和冬冬）的一天，去买花-回家-见彼得-办派对。中途视角数次自然地切换，观看时要特别注意本段思绪是谁的心理活动，特别要关注彼得•沃尔什和塞普提默斯的想法。 以我现有的理解来看，明显的正面人物： 克拉丽莎：内心敏感纯真有灵性，但同时享受世俗虚荣的社交，因而自我束缚，自愿顺从世俗规则。 理查德•达洛卫：平庸好人，遵循世俗规则生活，但内心还不算被虚荣侵蚀。 【克拉丽莎和理查德是恰好合适的一对，只是对于克拉丽莎的灵性来说有点可惜】 彼得：自由而纯真的灵魂，不追求世俗的成功，世俗眼光中的失败者。（彼得是有一点小缺点的，但我有点难以描述。） 【克拉丽莎和彼得是灵魂知己，只是克拉丽莎同时也有世俗的虚荣心，所以两者不合适】 萨利：自由热情的女性主义典范，不惧世俗眼光，克拉丽莎向往的状态。（仅有的可惜之处在于最后因嫁人而成了罗塞特夫人，承担了部分女性主义表达。） 塞普提默斯：热爱生命、理解生命的纯真灵魂，同时遭受了战争创伤。塞普提默斯有一半是从克拉丽莎分化而来，他的自杀从某种程度上来说是代替克拉丽莎实现了解脱。另一半则承担了反战思想表达。 蕾西娅：平庸好人，无知但有爱。 伊丽莎白：年轻人的代表，内心自由而纯真，充满无限可能。 明显的负面人物： 休：完全顺应世俗规则的虚伪社会人，旧时代中产阶级的代表。 威廉爵士：冷漠的上层人士，社会“正统”的代表，他追求的“稳定的平衡感”实际上就是权威对个体自由的规训和压迫。 其他定位较复杂的人物： 基尔曼：因信仰宗教，既内心纯真坚定，同时又似乎没有找到真正的自我。有一点刻板和束缚感。 布鲁顿夫人：女强人+上层人士，一方面承担了女性主义表达，一方面也作为权威拥护者呈现了负面的状态。 可以看到，编剧批判麻木无意义的“正统”生活，厌恶“身份”掩盖了“自我”的情况，同时对世俗推崇的荣誉与阶级优越性表示不屑。她赞美那种对生命和生活的热爱，赞美自由和情感。再就是编剧叹息女性因婚姻而遭遇的不公，同时反感战争带来的创伤。 最后，此版本（孙梁译）和姜向明译本想比，姜版语言更平实易懂，孙版更精准优美。但我主观有种感觉，外国影视的词句译得平实，反而会使剧本在整体上更难把握和理解。还是推荐孙版。
知识点密集，深度思考，现实与历史在同一个空间不停转换却又毫不勉强，台词功底深厚，可读性极强。
以前还不喜欢诗诗里面的角色。隔几年之后再看，真的很感动，表白唐嫣和诗诗
么有随时随地的完全清醒，装傻充愣，凭借直觉，也是生活的一部分。
💬 观影评论
贫贱夫妻百事哀，现实生活中也不一定是这样，有的底层老百姓的生活过得很温馨，相互依存、相互关爱，无比幸福！
书的标题容易让人误以为是鸡汤文或者人生感悟一类的东西。实际上是和设想很不一样的故事。这是一部中短篇剧集集，大背景是美国的淘金热时期，主角是人，狼，狗。我比较喜欢以动物为主角的前两个故事――旷野的呼唤和雪狼。前者讲述了一条名为鲍克已被文明驯养的狗，被仆人骗卖，几经周折到北极附近，成为了一只雪橇犬。从天堂到地狱，从茫然失措到找到新的生命的意义，从外来受排挤者到成为最后的领导者，像是乱世枭雄谱创作的壮丽赞歌。编剧借鲍克的感官，思维跳跃，一会是北极一望无际的荒原雪野、绚丽极光，一会是上古时期茹毛饮血与自然博弈的众生相。你感受到的是原始的，野性的壮美和悲凉。最终鲍克遵循野性的呼唤回到他的狼群兄弟之中，留下属于他和他后代的传说。后者却相反，鲍克出场即不凡，而雪狼的故事却更完整和细腻。他的母亲是狼和狗的后代，父亲则是一条纯种的灰狼。出生的荒原给了他野性，让他了解鲜血的味道，机缘却又迫使随母亲回到了人类社会。他身上荒野的气息让众小狗与他为敌，导致第一任主人虽然用棍棒和公正教会他忠诚却去不掉他狡猾阴狠的狼性，第二任主人更是把他性格中偏激的一面激发到了极致，第三任主人，却用爱和信任，让他最终融入了人类社会，与文明共存。看故事的时候，你会因生命的迅速的不竭的学习能力惊诧，为他的狠毒狡猾而背脊发冷，也会因他受的苦悲伤，为他最终获得的幸福而感到幸福。故事吸引我的点，在于其所展示的生命的魅力，极致的环境下，一切都是浮云，生命的本质凸现出来，编剧的描创作是那富有力量，让你不由自主的感到辽阔，感到敬畏，感到热爱，为拥有它感到自豪。另外一个动人之处，是存在于狗和人之间的爱情。书里的狗或者狼，他们会因所求或对人力量的畏惧对人俯首称臣为人服务，但这种情况下，他们也保有界限和自尊；而对于给他们爱的人，他们回报的是更刻骨更沉默但更热烈的情愫――这种强烈的羁绊，比生命更坚韧，比同类的爱更持久，比尊严更重要――鲍克因失去它而义无反顾的回到荒原，雪狼因得到它而获得新生。虽然没有以往的人和狗的故事那么温暖动人，可是这简单的直接的描述，更让我觉得直击内心。后面的故事太短了相比之下只能做甜点了。好在前面的两个故事已经让我感到非常的欢喜和满足。我不曾拥有过那么热烈的生命，但还是愿意看到人们朝气蓬勃的热闹的活着，继续创造，继续突破，继续展示生命之美。
如果说一切都是逃避，那么只能是现实太残酷，这部剧的背后是村里人对国家机器的美好幻想，表面美好内里充斥着绝望，人与社会，生存与毁灭，没有必然，如果非要较真，请记住这是本剧集，也就是扯淡
可以梳理出一个大致的框架。针对抽象的功能，具体的实现需要参照具体数据库实现
最近我和朋友有意无意之间开玩笑，我是一个图书推销员。这个角色让我想起了《兰兰和冬冬》AJ，经营着一家特别的影视库。有些固执，喜欢特别口味的剧集，而我貌似也是这个样子的。我在逐渐形成自己的观看习惯过程中，又想拼命摆脱这习惯，希望自己可以观看更多风格和类型的剧集，看到不同的世界。 满满的书架上其中有一本剧叫《兰兰和冬冬》，这是一哥去年买的，但是没有读完。很久之前我问过他这是一本什么样子的书，他说这是一个写乌托邦的书。看到了第一本的不到一半，实在感受不到乌托邦的世界，就索性不读了。书分上下册，大约130万字，这样厚重的书摆在那里就足够吓退众多的读者了。 编剧陈亦英通过《兰兰和冬冬》向我们展示了“客观主义哲学”的世界。这也是我第一次听到了非唯物，非唯心的理论。安是一个饱受争议的人物，她坚持认为自己是剧集家而不是哲学家。她通过她的剧集来展现她的哲学观点，这一点被当时的剧集家和哲学家同时诟病。对于她的这部剧，外界的评论始终褒贬不一的。优秀的剧集有很多，有些带给你新的知识和视野，有些带来启发或者愉悦感，但是只有很少的书，能真正如海浪般激荡你的心灵，让你的大脑和心灵甚至人生，从此变得不一样。 如果让我为这部剧打上标签的话，我会选择这四个，那就是思考，选择，诚实，自豪。 思考 假如你觉得天才的发明被遗弃在废墟，以及哲学家愿意在饭馆里当厨师不可思议的话--就去检查一下你的前提。你会发现有一个前提是错误的 剧集中的人物，哲学教授休·阿克斯顿在在劝说主人公达格妮时说：“根据存在本身的本质和特性来说，矛盾是不可能存在的。假如你觉得天才的发明被遗弃在废墟，以及哲学家愿意在饭馆里当厨师不可思议的话--就去检查一下你的前提。你会发现有一个前提是错误的。”我很清楚当时我对这句话的批注是“存在即合理”。编剧的推崇绝对理性的想法深深地触动了我。在观看此剧的过程中，这句话时不时就冒出来，让我去思考为什么故事的发展是这个样子，人物的关系为何会演变成如此。我一开始关注的是“矛盾”，如何发现“矛盾”。后来我才明白，思考才是这句的主题。对于任何事情，我们都需要思考。思考给予我们宽容的理由，思考给予我们前进的动力，思考给予我们批判自己的勇气。 就拿我的工作来说吧，我是个软件开发工程师，每天的工作任务就是coding和review代码。12年初的我找了第一家实习公司，那个时候我还对编程一无所知（本科就貌似没怎么写过代码）。半年之后开始另一份实习，从0到1的写出了第一个软件，软件3个月就自然增长到100W装机量。现在想想心里还是有点小愉悦（这是掩饰不住的，后面还会重提此事）。时隔几年之后，当我把这个故事淡淡的说给自己听的时候，我才明白我虽然可以有愉悦的心情，但是不应该把这100W的装机量作为我讲故事的重点。因为按照后者的叙述方式，会产生一个误区：100W和我有着极大的关系，若如果不是我，那这个软件不会在短短三个月之内就有100W的装机量。然而事实上，100W的真正理由是公司宣传的好，运营到位，和渠道商关系好，和我并没有半毛钱的关系。换了其他人，只要在3个月完成此项目，这个量仍然是100W。如果说我能对这个100W的影响是什么，那么貌似就是我故意写出BUG，或者中途甩手不干，把100W这个数字尽量减小。 即使现在完全想明白了，但是我想明白这件事儿的过程还是挺不容易的。因为我一直在欺骗自己，放大了自己在这个项目中的作用。而实际上，我在这过程中得到的应该是：我是如何从0到1做出软件，在完成项目之前，遇到了哪些波折，解决了哪些问题，摔进去的坑是否下次遇到还会再摔一次等等。这些累计的经验对于我来说才是最具价值的，
除了不是谁都能创业，创业都有结果之外，还是蛮多有启发的观点的: 1) 掌握控制权。最近读的几本剧里都有类似的观点，承担起责任才会有选择权。 2)学习。了解在做什么知道怎么做，才能把事做好。 3)为他人解决问题-影响力-收入与时间分离。 要知道目的地，聆听市场少自high。 4)for freedom
这部剧有很多练习可以实践起来，比如每天都写3件好事，积极主动和别人沟通。消灭痛苦并不代表会幸福，幸福的生活是积极情绪，投入，意义，成就和有意义的人际关系。注重品格的培养。
一个人要走自己的路，本身是没有什么错的，但是得看怎么走。走自己的路，让别人说，也没有什么错的，这是一个人的自信，但关键是要看自己走的路是否正确。你要永远记住：选择比努力更重要，选错了方向再努力也是失败。一个人的存在，总是有自己的意义。一个人的得到，总有自己的努力。即使你想要成为什么样子，我们也提倡：理性地比较，而不是盲目地比较。做人，可以不知足，但是不能盲目攀比。不然的话，就会失去自我和特色，给自己徒添烦恼。 做人心态很重要，一定要做最好的自己，千万兰兰和冬冬！
用户体验设计首先应该是理性的，其次才是感性的。在工作中尽量权衡利弊，最大地发挥价值。多沉淀知识，善于思考，破茧成蝶。
本来就想看看企鹅这种鸟变成家养宠物是怎样的（养一只企鹅，可我的家里没有冰雪大世界）结果发现故事没那么简单，人事很复杂。 企鹅忧郁可能是冬天屋里很暖和，而人类忧郁通常是冬天屋里不够暖和（据说乌克兰人民要用一多半的收入交供暖费，这就致郁了~） 三月初，冰雪融化了好像在哭泣~“尔今死去侬收葬，未卜侬身何日丧？”
看过了《兰兰和冬冬》，保尔柯察金很喜欢读《兰兰和冬冬》，看来奥斯特洛夫斯基受这部剧影响很大。
这部剧把碳水和游离糖的问题讲得很清楚，不是让人一点糖不吃，而是要控糖，不要吃游离糖和快消碳水。 3月份开始减少碳水饮食，但是还不知道文中的这些理论，只是为了避免晚上太饿，晚餐把主食米面改成了杂粮饼干。看了这部剧，自己的饮食结构还得做些调整。先吃菜还要吃多点，中间补充蛋白类食物，最后少吃点杂粮类的碳水或者土豆薯类蔬菜。对于买的杂粮饼干这些，也知道要注意配料表中的一些问题。 缺点：这部剧对于代糖的问题讲得不是很清楚，只是说代糖让人依然对甜味有依赖，喝甜味饮料的时候容易摄入其它添加剂。可是如果一个人依赖甜味，但是只摄入含有代糖的食物，还会有害吗？这一点没有讲清楚。 不过我个人对甜味没有依赖，也不大喜欢代糖的味道。买到的杂粮饼干有甜味，虽然配料表里没有甜味的东西，但是还是有甜味，配菜吃就不太好吃。
线索之间能形成关联，从女尸到止咳露，一点点展开故事真相，也愈发逼近父子反目，故事有钩子也是好看的
第一次读意识流长篇，剧本难度还是稍稍超过了我的能力范围。中途数次走神跟不上节奏，以至于看完第一遍后都不敢妄下评论。于是在看了些许解读后，将另一译本（姜向明译）又较快地看了一遍，大致能梳理出剧本的脉络。 观看本剧，可以特别注意地点名以及钟响（空间和时间）。地点名能体现人物的活动轨迹，大段大段的思绪都是在地点之间（即行进途中）填充的思考。而钟响是本剧的重要符号，在许多地方是权威的象征，让人物回到“理性的”现实中。（P.S. 注意这些点只是为了理清脉络不至于走神混乱，人物的思绪才是真正的精华。） 最主要的线是克拉丽莎（即兰兰和冬冬）的一天，去买花-回家-见彼得-办派对。中途视角数次自然地切换，观看时要特别注意本段思绪是谁的心理活动，特别要关注彼得•沃尔什和塞普提默斯的想法。 以我现有的理解来看，明显的正面人物： 克拉丽莎：内心敏感纯真有灵性，但同时享受世俗虚荣的社交，因而自我束缚，自愿顺从世俗规则。 理查德•达洛卫：平庸好人，遵循世俗规则生活，但内心还不算被虚荣侵蚀。 【克拉丽莎和理查德是恰好合适的一对，只是对于克拉丽莎的灵性来说有点可惜】 彼得：自由而纯真的灵魂，不追求世俗的成功，世俗眼光中的失败者。（彼得是有一点小缺点的，但我有点难以描述。） 【克拉丽莎和彼得是灵魂知己，只是克拉丽莎同时也有世俗的虚荣心，所以两者不合适】 萨利：自由热情的女性主义典范，不惧世俗眼光，克拉丽莎向往的状态。（仅有的可惜之处在于最后因嫁人而成了罗塞特夫人，承担了部分女性主义表达。） 塞普提默斯：热爱生命、理解生命的纯真灵魂，同时遭受了战争创伤。塞普提默斯有一半是从克拉丽莎分化而来，他的自杀从某种程度上来说是代替克拉丽莎实现了解脱。另一半则承担了反战思想表达。 蕾西娅：平庸好人，无知但有爱。 伊丽莎白：年轻人的代表，内心自由而纯真，充满无限可能。 明显的负面人物： 休：完全顺应世俗规则的虚伪社会人，旧时代中产阶级的代表。 威廉爵士：冷漠的上层人士，社会“正统”的代表，他追求的“稳定的平衡感”实际上就是权威对个体自由的规训和压迫。 其他定位较复杂的人物： 基尔曼：因信仰宗教，既内心纯真坚定，同时又似乎没有找到真正的自我。有一点刻板和束缚感。 布鲁顿夫人：女强人+上层人士，一方面承担了女性主义表达，一方面也作为权威拥护者呈现了负面的状态。 可以看到，编剧批判麻木无意义的“正统”生活，厌恶“身份”掩盖了“自我”的情况，同时对世俗推崇的荣誉与阶级优越性表示不屑。她赞美那种对生命和生活的热爱，赞美自由和情感。再就是编剧叹息女性因婚姻而遭遇的不公，同时反感战争带来的创伤。 最后，此版本（孙梁译）和姜向明译本想比，姜版语言更平实易懂，孙版更精准优美。但我主观有种感觉，外国影视的词句译得平实，反而会使剧本在整体上更难把握和理解。还是推荐孙版。
知识点密集，深度思考，现实与历史在同一个空间不停转换却又毫不勉强，台词功底深厚，可读性极强。
以前还不喜欢诗诗里面的角色。隔几年之后再看，真的很感动，表白唐嫣和诗诗
么有随时随地的完全清醒，装傻充愣，凭借直觉，也是生活的一部分。