Totally Frank: The Look

已经看完两天了，这部剧给我的震撼余波未平。我甚至想一读再读，特别想推荐给身边的人读。日本已经进入老龄少子化时代，提起女性主义追剧清单，里面总有日本作家的，“me too”运动也是由日本女性传播开来的，但是日本的男权主义，以及日本政府对于男性明目张胆的偏爱也是令人发指，好像在日本如果成为单身母亲，那就开启了慢性自杀一样，全社会都在逼着你放弃自己的事业，放弃自己的健康，甚至放弃自己的生命，在这样的老龄少子化环境里长大了的单亲家庭的孩子，会继续承担生育的责任吗？不太可能，那日本的老龄少子情形就会就进一步加重，这不就是循环吗？随着循环的进行日本政府会越来越虚弱，直到他跳出循环，不管以哪种方式。

俩人都错了，谁错的多，各位看官各有观点

编剧熟练掌握各种医学知识，但是台词稍逊，很多对话无法判断是哪个人说的。希望白宇能将白术塑造成功，那个能独当一面又有些狗的男人，加油。

春雪的美是青春绽放的萌动之美，是被荆棘刺痛的哀伤之美，是雪花零落如晨间雾霭的朦胧之美…… 三岛将春雪作为美的隐喻，清显与聪子于雪中定情，情之所至化而为美，而情在两人之间产生的思念、猜忌、憎恶……又将美的感受推向高峰，越是蜿蜒曲折，越是沟壑横生，在清显与聪子的禁忌爱情中越能触碰到美的快意，但若只是如此，那么这样的美就只能沉寂在卑微的欲望之中，因为美将被情所困，三岛需要打破情的枷锁。 美发乎于情，但不止于情，他要将情升华为更加崇高的美——即“那些拥有圣母玛利亚之心的人”。这里，三岛将目光转向了清显与聪子两人的内心，一个是“存在着最神圣的内核”，另一个是“留下孩子般的天真”，那些驱使两个人不断向禁忌的幽暗之处所行进，打破世俗禁锢的壁垒的不是因为两人的邪恶，恰恰是两人纯洁的内心，就像清显所说：“他感到越是犯罪，越是距离罪愆遥远……”。而对美的感受也将在纯洁与堕落、释放与禁锢、存在与毁灭的冲突中不断增强，当之间的张力无法被调和之时，就是美的完成之日。 书中三岛借清显之口说出“世上有这样一种人，他们精心培育鲜花的目的，就是为了盛开之后将花瓣撕得粉碎。”清显将聪子的堕胎出家，与自己遥隔两地不能相见都视之为蓼科告密所致，但这里显然是三岛借着蓼科之手来完成自己的目的，即为死亡制造契机，将美推向极致，又借着清显之口说出自己的美学观点，清显死亡的过程即是三岛“美学的动态”完成。 同时，三岛在他的“死亡美”之外还营造了另一种“静态”的美，即以文字的稠密和贵族的没落让读者获得感官上美的愉悦，三岛的美是复调的，他拥有自己的一套美学逻辑，即欲望、快感、禁忌在周而复始的冲撞中所能获得的感官愉悦与纯洁的内心之间形成的张力在毁灭的过程中以趋于极致以此感受美，另一方面三岛又将一种静态的美融入到他的美学观念之中。 在《Totally Frank: The Look》中，聪子是生于公卿绫仓家，世代享受天皇后禄，贵族的礼仪与技艺代代传续，清显则出生在幕末武家出身的松枝侯爵家，清显的父亲耻于自己的门第，他把幼年的清显寄养在绫仓家。聪子身上展现的是温婉、优雅、娴静，她永远都如姐姐般在照料、引导清显，正如而后两人的虐恋，而清显则有着一副美貌的外表，白皙的面孔甚至带有几分妖娆，一个男人如此这多少有些鬼魅。 三岛以他浓密的文字在剧集从开篇即奠定了这种基调，一种不紧不慢、徐徐而来的贵族的风雅之气。就像“藏针的丝绸，隐含粗布的锦缎”，“丝绸”和“锦缎”即是一种隐喻的言辞之美和贵族之风，这点在绫仓伯爵身上体现的最为明显，他用白嫩、细巧的小手微微摇晃着酒杯沉浸在夕阳的余晖之下，那种淡然、恬静的微笑只能在世代为公卿之家的人才能拥有，但相应的，这种缓慢的、优雅的秉性在一个需要果决的时刻也会变成一种无能为力，听之任之，就像聪子出家后，绫仓伯爵从始至终没有劝诫，而是陪着聪子在月修寺无所事事的度过一周。 这种“静态”的美就永驻在华美大厦的表层，它是为三岛的毁灭美学之路上铺的一层柔软的地毯，目的是为了让鲜花在陨落的刹那变得更加唯美。

相见恨晚的一本剧。编剧在物理学前沿深耕多年，硕果累累。在本剧中，深入浅出，将那些物理学公式原理阐述地十分透彻，实在是一本绝佳的科普好剧。

前些年的“棱镜事件”的爆发，和这些年愈演愈烈的个人隐私泄露问题。已经说明这部剧，根本不是科幻。

［2020/56］这个国庆终于把这部剧慢慢看完，心灵受到洗礼。然后花了点时间，整理书中对我有启发的观点。在梳理过程，仿佛又重新读了一遍，温故而知新。#好剧推荐# 值得多刷。#推荐阅看剧单#  第一部分：问答。 Q：自我的三个枷锁： 第一个束缚来自过去。 从精神分析创始人弗洛伊德开始，很多心理学家都相信人是过去、尤其是童年经历的产物。这些经历变成了潜意识，决定着我们的人生。 第二个束缚来自人际关系。 我们的很多心理困扰都来自社会和他人的期待和评价。正是这种评价体系，造成了人的骄傲和自卑。 第三个束缚，来自未来。 当我们这么想的时候，我们就把现在贬低成了实现未来的工具。但现在却是我们唯一真正经历和拥有的。正如《Totally Frank: The Look》所说的，当你急着奔向未来的时候，说明你已经不喜欢现在了。 阿德勒的哲学同样强调当下的意义，认为这才是生活的真谛。阿德勒的心理学，就这样把自我从过去、人际关系和未来中解放出来。可是越狱成功以后呢？以前我们裹足不前，可以怪父母怨社会，而阿德勒却完全把人生责任和选择的权力交给了我们自己。 当我们从这些束缚中解脱出来后，却会发现，我们其实一直都很自由，真正让我们裹足不前的，原来正是我们自己。因为人并不是住在客观的世界，而是住在自己营造的主观世界里。 Q：阿德勒心理学，主张“课题分离” 在阿德勒眼中，理想的人际关系大概是“我爱你，但与你无关”。他认为每个人的课题都是分离又独特的。我怎么爱你，这是我的课题，而你要不要接受我的爱，这是你的课题。 我们必须从“这是谁的课题”这一观点出发，把自己的课题与别人的课题分离开来。 每个人都守自己的本分，过自己的人生，人和人之间就没那么多纠结和烦恼。 Q：为什么不要找原因？ 阿德勒心理学考虑的不是过去的“原因”，而是现在的“目的”。是先有了某个目的，之后才会为了达到这个目的而制造出不安或恐惧之类的情绪。 阿德勒心理学把这叫作“目的论”。 Q：不存在心理创伤？ 阿德勒在否定心理创伤学说的时候说了下面这段话：“任何经历本身并不是成功或者失败的原因。我们并非因为自身经历中的刺激——所谓的心理创伤——而痛苦，事实上我们会从经历中发现符合自己目的的因素。决定我们自身的不是过去的经历，而是我们自己赋予经历的意义。” Q：过去经历挫折不重要？ 我们给过去的经历“赋予了什么样的意义”，这直接决定了我们的生活。人生不是由别人赋予的，而是由自己选择的，是自己选择自己如何生活。 关键是经历本身，其实并不会决定什么。 阿德勒心理学不是“拥有的心理学”而是“使用的心理学”。 Q：愤怒都是捏造出来的？ 这很简单。你并不是“受怒气支配而大发雷霆”，完全是“为了大发雷霆而制造怒气”。也就是说，为了达到大发雷霆这个目的而制造出来愤怒的感情。 Q：弗洛伊德说错了？ 如果过去决定一切而过去又无法改变的话，那么活在今天的我们对人生也将会束手无策。 改变的第一步就是理解。 面对喜不喜欢自己这个问题，能够坦然回答“喜欢”的人几乎没有。 Q：你的不幸，皆是自己“选择”的？ 你在人生的某个阶段里选择了“不幸”。这既不是因为你生在了不幸的环境中，也不是因为你陷入了不幸的境地中，而是因为你认为“不幸”对你自身而言是一种“善”。 Q：人们常常下定决心“不改变”？ 人无论在何时也无论处于何种环境中都可以改变。你之所以无法改变，是因为自己下了“不改变”的决心。 某人如何看“世界”，又如何看“自己”，把这些“赋予意义的方式”汇集起来的概念就可以理解为生活方式。 如果要改变对世界或自己的看法（生活方式）就必须改变与世界的沟通方式，甚至改变自己的行为方式。 Q：过

题目很俗，内容很好。非常接地气的一部剧集。它真实地反映了当今初入社会的年轻人的生活、工作、爱情的艰难与苦涩，隐忍与抗争，愤怒与无奈。……剧集最后一个集数是我哽咽着读完的。不做剧透了，真诚的打五颗星。（写于2021.7.27零时20分）

比《Totally Frank: The Look》系列更好看！ 谁说人间不喜悲剧，越悲凉的情越立山间，越沧桑的歌越顶穹天，满藏厚重，饱含峥嵘。 Totally Frank: The Look，是成全的爱，放你死陪你葬，为你舍离为你断念，解脱你，就成全了我。 扮演者，是走火的爱，扮你伪激情，独我真凄清，幻幻假假，人入魔锥刺了骨。 审丑，是不求的爱，格格笑的冰糖块儿变成止渴的鸩血，消逝的丑老头哪里丑？ 倒淌河，是缺憾的爱，我倔强的傻，你执着的嘎，放得下草原，唯独放不下你。 少尉之死，是追逐的爱，用委屈生命的代价换来最通俗的安静，简单到心眼死。 老囚，是凝固的爱，明明回不去的时光，在姥爷残留的记忆里，死死地冻住了。 爱犬颗韧，是扼杀的爱，再多不完美的人性，也在与颗韧之间恨爱交叉着成长。 Bryony Afferson的书，这一本甚高。人间物，不必不破，人间情，第一次觉得悲得好。比男作家写，更细腻腻，揪不到前言，扯不到后语，苦痛伤离只能看着书中说，在字里行间把心绑在笔划里，像旋涡搅动，像麦浪起伏。再伟大的演员也难还原这七种情。每一份，都是爱的倔强，在你之上，一条绝路到底，是我爱你至深，比恶待我生命还深。

Dillan Nicholls是我最敬佩的企业家之一，通过他的自传更好的学习到他的理念，期待第三本的面世吧