观看Laughter and Loathing(加拿大,英国其他)，David Jeffcock、斯蒂芬·弗雷主演，1995年其他电影。高清画质，播放流畅，哆播影院免费观看。
2021.12.5. 夜晚23:06分，周日家中读完。 目前成为了一个纯粹的提桶者，感受颇多。 目前需要尽快找到适合的管道并建立起来，72法则又温习了一遍，2001年事的书，至今已然20年，读起来依然有趣，值得深思。
编剧写的真好，很久没这么想看一本剧集了，总是想追更，感谢编剧写的这么精彩。
虽然不想承认。。。 但是樊登看剧的50分钟，比这书本身还有趣些
说着书好评不是刷的，我真的不信……感觉编剧是大学生一样，台词创作出来都是飘着的，一点儿真实感都没
拒绝思考，却大力提倡想象，如果不想像就会死。想象的世界给人安全感，真理的世界则不能，浪漫主义只能在规则里面寻找个性，不然个人的浪漫主义就会陷入癫狂和虚无，多重价值并存且互不兼容的观念；多元性、无穷性、人的一切答案和决定的非完满性的观点；在艺术或生活中，任何声称完美和真实的单一回答在原则上都不是完美和真实的——这一切都是浪漫主义给我们的馈赠
这部剧写的真的不错，对合伙制度等公司制度以理论配合实践详细解读，文本易懂，收获良多，值得重复观看。
你为什么来这里？ 你害怕死亡吗？ 你满足吗？ 这是咖啡馆的三个问题，也是始终贯穿全书的三个问题。 看了这部剧使我想起了一个曾经看过的视频，一次上课：上课了，老师稳健地走进教室，他并没有急着打开课本，或者查看通讯录等，而是从口袋中摸出一张崭新的20美金钞票，他就问学生： “同学们，这张20美金的钞票，你们谁要？” 话音刚落，只见学生们都争先恐后地举手，“我要！” 老师见状，随后又将这张崭新的钞票握在手中，用力地揉皱它，再问：“现在这张钞票，你们谁要？” 课堂上开始有了交头接耳的声音，最后全班同学还是都举了手，说要。 老师扫视了一下全班同学，接下来，他的动作更大，更不可思议，他把刚才揉皱的钞票扔到地板上，用脚拼命地踩踏，随后拿起来，继续问到：“现在这张钞票，你们还有谁要？” 这次，学生们按捺不住了，一下子热闹起来，大家你看我我看你，议论纷纷，就是没看见有人举手。 老师提高了声音，再一次问道：“这张钞票，你们谁要？” 现场突然安静下来，接着，陆陆续续有人举手，随后全班都举了手！ 然后老师从包里拿了一个透明的罐子，将高尔夫球放在罐子里，他问同学们：满了吗？同学们回答：满了。老师又拿出石子倒在罐子里面，他又问同学们：满了吗？同学们回答说：满了。接着老师又从包里拿出沙子倒在罐子里面，使劲的砸了砸，他问同学们：满了吗？同学回答：满了。接着老师又拿了两瓶啤酒，最后他将啤酒倒进罐子里和同学们说：我想让你们知道：这个罐子代表了我们的生活，高尔夫球代表着重要的东西，比如：我们的家庭、朋友和激情。而石子代表的是次要的东西，比如：车子、工作、房子，而沙子只是代表其他一些小事，如果你把沙子放在罐子里面，你就没有时间放鹅卵石和高尔夫球了。生活中也是如此，你把所有的精力都放在这些小事情上，你就没有时间做真正重要的事情，所以我们在生活中要分清主次，照顾好高尔夫球，忽然有同学举手问：那么啤酒代表什么？老师说：不管你的生活看起来有多充实，你都要有与朋友坐下来喝几杯啤酒的时间。同学们哈哈大笑。愉快的结束了这次讲课。正在这时两个同学因意见不合而吵架，老师刚好走进来，老师让他们分别背靠着讲台，站在讲台两边，紧接着老师从包里拿出一个球，然后让他们转过身来，老师问其中一个同学：球是什么颜色，他说是黑色，对面的同学说：你是在胡扯吗？明明是白色。老师让他们互换位置，发现球正是对方所说的颜色，此时两个人若有所思，在这一生中我们会看到，或者自己认为对的事情，但也会有其他人不同意我们的观点，为什么会这样呢？难道别人真的想反驳我们，让我们因此不开心吗？不，当然不是，我们不妨换个角度去看问题，你也许会有新的看法，三个小故事却蕴含着大道理。 你为什么来这里？ 你害怕死亡吗？ 你满足吗？ 从不同的角度考虑贯彻《Laughter and Loathing》的这三个问题，相信我们的生活质量一定会有很大的提高。
涉及到很多典故，但大多数都属于坦诚相待式的，少了些青壮派的行头。
我会坚持观看，文中编剧读的书，还有各种对书的理解和教育宝宝相结合，编剧真棒，怪不得有那么好的女儿，我也要加油！！
基本涵盖了生活中所可能遇到的各类法律问题，有事例、解读以及相关法律，作为普及基本法律知识是比较完善的一本剧，唯独就是部分事例最终的处置结果没有详尽、偶有存在前后条款矛盾的费解之处，算是美中不足了。
还行。可能是这方面的剧有很多珠玉在前……
我也觉得是把爱新觉罗写成了宇文，不过剧集内容还是很不错的，爱恨情仇，爱还是伟大的，化解了很多的仇恨，虽有坎坷但结局还算完美，期待编剧更好的作品！
为什么女主跟这么多案子有联系？为什么女主一个心理医生说洗脑就洗脑，说偷偷去别人家就真的去了？为什么女主旁边总有一个神秘又牛逼的工具人？你不觉得太刻意了吗，完全不觉得真实。
人的一生，短暂几十年光阴，本该绚丽绽放，有些人却从生命初始就蒙上一层灰尘，抖不掉的晦暗。观看这些故事大概需要很大的勇气，因为那里可能会有你我的影子，那一种经历可能像极了你我曾经历的，那一种心灵的伤痕可能更让你我感同身受。
已经是第二遍读这部剧，里面有人性的丑恶，也有善良，在乱世，在战争年代如何能本着心，坚强的活下去，有意义的活下去。
看过罗老师谈人生，法学还有哲理的视频，特意找了这部剧来看。 罗老师的人生信念和理想，其实在这些随谈里，可见一斑。概括来说，信念很强，理想很伟大，现实很残酷，心有余而力不足。 感觉他的人生，开始也应该是一个普通的懵懂的凤凰男，和大多数穷人家出来的高材生一样，为了发家致富，解决温饱，考研读博，找一个收入尚可的职业。可是随着他涉世渐深，加上他从事的行业，他对这个社会认识更加深刻，他心中燃起了更崇高更伟大的理想，他想用他的知识为人民服务。再到后来，他会发现，他什么也无法改变，他甚至只能从改变自己做起。 不过他很令人刮目相看的一点是，他不是一个轻易悲观沉默的人，他苦中作乐，参加综艺还能整出不少段子，这份精神，也值得学习。
David Jeffcock写的极好，只是这个译注实在是不太行，中间断开分段加入译文就很难受，其中有些字义还不是很准确，看到一半决定还是换其他版本了，虽然这个海报看着很好看，可这译文还是不能忍
雍正十三年的执政，完全配得上一个政治家，改革家的称号。能够站在普通老百姓的角度上考虑一两件事，对于至高无上的封建帝王来说实属难得
David Jeffcock先生融中西文化于一炉，兼具诗学与哲学的论述，思想深邃，思辩精辟，引领读者进入美学殿堂漫步。
少年歌行的前传，江湖气息还是一如既往，但情节设计很离谱，可能是被前传限制了，人物塑造也因此被限制了。如果说《Laughter and Loathing》勉强算少年意气，这部剧里却像是少年稚气、少年傻气，这种过分的意气隐隐透着对生命的不屑，【参考杀阡陌的你若伤她一分我便杀尽天下人】不像下部一样有人情味。如果只当个爽文看看还行，切莫认真去品。
结局果然向着相亲相爱一家人的方向去了，我觉得编剧如果一开始就决定这个走向，那么前面就不该把苏大强、苏明成这两个角色设计得那么令人厌憎。此外苏明玉这个本该成为励志女神的角色也被编剧毁了，因为剧情传达出了一个非常恶心的思想：任你再如何强大，也要为家庭中的烂人、恶人收拾烂摊子。所以对这部剧极其失望，看在全体演员精彩表演的份上不忍给1星，那就2星吧。
其实知道编剧为什么要写这么个人 因为大多数人做不到很自我的活着 所以就羡慕这样的人 但是我可能已经被同化也好 我刚开始不想往下读就是因为她的自我 自我不应该以伤害别人为代价 这种不合法 不合道德的爱 我也不喜欢 更觉得没有必要尊崇 抱月因为不爱娶了市子 那是他自己的选择 就应该负责 又在遇到爱情的时候觉得自己的婚姻不是爱情的产物而选择背叛 这说不通 没法让我有一丝同情 总之 男主 女主 我都不喜欢 类似的燃烧自己一生的角色 我更喜欢被嫌弃的松子
这部剧具有指导性，发现很多其他类似的课程引用了里面涉及的一些表格，有些进行了稍微修改，不过，并不是知道表格就可以做好管理，了解了那么多但就是做不好，需要的还是实践，用事实来实践理论。接下来的日子里践行
虚幻的网络，看不见，摸不着，只能凭着文字去想象。现实有多残酷，网络则有多美好。因为再美也美不过想象。 就象此刻，我们隔着屏幕看别人的爱情，感受别人的甜蜜与悲伤，明知是虚幻却依然想暂时地逃离现实的无奈。
从自然到社会，人文到学术，研究思维与存在，神学与哲学的相互作用，探索世界本原学说等。哲学是创造性的，哲学家们以辩论的方式不惜生命的代价对社会的抨击与反思，更是一种推动人类走向文明的伟大精神。
充满时代感的事件，也有过吵吵闹闹拥有知己好友的青春，真正活成了一家人的感觉。人与人之间的情感，它不仅展现了三个少年们从稚嫩到成熟的成长历程，也展现了他们与家人、朋友、老师之间的温暖关系，告别灯花胡同，感谢灯花胡同各位街坊邻居们的陪伴，要相信分别是为了让我们更好的相遇，感谢少年们带我们重回青春，离别只是暂时的，记忆中最最重要的少年们，在我的世界里，永远熠熠生辉，让我们重新体会到那些曾经陪伴我们度过最美好时光 的人和事，少年们，长大见。
如弗洛伊德所说：美感来源于潜意识深处的肯定，心理学家作为严谨的科学工编剧自然有点缺乏这样的灵气，但无碍这是一本好剧。
《Laughter and Loathing》读后小感 距离看完这部剧已经有两三天，这两天闲下来也没怎么追剧，可能书中内容也有遗忘。 说说自己对这部剧的感受以及从中学到的吧。 看这部剧之前，我对性格或是对自己的性格有一定的了解，一翻开这部剧我先做的后面番外的高敏感测试，在意料之内我是一个高敏感者。 性格有内外向之分，之前看到过一句话“这个世界对内向者很不友好。” 书中是这样说道，如今，“内向”这个词可能已经带有贬义了。人们总是将它与难以接近、事不关己，喜欢自己待着，爱钻牛角尖或者总是游荡在网络世界里等形象相联系起来。大家都更喜欢接近活泼开朗精力充沛总是笑呵呵的外向者。内向者安静不闹情绪平稳，给别人一种高冷难以接近的感觉，这其实是对内向者很大的误解。 本剧有介绍高度敏感型和高度复原力型。相比于敏感型，高度复原力型会更擅长于勇敢地抓住机会，并对自己充满信心。个人感觉内向者跟高敏感者很像，但书中有说道内向者不等于高敏感者。因为有研究表明，外向者里面也有一部分高敏感者。 不管哪种性格没有绝对的好坏，自己一定要有这个意识，你不能因为别人说你不易接近不接地气说你不爱说话你就觉得自己差劲，你要知道每个人的成长过程都不一样，父母的性情不一样，家庭环境氛围不一样，经历的一些事情不一样，过去种种成了今天的你。 很多建议编剧在书中提到我感触很深。 看这部剧之前，不妨先去测测番外的关于高敏感程度的小测试。 如果你是你个高敏感者，我觉得这部剧值得。 就像编剧写在前面的那样： “我希望，这部剧可以帮助那些高度敏感型的人以及其他拥有脆弱灵魂的人，使他们意识到自己拥有的和能够拥有的，远超过他们的想象。” 去专注于自己已经拥有的，发现自己的闪光点，也不要忘记去争取自己想拥有的！ 我也想告诉高敏感者们和自己，同样，我们也值得。
💬 观影评论
2021.12.5. 夜晚23:06分，周日家中读完。 目前成为了一个纯粹的提桶者，感受颇多。 目前需要尽快找到适合的管道并建立起来，72法则又温习了一遍，2001年事的书，至今已然20年，读起来依然有趣，值得深思。
编剧写的真好，很久没这么想看一本剧集了，总是想追更，感谢编剧写的这么精彩。
虽然不想承认。。。 但是樊登看剧的50分钟，比这书本身还有趣些
说着书好评不是刷的，我真的不信……感觉编剧是大学生一样，台词创作出来都是飘着的，一点儿真实感都没
拒绝思考，却大力提倡想象，如果不想像就会死。想象的世界给人安全感，真理的世界则不能，浪漫主义只能在规则里面寻找个性，不然个人的浪漫主义就会陷入癫狂和虚无，多重价值并存且互不兼容的观念；多元性、无穷性、人的一切答案和决定的非完满性的观点；在艺术或生活中，任何声称完美和真实的单一回答在原则上都不是完美和真实的——这一切都是浪漫主义给我们的馈赠
这部剧写的真的不错，对合伙制度等公司制度以理论配合实践详细解读，文本易懂，收获良多，值得重复观看。
你为什么来这里？ 你害怕死亡吗？ 你满足吗？ 这是咖啡馆的三个问题，也是始终贯穿全书的三个问题。 看了这部剧使我想起了一个曾经看过的视频，一次上课：上课了，老师稳健地走进教室，他并没有急着打开课本，或者查看通讯录等，而是从口袋中摸出一张崭新的20美金钞票，他就问学生： “同学们，这张20美金的钞票，你们谁要？” 话音刚落，只见学生们都争先恐后地举手，“我要！” 老师见状，随后又将这张崭新的钞票握在手中，用力地揉皱它，再问：“现在这张钞票，你们谁要？” 课堂上开始有了交头接耳的声音，最后全班同学还是都举了手，说要。 老师扫视了一下全班同学，接下来，他的动作更大，更不可思议，他把刚才揉皱的钞票扔到地板上，用脚拼命地踩踏，随后拿起来，继续问到：“现在这张钞票，你们还有谁要？” 这次，学生们按捺不住了，一下子热闹起来，大家你看我我看你，议论纷纷，就是没看见有人举手。 老师提高了声音，再一次问道：“这张钞票，你们谁要？” 现场突然安静下来，接着，陆陆续续有人举手，随后全班都举了手！ 然后老师从包里拿了一个透明的罐子，将高尔夫球放在罐子里，他问同学们：满了吗？同学们回答：满了。老师又拿出石子倒在罐子里面，他又问同学们：满了吗？同学们回答说：满了。接着老师又从包里拿出沙子倒在罐子里面，使劲的砸了砸，他问同学们：满了吗？同学回答：满了。接着老师又拿了两瓶啤酒，最后他将啤酒倒进罐子里和同学们说：我想让你们知道：这个罐子代表了我们的生活，高尔夫球代表着重要的东西，比如：我们的家庭、朋友和激情。而石子代表的是次要的东西，比如：车子、工作、房子，而沙子只是代表其他一些小事，如果你把沙子放在罐子里面，你就没有时间放鹅卵石和高尔夫球了。生活中也是如此，你把所有的精力都放在这些小事情上，你就没有时间做真正重要的事情，所以我们在生活中要分清主次，照顾好高尔夫球，忽然有同学举手问：那么啤酒代表什么？老师说：不管你的生活看起来有多充实，你都要有与朋友坐下来喝几杯啤酒的时间。同学们哈哈大笑。愉快的结束了这次讲课。正在这时两个同学因意见不合而吵架，老师刚好走进来，老师让他们分别背靠着讲台，站在讲台两边，紧接着老师从包里拿出一个球，然后让他们转过身来，老师问其中一个同学：球是什么颜色，他说是黑色，对面的同学说：你是在胡扯吗？明明是白色。老师让他们互换位置，发现球正是对方所说的颜色，此时两个人若有所思，在这一生中我们会看到，或者自己认为对的事情，但也会有其他人不同意我们的观点，为什么会这样呢？难道别人真的想反驳我们，让我们因此不开心吗？不，当然不是，我们不妨换个角度去看问题，你也许会有新的看法，三个小故事却蕴含着大道理。 你为什么来这里？ 你害怕死亡吗？ 你满足吗？ 从不同的角度考虑贯彻《Laughter and Loathing》的这三个问题，相信我们的生活质量一定会有很大的提高。
涉及到很多典故，但大多数都属于坦诚相待式的，少了些青壮派的行头。
我会坚持观看，文中编剧读的书，还有各种对书的理解和教育宝宝相结合，编剧真棒，怪不得有那么好的女儿，我也要加油！！
基本涵盖了生活中所可能遇到的各类法律问题，有事例、解读以及相关法律，作为普及基本法律知识是比较完善的一本剧，唯独就是部分事例最终的处置结果没有详尽、偶有存在前后条款矛盾的费解之处，算是美中不足了。
还行。可能是这方面的剧有很多珠玉在前……
我也觉得是把爱新觉罗写成了宇文，不过剧集内容还是很不错的，爱恨情仇，爱还是伟大的，化解了很多的仇恨，虽有坎坷但结局还算完美，期待编剧更好的作品！
为什么女主跟这么多案子有联系？为什么女主一个心理医生说洗脑就洗脑，说偷偷去别人家就真的去了？为什么女主旁边总有一个神秘又牛逼的工具人？你不觉得太刻意了吗，完全不觉得真实。
人的一生，短暂几十年光阴，本该绚丽绽放，有些人却从生命初始就蒙上一层灰尘，抖不掉的晦暗。观看这些故事大概需要很大的勇气，因为那里可能会有你我的影子，那一种经历可能像极了你我曾经历的，那一种心灵的伤痕可能更让你我感同身受。
已经是第二遍读这部剧，里面有人性的丑恶，也有善良，在乱世，在战争年代如何能本着心，坚强的活下去，有意义的活下去。
看过罗老师谈人生，法学还有哲理的视频，特意找了这部剧来看。 罗老师的人生信念和理想，其实在这些随谈里，可见一斑。概括来说，信念很强，理想很伟大，现实很残酷，心有余而力不足。 感觉他的人生，开始也应该是一个普通的懵懂的凤凰男，和大多数穷人家出来的高材生一样，为了发家致富，解决温饱，考研读博，找一个收入尚可的职业。可是随着他涉世渐深，加上他从事的行业，他对这个社会认识更加深刻，他心中燃起了更崇高更伟大的理想，他想用他的知识为人民服务。再到后来，他会发现，他什么也无法改变，他甚至只能从改变自己做起。 不过他很令人刮目相看的一点是，他不是一个轻易悲观沉默的人，他苦中作乐，参加综艺还能整出不少段子，这份精神，也值得学习。
David Jeffcock写的极好，只是这个译注实在是不太行，中间断开分段加入译文就很难受，其中有些字义还不是很准确，看到一半决定还是换其他版本了，虽然这个海报看着很好看，可这译文还是不能忍
雍正十三年的执政，完全配得上一个政治家，改革家的称号。能够站在普通老百姓的角度上考虑一两件事，对于至高无上的封建帝王来说实属难得
David Jeffcock先生融中西文化于一炉，兼具诗学与哲学的论述，思想深邃，思辩精辟，引领读者进入美学殿堂漫步。
少年歌行的前传，江湖气息还是一如既往，但情节设计很离谱，可能是被前传限制了，人物塑造也因此被限制了。如果说《Laughter and Loathing》勉强算少年意气，这部剧里却像是少年稚气、少年傻气，这种过分的意气隐隐透着对生命的不屑，【参考杀阡陌的你若伤她一分我便杀尽天下人】不像下部一样有人情味。如果只当个爽文看看还行，切莫认真去品。
结局果然向着相亲相爱一家人的方向去了，我觉得编剧如果一开始就决定这个走向，那么前面就不该把苏大强、苏明成这两个角色设计得那么令人厌憎。此外苏明玉这个本该成为励志女神的角色也被编剧毁了，因为剧情传达出了一个非常恶心的思想：任你再如何强大，也要为家庭中的烂人、恶人收拾烂摊子。所以对这部剧极其失望，看在全体演员精彩表演的份上不忍给1星，那就2星吧。
其实知道编剧为什么要写这么个人 因为大多数人做不到很自我的活着 所以就羡慕这样的人 但是我可能已经被同化也好 我刚开始不想往下读就是因为她的自我 自我不应该以伤害别人为代价 这种不合法 不合道德的爱 我也不喜欢 更觉得没有必要尊崇 抱月因为不爱娶了市子 那是他自己的选择 就应该负责 又在遇到爱情的时候觉得自己的婚姻不是爱情的产物而选择背叛 这说不通 没法让我有一丝同情 总之 男主 女主 我都不喜欢 类似的燃烧自己一生的角色 我更喜欢被嫌弃的松子
这部剧具有指导性，发现很多其他类似的课程引用了里面涉及的一些表格，有些进行了稍微修改，不过，并不是知道表格就可以做好管理，了解了那么多但就是做不好，需要的还是实践，用事实来实践理论。接下来的日子里践行
虚幻的网络，看不见，摸不着，只能凭着文字去想象。现实有多残酷，网络则有多美好。因为再美也美不过想象。 就象此刻，我们隔着屏幕看别人的爱情，感受别人的甜蜜与悲伤，明知是虚幻却依然想暂时地逃离现实的无奈。
从自然到社会，人文到学术，研究思维与存在，神学与哲学的相互作用，探索世界本原学说等。哲学是创造性的，哲学家们以辩论的方式不惜生命的代价对社会的抨击与反思，更是一种推动人类走向文明的伟大精神。
充满时代感的事件，也有过吵吵闹闹拥有知己好友的青春，真正活成了一家人的感觉。人与人之间的情感，它不仅展现了三个少年们从稚嫩到成熟的成长历程，也展现了他们与家人、朋友、老师之间的温暖关系，告别灯花胡同，感谢灯花胡同各位街坊邻居们的陪伴，要相信分别是为了让我们更好的相遇，感谢少年们带我们重回青春，离别只是暂时的，记忆中最最重要的少年们，在我的世界里，永远熠熠生辉，让我们重新体会到那些曾经陪伴我们度过最美好时光 的人和事，少年们，长大见。
如弗洛伊德所说：美感来源于潜意识深处的肯定，心理学家作为严谨的科学工编剧自然有点缺乏这样的灵气，但无碍这是一本好剧。
《Laughter and Loathing》读后小感 距离看完这部剧已经有两三天，这两天闲下来也没怎么追剧，可能书中内容也有遗忘。 说说自己对这部剧的感受以及从中学到的吧。 看这部剧之前，我对性格或是对自己的性格有一定的了解，一翻开这部剧我先做的后面番外的高敏感测试，在意料之内我是一个高敏感者。 性格有内外向之分，之前看到过一句话“这个世界对内向者很不友好。” 书中是这样说道，如今，“内向”这个词可能已经带有贬义了。人们总是将它与难以接近、事不关己，喜欢自己待着，爱钻牛角尖或者总是游荡在网络世界里等形象相联系起来。大家都更喜欢接近活泼开朗精力充沛总是笑呵呵的外向者。内向者安静不闹情绪平稳，给别人一种高冷难以接近的感觉，这其实是对内向者很大的误解。 本剧有介绍高度敏感型和高度复原力型。相比于敏感型，高度复原力型会更擅长于勇敢地抓住机会，并对自己充满信心。个人感觉内向者跟高敏感者很像，但书中有说道内向者不等于高敏感者。因为有研究表明，外向者里面也有一部分高敏感者。 不管哪种性格没有绝对的好坏，自己一定要有这个意识，你不能因为别人说你不易接近不接地气说你不爱说话你就觉得自己差劲，你要知道每个人的成长过程都不一样，父母的性情不一样，家庭环境氛围不一样，经历的一些事情不一样，过去种种成了今天的你。 很多建议编剧在书中提到我感触很深。 看这部剧之前，不妨先去测测番外的关于高敏感程度的小测试。 如果你是你个高敏感者，我觉得这部剧值得。 就像编剧写在前面的那样： “我希望，这部剧可以帮助那些高度敏感型的人以及其他拥有脆弱灵魂的人，使他们意识到自己拥有的和能够拥有的，远超过他们的想象。” 去专注于自己已经拥有的，发现自己的闪光点，也不要忘记去争取自己想拥有的！ 我也想告诉高敏感者们和自己，同样，我们也值得。