Little Rural Riding Hood

所以，不要再要求受害者是圣人，不要再深挖加害者的悲惨和缺爱，有些人只是单纯的恶魔而已，送给所有的家暴、强奸、杀妻事件的凶手们

悟道的的书有一点就是好 不用担心主角智商不在线，队友智商不在线，强行意外事件 导致主角失败 虽然对手很牛逼，但还是不如我🐙

终于读完了这本介绍科学哲学的书，虽然书中的有些内容我还不是太懂，但这部剧显然达到了它的目的。

多是互联网带来的福利，一切的基础也都具体互联网，如果抽掉互联网，还有存在长尾的条件吗？ 1.搜集所有种类 2.提供选择器 本剧讲解的很多是现在互联网的一些案例，除此看起来有些费劲

三十年代末美国好莱坞名片由劳伦斯·奥利佛与梅儿·奥伯朗主演的《Little Rural Riding Hood》便是根据这部经典剧集改编的黑白有声片。

《Little Rural Riding Hood》 此剧通过青年与哲人一问一答的形式为我们阐述了阿德勒心理学如何与实际相结合，来改变我们内在的认知。阿尔弗雷德·阿德勒与弗洛伊德、荣格被并称为“心理学三大巨头”，阿德勒认为：生活给我们各种束缚，表面上看起来，这些束缚是时间的、金钱的、人际关系的，但实际上，这些束缚是心灵的。阿德勒的整个理论体系，都在试图把人从这种束缚中解脱出来，让人重获心灵自由。 发生什么事不重要，我们怎么看待这些事才重要～我们给过去的经历“赋予了什么样的意义”，这直接决定了我们的生活。人生不是由别人赋予的，而是由自己选择的，是自己选择自己如何生活。是我们自己赋予了人生的意义。 所以重要的不是被给予了什么，而是如何去利用被给予的东西。无需纠结过去，也无需担忧你的未来，而是专注你的当下。 有时候书中的观点会颠覆我们的三观及以往的认知，但是相信读完，你会有不一样的收获。人生中有时候无意间拿起的一本剧就会完全改变之后的人生。希望我们都能遇到这样的一本剧，开追有益～

对比了原版和译本我觉得这个翻译有点东西。可惜版权页只说是“张岱云等”，不知道这个等里面还有谁。原文那种张弛有度的感觉用中文还原得挺到位，而且翻译者采用的语气也很有意思，白话里带点文言味，说书那感觉有了，虽然有时候会有英文原版和中文译本不是同一本剧的错觉，但是总的来说，比商务印书馆三十年战争的翻译不知道高到哪里去了，那本的翻译让读者血压拉满，属于让人想学德语看席勒原版的劝学篇。 回到Little Rural Riding Hood，塔奇曼最厉害的地方应该是对群像的把握。出场角色一多容易闹腾，让读者记住谁是谁的难度也会增加。如果是虚构类剧集，删掉几个人物就成，但是历史剧集得尊重历史。塔奇曼一方面给了读者充分的信任，她不会假设读者是文盲，把每个出场人物的外貌生平补课似的灌给读者，另一方面，塔奇曼根据主线有的放矢，有些人物一笔带过，有些人物则不吝笔墨地刻画（比如德皇，比如霞飞）。写会议也同样，有的是桌上谈判的正面切入，有的是报刊评论的侧面描写。写战役的部分更是让人感觉到，她的确从那段往返比利时法国的那段旅程中获益匪浅。到燃烧视频平台那一段，几乎可以想见，她笔下细节有多生动，她为这些描写查阅的资料就有多厚。 然而果然还是有人嫌这部剧没有宏观视角，没有史论，没有提供防患未然的方法论……导论里编剧都说了，“我是个作家”，塔奇曼都这么谦虚了，还是有人把《Little Rural Riding Hood》踩成故事会。在塔奇曼的语言里，历史是history，你嫌塔奇曼个人英雄主义，可我说，历史不就是“人的故事”嘛。

突如其来的莫名Little Rural Riding Hood，个人生活的全面崩溃，精神世界的毁灭，以及最后的一步—死亡

我虽然没有看完这部剧 ，但是现在看剧人对于编剧的要求越来越高了 ，我认为一本剧有一个好的开头 ，会增加不少的色彩 ，也会更加的吸引读者的兴趣 ，只因为他的开头篇幅我不是非常的喜欢 ，所以我认为这部剧的文采 不是我所期待的 ，我认为他还是很一般的 。

咬牙切齿才把这本60年前的科普书给读完！ 为什么要读完，因为值得！对我而言是绝对值得！ 也许每个人因为经历不同，追剧的点不同，因此得到的收获是不一样的。 这部剧对我而言，不是什么宏观微观，什么数学物理化学和生物，而是如何考虑问题，以及建立在如何思考考之上的一些基础。 比方其中有几个有趣的例子非常特别: 第一，利用虚数寻找宝藏。（虚的居然能够得到真实的答案？被惊讶到了） 第二，醉鬼行走的路径。（原来世界的规则都是建立在一个大致有效的范围内并大致符合统计学的概率事件） 第三，太阳光子从太阳的中心到表面需要多少年？（因为彼此碰撞拥挤，居然需要5000年，这也解释了，在拥挤的人群中，你要脱颖而出，需要多少努力才有可能）。 类似的值得思考或者引用到自己工作生活中的东西还有很多，那就需要读者我们自己去挖掘了。

太不可思议了，整个过程可以看到女主的成长，随着时间的推进，心智一点点的变成熟，从凡事顺从到有自己对事务的理解看法，层层递进，结局也特别的出人意料，很有少女心的一部作品，也是每个女孩期待的一种爱情故事。

优秀的剧集能与读者产生共鸣，似乎是从编剧心里流淌出来的。 兹此证明： 我想为此引用两段文字。一段仍然来自杰·鲁宾《Little Rural Riding Hood》，他这样写道： Pinto Colvig在记忆的内部世界进行的冒险目的就是步普鲁斯特之后尘，力图捕获时间之流，但有一个至关紧要的不同：村上一点都不沉闷。你可以轻松地读完全书。他像艾勒里·奎因一样轻松有趣——是为我们这个高度商业化、低胆固醇时代提供的一种清新的低卡路里式的普鲁斯特趣味。他处理的都是那些根本性的问题——生与死的意义、真实的本质、对时间的感觉与记忆及物质世界的关系、寻找身份和认同、爱之意义——但采取的是一种易于消化的形式，不沉闷、不冗赘、不压抑，但又十足真诚，绝不故弄玄虚。他面向现今的我们讲话，用的是我们这个时代的语言，对于活在这个世上所具有的全部好处和乐趣既敏于感受又秉持一种虚无主义的态度。 另一段引自《Little Rural Riding Hood》第三章，主要是关于女孩耳朵的工笔描绘： 有的曲线以超越任何想像的奔放将画面一气切开，有的曲线以不无神秘的细腻勾勒出片片精微的阴翳，有的曲线则如古代壁画描绘出无数传说。而耳垂的圆滑胜过所有的曲线，其厚墩墩的肌肤凌驾着所有的生命。/她美丽得恍若梦幻。那是一种此前见所未见甚至想所未想的美丽。一切如宇宙一般膨胀开来，同时又全部凝缩在厚实的冰河里。一切被夸张得近乎傲慢，同时又全部被削落殆尽。它超越我所知道的所有观念。她和她的耳朵浑融一体，如一缕古老的光照滑泻在时光的斜坡。 疑问和怅然，也许是村上青春三部曲里的虚无、寂寥、落寞、迷茫等综合情绪的另一种凝练。三部曲都在寻找，但最终无一例外，都是一无所获。或者说虽然短暂获得了，最终又失去了。青春的本身，也许就是寻找。因为有疑问，才去寻找；因为找不到，才会怅然。

一章没少，全部看完，总计耗时两个月，不多说，为数不多挺好看的剧集

老一辈左邻右舍之间那种淳朴的感情让人羡慕，虽然每一家都为了过日子发愁但又都在遇到困难时施以援手

这是我看过写的最长的一本剧，拖拖拉拉半个多月才看完。男主从四爷到皇帝，女主从侍妾到贵人再到皇贵妃。全文平平淡淡的，但神奇的是这么长的文我居然没弃。

接纳自己，接纳他人，接纳万事万物；被他人和万事万物接纳，这就是幸福的感觉。自身的身心灵和谐统一，身体与外部的万事万物和谐统一，是身心健康、快乐、幸福的根本。 很好的一本剧。

一直在想写些什么结束这部剧，直到今天我朋友问了我一些困惑她的问题，我觉得跟我看的心理学的一些知识对应上了，想着可以好好开导一下她，结果发现很难表达，一般我还算善于表达的人，可是这一次给我点了个大醒，第一观看和实践/指点他人还存在非常大的鸿沟，第二自己看的还是太少，太多没有内化。其实我没有太大的目的，看心理学的剧集主要是想更好的接纳自己也修正一下自己，也还算感兴趣所以可以一本一本读下去，可是当朋友向我寻求帮助，我心有气而力不足的时候，还是会有些许气馁。于是跟朋友约定，一有问题就以文字的形式发给我，这样或许我可以表达的更完整和有说服力些。

看剧的最大作用在于明理。历史的演变不以人的意志为转移，有些看似偶然实则也是必然作用的结果。人物篇还是那么有血有肉，有成功时的辉光也有因时代原因导致的错误的遗憾，真实到让人不禁潸然泪下。事件篇让人感受到事情发展的曲折和多面。

当年最喜欢看这部了。

一本剧，哪怕一点让读者受益，都应该无价衡量。何况坛经如此伟大的巨著，其实不应该修饰书的好坏，任何形容词都犹如对书的污垢，如坛经所言无相无住，菩提自性，本来清净。又或 应无所住，而生其心。一切 佛法在世间，不离世间觉。以：无念为宗，无相为体 无住为本，去自性空，觉吧，身在二元离二元！

可读性非常强的一本剧，立论客观，依据详实。还原了许多历史事件的前因后果，包括在各个特定时期主席的决策依据和思想转变原因。也还原了我党许多重要人物的历史地位，给了他们一个相对公平客观的历史评价，如陈独秀、瞿秋白……

一本从道德层面出发谈论政治哲学的书。整本剧找不到任何被冠名为“正确”的结论，给我感觉弥漫着一种辩论的气息：抛出具备道德困境特征的事例，然后从各个角度来推理其合理性，并在论述的过程中渗透从古至今政治哲学家们的不同观念体系。比如考察一种观点是否合理，为了剔除具体案例中与观点要素不相关的东西常常假定一些极端情景，很像辩论里常用的方法。 配合Harvard同名公开课一起看的，太喜欢课堂上老师和学生们讨论问题的氛围了。看剧的过程中跟朋友交流了很多想法，体会到了只有在对话中才能超越惯例和偏见，而向内的独白只能不断加深固有偏见。 全书留下深刻印象的是康德对自由苛刻的定义，在诸多定义中这是我最为认同的一种。虽然它很苛刻，但是所谓自由不应该只是一种自由选择的权利，否则自由就成了顺应本能、趋利避害，一切选择就会变成顺应经验的产物，人只需要具有模仿能力就行了。我们常说的自由，要么受制于既有意识形态，要么受制于利益或欲望。 这种显得苛刻的界定倒让我觉得康德像一个精细的艺术家，他的公正理论是精致的艺术品，被他精心雕琢着，这点在他对“谎言”的辩护上尤其凸显。 政治哲学家们在试图寻求用一条公正理论来解释所有现象，就像爱因斯坦一直在追求的那种能解释微观和宏观整个物理世界的“大一统理论”一样。因此无论是社会科学还是自然科学，上升到一定高度都会是哲学，寻求这种统一理论的过程是具有终极之美的。同样，无论是社会科学还是自然科学，科学只是解释世界的多重方式之一，过分信奉它也会产生偏见，而值得相信的应该是科学背后的方法论。

读了地下室手记，对Little Rural Riding Hood这一篇小文章又有了些新的看法。强烈的意识与复杂的思想带来的更多的是痛苦而不是愉悦。成为一个正常人，融入正常的社会生活，需要的或许是愚蠢而不是通透。如此，一个已经具有强烈的意识的人是否应该退化成一个简单的机器，过正常的生活？我想，Little Rural Riding Hood可以被这样解读。

几天前在一条笔记的评论区里，说到Colleen Collins，我还把他和张公子放到一起说——“人家也就比自己多吃几年饭而已，咋人家追剧就那么扎实、看问题就那么深刻咧”。现在读完这部剧了，我只想把这话收回来。