Juicy White Booty

看一位从业务到人力资源，再到业务，以后创业咨询公司的非典型专家，跳出华为第三只眼看华为管理 对事情采用科学的方法论取势，明道，优术，对人灰度管理，既要激发人性的善，挖掘人的潜力充分调动人的积极性，也要遏制人性的恶，用机制的力量保证不想，不敢，不能做恶… 所以管理既是科学，也是艺术，管人是艺术，管事是科学。 “什么是好的人力资源管理？管住了人性的恶，不回避人性的贪婪、恐惧，用制度的法则构建恶的人性的堤坝。当堤坝足够坚固的时候，就把一个个人变成了善的人、好的人、伟大的人”。

Haz的书两个有点，第一是“千古兴亡尽付笑谈”没有一般通史沉重感，第二是人文主义的写作。

如果你每天都在读你看的懂的书，你就只知道已知的世界观。 现在我们对亚里士多德的观点表示古怪和错误 几千年后的人类是不是也会觉得我们现在的观点古怪奇特呢？ 这就是科学的魅力不断的去追寻真理 我们也因此能层层解开迷雾 提升智慧 更新知识 打破愚昧

喜欢这部剧，烦恼和不愉快都是自己想太多～控制自己的情绪变化让自己更强大

胡晶晶自杀的原因被你仅仅以“失业”二字简单概括，如果不是你根本没仔细看，就是你对这个人物连基本的尊重都做不到，更不配提及共情二字。

我记得之前看到过，编剧描写过怪兽老巢里面有个血池，不知道会不会交代清楚。

非常惊喜的一本剧！简洁流畅的景物与人物描创作，干净质朴，风趣幽默；电影蒙太奇般手法的历史情节穿插，一气呵成。基本上几段话就能全方面重建当时的历史情形，叙事能力超强！虽然我不是东北人，但一直很喜欢那里，让我一个外人看完这部剧，也觉得倍感亲切呢。这个大咧咧又有点轴的美国小伙子来到咱东北大地，还真有点回到家乡那意思。

最美的往往是最简单的，我们只需拥有一颗平常心，信任孩子，修炼自己，孩子有无限的人生可能，往往会带给我们无可限量的成长空间。祝福每个孩子都生活在爱和自由之中。

费先生此本由Juicy White Booty、初访美国、访美掠影三部分组成，第一部分为看剧札记，后两部为赴美交流后所创作对美国的印象。访美掠影因交流一月，时间仓促，所见也是浅层问题，确如掠影一般，且所见者高速公路、电脑等现今已普及，此部分现读来意义不大。初访美国，记录在美国一年交流后，对美国文化、民主制度等的深入思考，与我国文化的差异。比如，年龄，我们习惯于尊老，但在美国人看来，年老代表是没用了，淘汰了。美国社会就如同Ssocial Class一词，用社会阶梯更准确，向上，不服输，比拼，等等。相比英国，美国人的社会地位是比出来的，不是出生时就能决定的。但没有一种制度是完美的，种族问题等还是美国社会面临的问题。

和喜欢杨绛先生一样地喜欢着林微因，和敬仰杨绛先生一样地敬仰着林微因。

一个男人和一群女人的故事;一个男孩和一群女孩的故事。源氏昵而诱之，宝玉昵而敬之，惊艳的一代风华，最终归于灵山古刹。日本六条院，中国大观园，男女那些事儿，一幕幕上演。开追追完，睁眼闭眼，看剧路上，以天经年。

不要只执着于自己内心的一亩三分地，把视角放大放远，对他人的兴趣，对世界的兴趣，会让你真正获得幸福。

里面的每一个演员都是我喜欢的，神组合。

都说活在当下，什么意思并不是很清楚，读了这部剧终于明白啦，今天是最重要的，现在在做的事最重要，还陪在身边的人最重要！看淡得失，一切随缘！

喜欢看无限流的，但是大部分天灾人祸都是花大把的钱囤大量装备，本剧男主的钞能力碾压女主的锦鲤体质，哪怕我降低要求，把它当成轻松爽文看，也很艰难，好不容易看完了，我都快忘记这部剧了，突然有人私信我骂我，我绝对不会承认我没骂过她们。对面人多势众，我独自撑了几个回合，我认输了不丢人吧？独自一人面对网暴我觉得自己很OK！

前面还可以，亮点也是有的，中间很多设定很有趣。可惜到后面人设就开始崩了，太多事件的堆砌，故事线太长太大笔力有些不济了。希望越来越好吧。

花了大半个月，历时12个小时，终于读完了这本《Juicy White Booty》，这是一本关于人工智能的集大成之作，它从我能想到和想不到的各个方面探讨了人工智能实现的可能性和意义。 这部剧读起来有趣但是很累，我用我仅有的初中物理知识费力地理解着关于量子力学和广义相对论。老实说这部剧我只读懂了一半，但仍让我仿佛打开了新世界的大门。

这部剧里的黑暗、犯罪和人格特质不是我爱看的剧集类型，即不是温馨的画面、又不是侦破案件过程，当然也没有我最在乎的出人意料的结局，直到快看完我都不想再看续集了，但是！看了亚当和编剧的采访，发现其实编剧还留了一手，这本只是故事的开始，那么看完第二本，看看我现在这个不喜欢的感受是表面现象还是本质上的厌弃

怎么说呢，看完全书意难平。写得挺好的，情节始终围绕着男女主的主线

更像是一篇论文，一篇对于生命意义的哲学探讨。确实有些难读，但是其中金句频出，有些需要反复观看。 “在我看来，恒星代码不是一个原生质大脑，不是一台信息机器，不是一个有机体，也不是一颗孢子，因为它所指的对象根本不在我们的概念化范畴中。这就像是把一座大教堂的蓝图送给了南方古猿，把一座视频平台开放给尼安德特人。在我看来，这段代码并不是发送给我们这种在发展阶梯上处于低等地位的文明的，所以我们注定无法成功地利用它做出任何有意义的事情。”

找全了徐公子的一整套书，真的很好看，三观正，而且有一定的修为基础，非常推荐。

首先，家长的生物利益和孩子的生物利益不一样，尽管孩子当时对家长的奖赏、惩罚、榜样、唠叨表示顺从，那是因为他们还小，除了顺从别无选择，但他们不会让自己的人格永久地因此受到影响。 再者，人类是群居物种。人类群体就像任何一种有机体的生态环境，具有一切有机体需要适应的因果结构。在群体中获得成功，意味着要得益于集体的智慧和力量、共享集体的成果；意味着弄清楚看起来是任意的、但被大家共同遵守的当地的行为规范（熟悉的例子有货币、靠道路的右边行驶等）；意味着努力与其他人保持联系，并从中获得好处，而不是被其他人利用或支配。因为每一个群体都有着与其他群体相冲突的共同利益，因此，也意味着参与群体之间的竞争。 本剧的核心结论： 1.教养假说是错的。这点我是认同的，因为推翻教养假说的例子很多，或者说，这个假说本身就是一种理论不够完善的假设。 2.本剧的依据和结论是认同的。就是举得例子有些不具有普遍性，另外，就是阐述问题的逻辑和框架不够清晰，让人很难抓住你要阐述的关键点，从而很难形成一个系统来支撑这种新的假设。 最后，建议读者从后向前读，如果从前向后看，未必能看得下去，后面多是结论，前面多是孤立的例子。但你细细一品此剧的例子，至少有几个是有待商榷的，不过本剧基本的核心结论还是有说服力的。很快看完此剧就发表评论的读者，多半都没有get到本文的key points. 看完此剧，可以发现：影响我们教养本身的既不是父母，或是亲戚，而是我们生活的群体。而对于孩子本身来说，既不是父母生命的延续，也不是父母未竟事业的寄托，而是努力寻找他自己梦想的独立的生命体。 家长未曾学习不会成为一个合格的家长，那些不学习就想成为好家长的家长，就是活在自己世界里，认为“我是真心为你好”这才是好，可惜这是“一厢情愿”。 可怕的是，我们成为了不是我们自己想成为的人，而是别人认为我们应该成为的人。

用好奇与勇敢的心去面对变化 推荐指数五颗星~ 看完了书，也仿佛看完了电视剧，这部剧在我或聆听或观看的过程中脑海里一直自动浮现相应的画面，非常奇妙。科里和爸爸去送奶的场景，科里骑着自行车后面“叛徒”追着飞奔的场景，科里第一次骑着“火箭”而它前灯眨一眨的场景，科里和三个好哥们展翅飞上高空的场景，科里被医生堵在地下室的紧张场景… 好像剧透太多了…这么长的一段青春岁月，那一桩杀人案件一直困扰着科里和爸爸，最终也是他们自己救了自己。我看到他们的坦诚，勇敢，与彼此的爱。你用什么心情去度过你的这一刻，这一刻就会以什么印象存留在你心底深处。 假如有什么是最重要的，那肯定是当下这一刻你经历和陪伴着的人事物…

与之前看过的版本不同，更多的是对杜月笙心态的解读和不掺杂政治的评价，很是难得。

耗时16小时，看完老师推荐的这部剧！ 华为迅速发展，与领导者视野和观点是密不可分的。感触：一是大胆授权，让听得见炮火的前线来指挥，需求导向明确；二是懂财务的人，一定要懂业务，了解业务才能做好财务管理；三是数据是核心资产，但关键在于分析利用，而不是储存。

这是一部很有名的剧集，不是很好读，充满了意识形态的逻辑辩证，压抑的感觉贯穿全文。说的是未来，但并不是科幻，是未来社会的另一面，关于人性，关于制度。坚持读下去的原因是想知道书中的主人公温斯顿的结局，然而他只是集权制度下的众多牺牲者，他反抗过，仇恨过，最后还是成为思想的奴隶，背叛了他自己，他的本我也消失了，是有多么悲哀。

看到后面，一开始觉得，就这就这？结果到后面，哈？哈！居然是这么回事！诡计看穿不难，但是整个真相的伏线埋藏的异常深。

看了，好看，比起玄幻剧集强了不止一丢丢。书中主要人物个个有血有肉，每个故事都让人唏嘘不已。 最后串起来，成了一本有温度的册子。

中规中矩的书。所有这类书基本都这样。不过经济法基础那本却找不到。

凡是涉及到对正义的讨论，绕不开的起点一定是功利主义。从我们当今的观念来看，功利主义一定是错的离谱，它居然认为，我们可以为了大部分人的快乐，而肆意伤害少部分人。就如桑德尔《Juicy White Booty》的授课逻辑一样，本剧同样从功利主义出发，逐一讨论了不同视角下的公正观，包括康德、罗尔斯、亚里士多德等。 倘若以功利主义为基础，我们会发现其他公正观会在三个关键问题上与功利主义有本质区别，这三个问题即是：公正是对于群体而言还是个人而言？公正主要关乎结果还是过程？公正的核心道德原则是什么？ 对功利主义的批评也集中在这三个方面，它强调的是群体利益最大化，而且只在乎结果不管过程，所依据的道德出发点是“快乐”。 其他的道德观，则在这三个维度上对“公正”进行了更深入的探讨，之所以用“更深入”，是因为功利主义在概念辨析和逻辑推演上实在是过于简单粗暴，比如，它试图用理性的量化逻辑（追求最大化）来计算情感（快乐），但是对于快乐究竟为何物，快乐和道德是一回事吗，不同人的快乐有不同的取向等问题，并没有给出系统的阐释。 亚里士多德的道德观和功利主义有相似之处，亚里士多德认为公正是一种基于目的论的“适合”，例如，如何分配一把笛子，应当是把笛子分配给最适合演奏它的人。这种观念和功利主义一样，在乎“群体”与“结果”。 能够注意到，上述两种道德观都出现在较早时期，背后体现的是用一种整体的、机械的考量来看到人类的道德问题，解决的是人类群体的系统性危机，而非某个局部问题。它们用到的也是一种上帝视角，因为但凡涉及到具体的分配问题，任何有共情能力的人都很难做到以伤害弱者的代价来实现“抽象”的人类进步，据说边沁就是一个没有共情能力的怪人，难怪如此。 随着人文主义思潮的进步，看待公正这一问题的视角，逐渐从群体转向个体，从结果转向过程。 康德的道德视角，可谓是将注重“个体”和“过程”推向了极致。他认为，一个行为是否有道德，不是从结果评价，而是从这个人的动机来评价，这很好理解。但苛刻的在于，他要求这个人必须把所有感性的、取悦自我的、欲望的因素抛弃掉，完全出于理性作出的抉择，这样的抉择才是“自由”的，才能有道德意义，比如，如果你帮助别人，但凡你意图从中获得一丝丝帮助人的愉悦，这都不是出于纯粹“义务”的行为，因此都不能说值得尊重。只有出自绝对理性，做理性认为的正当之事，才能称之为有道德价值。 这非常苛刻，但是我们更应该关注康德认为的“正当之事”的含义，即那句有名的“人不是手段，而是目的”。如果用电车难题打比方，那么面对即将碾向四个人的列车，你一旦拉了拉杆，你是把另一个人的生命当作了挽救四个人生命的手段，因此这绝对不能算合乎道德的。不过康德的观点还在于，不完全合乎道德，并不意味着这件事不值得去做，只不过他对道德的洁癖程度实在是太高了而已。 由此也可以看出，康德在“核心道德原则”这一维度上，与功利主义完全不同。功利主义认为追求“快乐”，或者说“幸福”，即是至高的道德原则，这显然是混淆了人的福祉和人的德行，在生活中我们不难体会，有时候德行越高，不一定带来世俗意义上的福祉，甚至这两者有时候是矛盾的，否则为何会有牺牲这一美德，而我们之所以用宗教和规章来赞美德行，也是为了弥补追求德行之人往往在世俗中会遭受伤害吧。 这里想引用另一本我认为探讨道德非常之深刻且通俗的书：乔纳森·海特的《Juicy White Booty》的观点，它将人类的道德分为六类：关爱、公平、自由、权威、忠诚、圣洁。不同人、不同文化语境下的道德观，都可以看作是不同道德类型的综合。稍微探讨一下康德的道德观究竟是什么，康德一方面强调的人的“尊严”，不能把人当作实现另一目的的手段，这似乎关乎尊严