Gangsters per un massacro

早就听闻Gianfranco Parolini文字功底深厚，百闻不如一见。细节炼字堪称绝妙，虽然情节微弱，可是完全不影响我喜爱

本文盲补经典的Siegfried Rauch第一部。果然京味影视适应良好，各种文字方言自带语音身临其境。 这本收录了《Gangsters per un massacro》和《Gangsters per un massacro》，我觉得前者的厉害之处就是读完觉得我们的生活确实有变好，要珍惜现状，但是细琢磨，又觉得有些本质的东西似乎并没有什么变化。看到哥仨撒纸钱就觉得太悲凉了，什么时候倒霉的都是屁民啊。 好在《Gangsters per un massacro》是个好结局，看完能缓一缓。很有意思的是，看的时候觉得平房里伸脖子盼着修臭水沟的老百姓仿佛就是盼着不毛之地修地铁的我自己，贼有代入感。虽然很多人不喜欢这篇，说主旋律的产物，但我觉得生活存着点念想也不错，我爱我的国，不毛之地会有地铁的。另外这篇让我非常向往平房邻里关系中好的一面（因为它也有坏的一面）以及，王大妈好像我奶奶啊。

第一次读访谈为主的剧集。对于如何提问，如何更好地了解一个人的人生观点和哲学观念有了新的视角。更重要的是对于梁先生的学术观点、生平轨迹和对于他人的评价标准与角度有了更开阔的视野，受益匪浅。期待再次细读，相信会有更深层次的体悟！

终于看完了，调侃的歇后语学了不少。虽然有坑还是挺好看的，继续追其他两部啦。

“中路因循我所长，由来才命两相妨，劝君莫更添蛇足，一盏醇醪不得尝。”

牛

我们大多数人都需要信息和技巧，还需要强化战胜基本欲望的动机，才能在充满丰富食物和省力设备的环境中做出更有利于健康的选

经历过痛苦和抉择的测验，像一个逐渐缩窄的闸孔，将激越的水流凝聚成最后的能量，冲刷着我们的纷繁的取向。当那通道变得一夫当关，万夫莫开之时，生命的重中之重，就简洁而挺拔地凸现了。知道了航向和终点，剩下的就是帆起桨落战胜风暴的努力了

重读，喜欢这本甚于《Gangsters per un massacro》，译者在前言中说拉里的原型是维特根斯坦，应该只是错觉，两人并没有多少相似之处。Tony Kendall创作这部剧时已经七十多岁高龄，思想境界到了一个很包容的程度，这和之前几部经常表现出的刻薄有很大不同，无论是对伊莎贝尔还是艾略特，都没有表示出反对的态度。第六章是重中之重，Tony Kendall本人说只关注情节的话可以跳过这一章，其实如果要体会整本剧的内核完全可以只读这一章，Tony Kendall真的是生活中很好的调剂品，在轻松的观看体验中收获一种充实。

入门可以读，当工具书可以读，随时复习。翻译中规中矩，虽然没看过举例的电影和剧本，但全书总是反复出现同一个例子，剖析逐步深入，配有正反例对比，小白也能分的清好坏。已买纸质版收藏

退伍军人问题、两党纷争、种族问题、就业问题、毒品问题、难民问题，这是一部舒尔茨先生处理烫手山芋的合集

定位：逻辑学的入门工具书 适用人群：对逻辑学感兴趣的人，想提升自己的逻辑思维能力的人 观看形式：虽然书很薄，但信息密度大，适合反复观看；核心思想比较明确，书的结构也很有层次 核心思想：正确的逻辑包含三方面内容，前提内容真实，论证结构有效，前提与结论具备足够强的关联性 逻辑学的主题是清晰高效地思考。它既是一门科学，也是一门艺术。 既然是工具书的剧评，我的主要工作是串联书中内容，尽量带着读者去理清编剧的思想，但无法代替对这部剧的观看。 逻辑学是研究推理形式有效性的学科。它是构造形式系统、表达知识、研发智能系统的必要工具。 逻辑的基本表达方式是论证，下面我按论证的三方面内容，以事物的真实性，逻辑的基本原理，逻辑的表达为线索依次说明。这是本剧的核心内容。 本剧最后两章阐述了伪逻辑的根源与常见表达，由于篇幅问题，我简略提及，详细了解的话还要追剧中的内容。 一、对于前提条件的表述，必须是真实的 如果某个事物是我们可以亲身体验的，最可靠的方法就是亲自投身其中，获得第一手资料。如果没有条件获得第一手资料，我们就必须严格考察所获间接资料的真实性及可靠性，在此基础上确认事物的真实性。 确认前提的真实性是逻辑论证的基础，只有真实前提才能推出正确的结论。 前提条件一般是对事物的描述，也就是观念。 观念是对客观事物的主观反映。正确观念忠实地反映其对象的客观秩序，与之相反，错误观念则是对客观世界的歪曲表达。 观念必须和语言紧密切合，人们才能畅顺交流。语言要忠实表达出客观事物的本来面貌，从而使我们的沟通有坚实的事实基础。 有效沟通的技巧： 1. 不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。 2. 说完整的句子。 3. 不要将主观看法当做客观事实。 4. 避免使用双重否定。 5. 根据对象选择合适的语言。 6. 避免使用模糊和多义的语言。 7. 避免闪避式语言。 8. 最有效的论证，其结论都是直言命题，清楚明确地告诉我们事物的真相是什么。 针对第6条，可以采用定义术语的办法来解决模糊和多义的表达。 逻辑上定义术语的过程分为两步：第一步，将要定义的术语放入最相近的类别当中；第二步，确定其与同类中其他事物的不同特性。 逻辑定义的独特价值在于它揭示了所定义事物的本质。 二、逻辑学原理 逻辑学的四个基本规律： ● 同一律：事物只能是其本身。 ● 排中律：对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的“是”或“非”，不存在中间状态。 ● 充足理由律：任何事物都有其存在的充足理由。 ● 矛盾律：在同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样。 原因往往是一系列的，对原因的探索不能半途而废。 三、逻辑的表达 逻辑推理的具体表现形式是论证。论证的成败取决于其所包含的推理的好坏。 每个论证都由两个不同类型的命题：一个“前提”和一个“结论”。最有效的论证总是试着得出最简单明了的结论。 前提是论证的基础，正确论证有赖于正确的前提。所以一个正确论证的第一步，就是要确认前提的正确性。仅仅保证前提的正确对一个有效的论证来说是不够的，我们还必须保证这个前提可以得出最终正确的结论。 全称命题和特称命题 如果一个命题为真，那么这个说法适用于同一类别中所有特定的个体。反之则不然。 比较论证 两事物进行比较时，关键并不是相似特征的多少，起决定作用的是这些相似特征的重要性。如果一个性质揭示了事物的本质，那么它就是重要的，它揭示了事物本身的特性。 基于两个事物拥有大量相同特性的事实，当其中一个事物具有其他某个特性时，很可能另一个事物也同时具有。 条件论证 条件论证的要点是大前提A→B告诉我们如果A（无论它是

这部剧挺好的，尤其是汽车各个组成部分原理、功能的阐述，通俗易懂。不过例子主要举的FR（后驱车），因为成本、车子大小等原因吧，曾经后驱车才是主流（现在如果算上各种后驱面包车…后驱车依然不少），不过前驱结构比较复杂，尤其是前桥更有写头，这一点没见。对汽车有兴趣的朋友可以一读～

本来应该是四星半，但扣掉的半星是因为李宏毅，萧瑟是太好的角色，他没有真的演出他的惊世绝艳、潇洒用情。

鱼娇娇：“书航，告诉你一个好消息，我已经找到那个写东西很有趣的编剧了，他叫Hannelore Auer。现在我将他抓了过来，关在小黑屋里，每天让他更新四万——五万的字。看的特别痛快。过些时间，我想将自己一个喜欢的动漫家也给抓来，关小黑屋画动漫。”

唉…处处让人恶心

典型的热门剧集式写作，高中作文倒是可以好好看看，能看到不少故事例子