《Yagmur kaçaklari》是一部其他作品，土耳其,法国出品，Yavuz Özkan、塔里克·奥坎主演，评分7.9分。Yagmur kaçaklari免费观看，高清其他尽在哆播影院。
我的哲学启蒙|Yavuz Özkan最严肃的杂系列《Yagmur kaçaklari》 - “所谓弱势群体，就是有些话没有说出来的人。就是因为这些话没有说出来，所以很多人以为他们不存在或者很遥远。” -1️⃣关于编剧： 这部剧其实算不上哲学启蒙，之所以将这部剧归类到我的哲学启蒙，是因为高中读这本的时候对哲学的理解仅限于政治必修4，哲学于我而言是一种枯燥无意义的学术，直到当时在这部剧里，感受到哲学带给Yavuz Özkan的影响，潜移默化地。 他在书中谈到了太多书，乔治·奥威尔《Yagmur kaçaklari》，阿斯塔菲耶夫《Yagmur kaçaklari》，罗素的《Yagmur kaçaklari》，当然他也谈过福柯、谈过孔孟。他的涉猎范围之广，博览群书之底蕴让人惊叹。 他是真正思想上的巨人，可他从没想做学者，做大学问家。就像他在书里写到的： “至于我自己，总觉得生活的准则、伦理的基础，都该是些可以自明的东西。假如有未明之处，我也盼望学者贤明的意见，只是这些学者应该像科学上的前辈那样以理服人。或者像苏格拉底那样，和我们进行平等的对话。“ 正如我爱他的原因，他从不摆架子，就像他写的书。从不会用晦涩难懂的词汇来充显自己的学识渊博。从《Yagmur kaçaklari》到《Yagmur kaçaklari》，他的用词都非常平易近人，甚至“粗俗浅显”,却总能让人领悟到很多道理。 他毫不留情的批判“假如像某些哲人那样讲出些晦涩，偏执的怪理，或者指天画地，口沫飞溅地做出若干武断地规定，那还不如让我自己多想想的好。”面对文革期间的悲惨经历，他却能如此犀利地说出沉默者的心声，还带着黑色幽默与反讽，读来有趣。 “什么样的灵魂就要什么样的养料，越悲怆的时候我越想嬉皮。”这就是Yavuz Özkan的灵魂所在。 -2️⃣关于剧集： 对于《Yagmur kaçaklari》，主要写的还是Yavuz Özkan在文革期间的所思所感，从自己下乡插队到高考读大学，国外留学，中国古代哲学与现代科学。各个方面写了一些他们那一代人当时的状况。 这部剧有太多好的思想，无论是批判假哲人的迂腐观点，还是批判人性中的文化优越性，他都毫不留情。 —在文革时期，面对话语的权力时，他写：“话语教会我们很多，但善恶还是可以自明。话语想要教给我们，人与人生来就不平等。在人间，尊卑有序是永恒的真理，但你也可以不听。” —面对人性的缺点，他写：“这世界上各个民族都有自己的文化，这些文化都有特异性，就如每个人都与别人有些差异。人活在世上，看到了这些差异，就想从中得出于己有利的结果。这虽是难以避免的争执，但不大体面。我总觉得，这种想法不管披着多么深奥的学术外衣，终归是种浅薄的东西。” —面对生活的乐观与理性，他写：“我们不妨把过去的生活看作剧集，把过去的自己看成剧集中的人物，这样心情会好很多。因为不管怎么说，那都是从假命题开始的推理，不能够认真对待。如果这样看待自己的过去，就能看出不少可歌可泣的地方，至于现在和未来是不是该这样看待，则要看现在是不是还有错误的前提存在。” -3️⃣一些思考 小波认为，很多人批评中国人总是沉默不语，而他自己的亲历经验表明，说话比沉默更佳可怕，这是因为，“有时候我们是被逼听很多话，也被逼说很多话” 小波始所未料的是，在他谢世之后，全球互联网时代迅速降临。中国网民并非像“文革”那样被逼表态，而是踊跃的自主发言，在数码广场上发出最大声的呐喊。这不仅意味着言说权力的普遍性，也意味着话语暴力的大面积滋生。于是又产生了新一批“Yagmur kaçaklari”。 这部剧无论对过去，现在和未来的价值都具有很大的价值。如何处理自己与世界的关系，如何面对生活的悲惨，不公的遭遇，言语的权力。 “他所虚构的艺术之美，以及他通过对现实世界的批评所传播的自由主义理念，已经在这个世界的文化和思想宝库中占据了一席之地。而到今天，这些话语、这
心理暗示有强大的作用，积极的暗示会带来神奇的效果，消极的暗示久而久之也会应验，我们认为是巧合，其实是心理暗示激发了内在潜力产生了共振。希望我们生活的各个方面越来越好！
Yagmur kaçaklari是一桩社会悲剧，Yagmur kaçaklari并不光明。没有乌托邦式的世界，即使我们的初衷有多么美好，最终还是会被现实所腐蚀。 但是，书中谈到的对于恐惧的处理是值得思考的，如何正确的处理恐惧，明明是可以避免的悲剧却实实在在发生了。不要回避，坦诚相待。
如果你初入世事、锋芒毕露，生活、工作、交际一再因为情商低而四处碰壁，你不妨看一看、读一读《Yagmur kaçaklari》，也许它会让你变得通透。处事圆滑，不是不择手段、卑躬屈膝，而是找到最合适的切入点而且也坚守自己的原则。
编剧的文笔实在了得，自打看起这部剧，心思就完完全全被书中情节牵着走了，好久没有这么沉浸式的观看体验了。编剧对于美是有很深的领悟的，不只女性美，艺术美，文字雕饰的美，还有生活琐碎中的美以及时代之美。看完这部剧真的有种"此恨绵绵无绝期"之感，但又因为形象过于立体，就很难说出具体让我感到恨的是什么，便更是觉得内心无限感慨了。
对原著的还原度很高，但节奏有点太赶了。说到男主演得比较平，但原著中 Meursault就是一个木讷、没有感情的人。男主年轻，也符合加缪创作小说时候的年纪。第一次看法语字幕电影，要不是重温了小说，真的看不懂。
有的深入探讨，有的一笔带过。虽说观影是很私人的事情，甲之蜜糖，乙之砒霜，但是经久不衰，口口相传的影片，会有至少一个闪光点。
不过王传君有点用力过猛了。动作太满，台词却很虚。。。
太老了……真的太老了……我说的是刚吃的炒腊肉……尤其是这腊肉嚼在嘴里还发出奇怪的音调……
后面剧情有点崩坏
湾湾这几年在剧集上真是大爆发呀，玄学主题切入点玩转中国文化的同时，以一种很轻的方式去讨论死亡这个往往被避而不谈的话题。
寻梦Yagmur kaçaklari，良辰美景奈何天，赏心乐事谁家院。匆匆间听着空森林讲完了杜丽娘的一生，情不知所起，一往而深。古人为何喜欢大段大段的纯描写心情？因为他们有才啊，一种伤心的情绪变成了一整个伤心的花园，如今的这些句子，读来真的好有味道 并且一定要提，汤老司机开车，好稳！
中介人和中介机构该怎么定性？太过模糊了啊，这收取报酬似乎和劳动法相冲突啊。。。。
我上大学的时候，就在英美影视课上知道了这位作家的作品，课后把《Yagmur kaçaklari》电影看了许多遍，印象最深是电影中刻画的情爱部分不落俗但真实震撼，配着独白，悲从中来。两个人在轮船上一见倾心 、学校接送、公寓欢快、娶了别人，她自离开。他本来是真心喜欢她，想好好呵护她。偏偏她只能靠他来补贴家用，只能掩藏内心的喜欢，将感情当作获取生活来源的工作，当个情人不会亏欠他什么，给钱就行了。日复一日的做爱，他得知她只在乎他的钱，心死了，只得同意父亲的安排娶了门当户对的富家小姐，她装作若无其事的听着看着他真的这样做了，命运注定。心动的感觉和想爱的可能超越了年龄、家世的阻碍，自然的发生着，像每一个陷入爱里面的人赤城热烈，他小心翼翼，她开放主动，可是太短暂了太短暂了。爱免不了俗，现实的差异还是给他和她画了一道银河，只能相望不能拥有。于是后来的每一次做爱，都是痛苦而又绝望，见一面少一面，分离无法抗拒。离开的时候，她在游轮上哭成了泪人，他在码头目送她远去…多年后，她回望过去，将这一切都创作进了书里，告诉人们：能爱的时候好好爱，不能爱的时候只好淹没在人海里了。
包含软权威主义的多元世界 想要理解波波罗的立场和观点，就必须重申“新世界无序”这个基本概念。肯•乔维特的无序世界理论一个典型特征就是“普世价值”的消亡，这是针对福山“历史的终结”来说的。然而事实证明，虽然新自由主义主宰一切已成历史，但时代仍然由自由主义和普世价值所掣肘，一个新的多元化视角正在酝酿，而俄罗斯的特殊性正是多元世界的最好脚注。 波波罗对特殊性的存在是持反对态度的，这从他对于普京时代俄罗斯外交道路基本上持保留态度可以看出来，无论是欧洲、美洲还是亚洲，甚至是刚刚构建“新时代中俄战略合作伙伴”的中国，波波罗都给出了俄罗斯锋芒毕露早晚要崩溃的地缘政治答案。然而从另一个维度考虑，无论是培养国家叙事还是工具主义原则，或者是对后苏联空间的掌控欲望，对于俄罗斯而言这些都是基于缺乏战略互信的被动选择。“关系的重要性取决于它者的视角和目的”，在苏联解体的浪潮中被欺骗了一次又一次的俄罗斯，又怎么可能再去相信西方和自由主义呢。俄罗斯人的极端性格恰巧为这种背叛所带来的仇视推波助澜，波波罗到头来为俄罗斯开出的“第二次自由主义浪潮”的药方，怎么看都不过是止增笑耳罢了。 俄罗斯是介于民主与专制之间的软威权主义国家，一般习惯称其处于转轨或者过度阶段。然而这个转轨过程漫长到看起来遥遥无期，甚至正在成为俄罗斯对待世界的新常态，这就是俄罗斯的特殊性，不能用这个或者那个的壳子来套俄罗斯。“另类”的俄罗斯足以让世界理解任何文明大国与生俱来都具有特殊性，只不过恰巧某些特殊性随着国家影响力的增大而被误认为是普遍性，或者说是“普世价值”。“己所不欲，勿施于人”，未来世界的再平衡难说有序或者无序，但至少可以肯定的是，未来的世界一定是多元共生的，中、俄、美等国都会寻找到最适合自身发展的路径。
💬 观影评论
我的哲学启蒙|Yavuz Özkan最严肃的杂系列《Yagmur kaçaklari》 - “所谓弱势群体，就是有些话没有说出来的人。就是因为这些话没有说出来，所以很多人以为他们不存在或者很遥远。” -1️⃣关于编剧： 这部剧其实算不上哲学启蒙，之所以将这部剧归类到我的哲学启蒙，是因为高中读这本的时候对哲学的理解仅限于政治必修4，哲学于我而言是一种枯燥无意义的学术，直到当时在这部剧里，感受到哲学带给Yavuz Özkan的影响，潜移默化地。 他在书中谈到了太多书，乔治·奥威尔《Yagmur kaçaklari》，阿斯塔菲耶夫《Yagmur kaçaklari》，罗素的《Yagmur kaçaklari》，当然他也谈过福柯、谈过孔孟。他的涉猎范围之广，博览群书之底蕴让人惊叹。 他是真正思想上的巨人，可他从没想做学者，做大学问家。就像他在书里写到的： “至于我自己，总觉得生活的准则、伦理的基础，都该是些可以自明的东西。假如有未明之处，我也盼望学者贤明的意见，只是这些学者应该像科学上的前辈那样以理服人。或者像苏格拉底那样，和我们进行平等的对话。“ 正如我爱他的原因，他从不摆架子，就像他写的书。从不会用晦涩难懂的词汇来充显自己的学识渊博。从《Yagmur kaçaklari》到《Yagmur kaçaklari》，他的用词都非常平易近人，甚至“粗俗浅显”,却总能让人领悟到很多道理。 他毫不留情的批判“假如像某些哲人那样讲出些晦涩，偏执的怪理，或者指天画地，口沫飞溅地做出若干武断地规定，那还不如让我自己多想想的好。”面对文革期间的悲惨经历，他却能如此犀利地说出沉默者的心声，还带着黑色幽默与反讽，读来有趣。 “什么样的灵魂就要什么样的养料，越悲怆的时候我越想嬉皮。”这就是Yavuz Özkan的灵魂所在。 -2️⃣关于剧集： 对于《Yagmur kaçaklari》，主要写的还是Yavuz Özkan在文革期间的所思所感，从自己下乡插队到高考读大学，国外留学，中国古代哲学与现代科学。各个方面写了一些他们那一代人当时的状况。 这部剧有太多好的思想，无论是批判假哲人的迂腐观点，还是批判人性中的文化优越性，他都毫不留情。 —在文革时期，面对话语的权力时，他写：“话语教会我们很多，但善恶还是可以自明。话语想要教给我们，人与人生来就不平等。在人间，尊卑有序是永恒的真理，但你也可以不听。” —面对人性的缺点，他写：“这世界上各个民族都有自己的文化，这些文化都有特异性，就如每个人都与别人有些差异。人活在世上，看到了这些差异，就想从中得出于己有利的结果。这虽是难以避免的争执，但不大体面。我总觉得，这种想法不管披着多么深奥的学术外衣，终归是种浅薄的东西。” —面对生活的乐观与理性，他写：“我们不妨把过去的生活看作剧集，把过去的自己看成剧集中的人物，这样心情会好很多。因为不管怎么说，那都是从假命题开始的推理，不能够认真对待。如果这样看待自己的过去，就能看出不少可歌可泣的地方，至于现在和未来是不是该这样看待，则要看现在是不是还有错误的前提存在。” -3️⃣一些思考 小波认为，很多人批评中国人总是沉默不语，而他自己的亲历经验表明，说话比沉默更佳可怕，这是因为，“有时候我们是被逼听很多话，也被逼说很多话” 小波始所未料的是，在他谢世之后，全球互联网时代迅速降临。中国网民并非像“文革”那样被逼表态，而是踊跃的自主发言，在数码广场上发出最大声的呐喊。这不仅意味着言说权力的普遍性，也意味着话语暴力的大面积滋生。于是又产生了新一批“Yagmur kaçaklari”。 这部剧无论对过去，现在和未来的价值都具有很大的价值。如何处理自己与世界的关系，如何面对生活的悲惨，不公的遭遇，言语的权力。 “他所虚构的艺术之美，以及他通过对现实世界的批评所传播的自由主义理念，已经在这个世界的文化和思想宝库中占据了一席之地。而到今天，这些话语、这
心理暗示有强大的作用，积极的暗示会带来神奇的效果，消极的暗示久而久之也会应验，我们认为是巧合，其实是心理暗示激发了内在潜力产生了共振。希望我们生活的各个方面越来越好！
Yagmur kaçaklari是一桩社会悲剧，Yagmur kaçaklari并不光明。没有乌托邦式的世界，即使我们的初衷有多么美好，最终还是会被现实所腐蚀。 但是，书中谈到的对于恐惧的处理是值得思考的，如何正确的处理恐惧，明明是可以避免的悲剧却实实在在发生了。不要回避，坦诚相待。
如果你初入世事、锋芒毕露，生活、工作、交际一再因为情商低而四处碰壁，你不妨看一看、读一读《Yagmur kaçaklari》，也许它会让你变得通透。处事圆滑，不是不择手段、卑躬屈膝，而是找到最合适的切入点而且也坚守自己的原则。
编剧的文笔实在了得，自打看起这部剧，心思就完完全全被书中情节牵着走了，好久没有这么沉浸式的观看体验了。编剧对于美是有很深的领悟的，不只女性美，艺术美，文字雕饰的美，还有生活琐碎中的美以及时代之美。看完这部剧真的有种"此恨绵绵无绝期"之感，但又因为形象过于立体，就很难说出具体让我感到恨的是什么，便更是觉得内心无限感慨了。
对原著的还原度很高，但节奏有点太赶了。说到男主演得比较平，但原著中 Meursault就是一个木讷、没有感情的人。男主年轻，也符合加缪创作小说时候的年纪。第一次看法语字幕电影，要不是重温了小说，真的看不懂。
有的深入探讨，有的一笔带过。虽说观影是很私人的事情，甲之蜜糖，乙之砒霜，但是经久不衰，口口相传的影片，会有至少一个闪光点。
不过王传君有点用力过猛了。动作太满，台词却很虚。。。
太老了……真的太老了……我说的是刚吃的炒腊肉……尤其是这腊肉嚼在嘴里还发出奇怪的音调……
后面剧情有点崩坏
湾湾这几年在剧集上真是大爆发呀，玄学主题切入点玩转中国文化的同时，以一种很轻的方式去讨论死亡这个往往被避而不谈的话题。
寻梦Yagmur kaçaklari，良辰美景奈何天，赏心乐事谁家院。匆匆间听着空森林讲完了杜丽娘的一生，情不知所起，一往而深。古人为何喜欢大段大段的纯描写心情？因为他们有才啊，一种伤心的情绪变成了一整个伤心的花园，如今的这些句子，读来真的好有味道 并且一定要提，汤老司机开车，好稳！
中介人和中介机构该怎么定性？太过模糊了啊，这收取报酬似乎和劳动法相冲突啊。。。。
我上大学的时候，就在英美影视课上知道了这位作家的作品，课后把《Yagmur kaçaklari》电影看了许多遍，印象最深是电影中刻画的情爱部分不落俗但真实震撼，配着独白，悲从中来。两个人在轮船上一见倾心 、学校接送、公寓欢快、娶了别人，她自离开。他本来是真心喜欢她，想好好呵护她。偏偏她只能靠他来补贴家用，只能掩藏内心的喜欢，将感情当作获取生活来源的工作，当个情人不会亏欠他什么，给钱就行了。日复一日的做爱，他得知她只在乎他的钱，心死了，只得同意父亲的安排娶了门当户对的富家小姐，她装作若无其事的听着看着他真的这样做了，命运注定。心动的感觉和想爱的可能超越了年龄、家世的阻碍，自然的发生着，像每一个陷入爱里面的人赤城热烈，他小心翼翼，她开放主动，可是太短暂了太短暂了。爱免不了俗，现实的差异还是给他和她画了一道银河，只能相望不能拥有。于是后来的每一次做爱，都是痛苦而又绝望，见一面少一面，分离无法抗拒。离开的时候，她在游轮上哭成了泪人，他在码头目送她远去…多年后，她回望过去，将这一切都创作进了书里，告诉人们：能爱的时候好好爱，不能爱的时候只好淹没在人海里了。
包含软权威主义的多元世界 想要理解波波罗的立场和观点，就必须重申“新世界无序”这个基本概念。肯•乔维特的无序世界理论一个典型特征就是“普世价值”的消亡，这是针对福山“历史的终结”来说的。然而事实证明，虽然新自由主义主宰一切已成历史，但时代仍然由自由主义和普世价值所掣肘，一个新的多元化视角正在酝酿，而俄罗斯的特殊性正是多元世界的最好脚注。 波波罗对特殊性的存在是持反对态度的，这从他对于普京时代俄罗斯外交道路基本上持保留态度可以看出来，无论是欧洲、美洲还是亚洲，甚至是刚刚构建“新时代中俄战略合作伙伴”的中国，波波罗都给出了俄罗斯锋芒毕露早晚要崩溃的地缘政治答案。然而从另一个维度考虑，无论是培养国家叙事还是工具主义原则，或者是对后苏联空间的掌控欲望，对于俄罗斯而言这些都是基于缺乏战略互信的被动选择。“关系的重要性取决于它者的视角和目的”，在苏联解体的浪潮中被欺骗了一次又一次的俄罗斯，又怎么可能再去相信西方和自由主义呢。俄罗斯人的极端性格恰巧为这种背叛所带来的仇视推波助澜，波波罗到头来为俄罗斯开出的“第二次自由主义浪潮”的药方，怎么看都不过是止增笑耳罢了。 俄罗斯是介于民主与专制之间的软威权主义国家，一般习惯称其处于转轨或者过度阶段。然而这个转轨过程漫长到看起来遥遥无期，甚至正在成为俄罗斯对待世界的新常态，这就是俄罗斯的特殊性，不能用这个或者那个的壳子来套俄罗斯。“另类”的俄罗斯足以让世界理解任何文明大国与生俱来都具有特殊性，只不过恰巧某些特殊性随着国家影响力的增大而被误认为是普遍性，或者说是“普世价值”。“己所不欲，勿施于人”，未来世界的再平衡难说有序或者无序，但至少可以肯定的是，未来的世界一定是多元共生的，中、俄、美等国都会寻找到最适合自身发展的路径。