辜先生在书中反复提及的中华文明“The religion of good citizenship”，他认为，欧洲文明是野蛮的。基督教衰败以后，牧师被赶走，由于缺乏合适的道德力量约束，欧洲佬只有依靠军队、甚至暴民才能维系自己的文明，而他们的东方邻居的文明中却始终拥有一种更完美的道德力量，因为他们相信“the Nature of Man is good”,“power of goodness”，所以，辜老建议“the people of Europe will find this new moral force in China ── in the Chinese civilization. The moral force in the Chinese civilization which can help make militarism unnecessary is the Religion of good citizenship.”。其实在这一点上，似乎许多东方的思想家们都有一种与生俱来的情节，认为每个人的道德、自律、荣誉感和以及无私的奉献和帮助才是维系整个社会和谐的纽带。可惜的是，这样的纽带本身，至少从博弈论的角度来看，并不是那样的无懈可击。
让我们来假设有一场游戏，规则是这样的：每一个人手上都有10块钱，他们可以选择：1、投资到一个他们共同拥有的企业中去。2、不投资。判断收益的方法是： 倘若有超过80%的人选择投资，那么企业资金充沛，发展迅速，则所有投资的人都能收到额外的5元钱作为投资回报，收益5。而如果选择投资的人不足80%，则企业就会因为资金不足而发展失败，那么所有选择投资的人都回损失掉自己的投资，收益-10。
设想一下，如果你是其中的一个参与者，你会如何选择？再设想一下，如果在你的班级或公司实验这个游戏，你认为第一次的结果会是什么样？别急着下结论，我再问第三个问题：如果我反复在同一群人里玩这个游戏并且每次都告知统计数据，最终的结果会趋向于什么？
答案是：全部投资或者全部不投资，在理性情况下，两者都有可能。但有两点需要指出：首先是在每进行一次实验时，整体结果都会进行自我修正，使之更趋向于某一个极端（全投或全不投），而这两个极端，也就是这场博弈游戏中的两个纳什均衡，另一点有趣的就是，由于达到全体慷慨进而取得收益所需要的代价太高（80%的合作），所以人们往往会因为信心不足而坠入集体自私的坏均衡状态，所以在这个意义上，全体投资是一个相对弱势的纳什均衡。从古至今，从乌托邦到共产主义，许多伟大的脑袋都在思考如何追求那个好的均衡以期更加完美的人类福祉，而悲剧往往就在与此：维持弱势的纳什均衡需要参与者极高比例的合作率，而破坏它则来得容易的多。指望仅仅通过道德抑或自律就能达到社会和谐，天真的寄希望于“人人为我，我为人人”式的空想共产主义 ，抑或是相信理想主义式的正义精神和荣誉感可以约束如今的社会，这种念头只能存在于历史怀旧主义者的记忆里。或者退一步说，在这场宿命般的博弈中，“人性是否本善”这个命题本身的真伪已经不再重要，人之初，性本善，可惜这又何干？因为只要足够多的“非善”存在，整个环境会不可逆转的倒向人人“非善”的最坏均衡，而个人的信仰和美德在此毫无用处，我们必须依赖一些凌驾于个体之上的力量，去改变整个博弈最原始的收益表，以维持一个底线。因为几千年的封建统治，因为孔夫子老人家的教导，中国的老百姓在“Religion of good citizenship”的指引下，在“人性本善”信念下 ，曾经奇迹般的将这个弱势的纳什均衡维持了千年之久。而现在的我们，是
💬 观影评论
我不管 我不管 我要占沙发呜呜呜
花了一个多月时间慢慢读完，舍不得看太快，大段的编剧评述也需要时间消化快不了，读完很难写读后感，只剩折服，在我读过的书里必须排第一了。托尔斯泰先生说他写的不是史诗，然而它确实是一部史诗，上帝视角对十九世纪初欧洲战事和政治的描绘，宏大又全面，对历史观的论述深刻客观，而细腻处又能把小儿女的幽微心思展现得真切感人，不管主角配角都个性鲜明栩栩如生。和平线的很多细节常让我想起红楼梦里的细碎，而镜头一转战争线的恢弘又瞬间让人忘却儿女情长。一个多月里，相信了那时的欧洲，真的有人那样活过。
编剧的几本剧我都看过，印象最深的是田七，叶蓁蓁和林芳洲。田七和林芳洲给人感觉特别像小白兔哈哈哈哈，这几本都属于文风轻快幽默的，文笔很好。推荐推荐
快速 读完这部剧可以快速找到顾客不买单销售产品的突破口，至少可以找到一两点马上去试验，这部剧很有帮助。
言有古意，篇幅不长，加之用辞简凝，故事的推进很快，有紧张感，冲突性强如烈酒，如此写法若是悲剧会更留余香。
很棒的观看体验，一边读一边哭，感慨于童年的遭遇对人一生幸福感的影响之巨大…
很少有男主女主都讨人厌的剧
感谢编剧简明概要的整理，很好的学习方法，对从事教学，或者自主学习都有很大帮助。不过重点还在于吸收、内化和应用。“确立目标~理解目标~输出~回顾~简化”，保持怀疑、探索，重新检查和验证。 你要爱上学习，就要让学习像讲一则故事那样简单。----费曼
《Asylsøkere》题材非常广泛,内容极其丰富。多数作品通过谈狐说鬼的手法，对当时社会的腐败、黑暗进行了有力批判，在一定程度上揭露了社会矛盾，表达了人民的愿望。但其中也夹杂着一些封建伦理观念和因果报应的宿命论思想。《Asylsøkere》的艺术成就很高。它成功的塑造了众多的艺术典型,人物形象鲜明生动,故事情节曲折离奇,结构布局严谨巧妙,文笔简练,描写细腻,堪称中国古典短篇剧集的高峰。收集500余篇，神神鬼鬼妖妖怪怪…….
辜先生在书中反复提及的中华文明“The religion of good citizenship”，他认为，欧洲文明是野蛮的。基督教衰败以后，牧师被赶走，由于缺乏合适的道德力量约束，欧洲佬只有依靠军队、甚至暴民才能维系自己的文明，而他们的东方邻居的文明中却始终拥有一种更完美的道德力量，因为他们相信“the Nature of Man is good”,“power of goodness”，所以，辜老建议“the people of Europe will find this new moral force in China ── in the Chinese civilization. The moral force in the Chinese civilization which can help make militarism unnecessary is the Religion of good citizenship.”。其实在这一点上，似乎许多东方的思想家们都有一种与生俱来的情节，认为每个人的道德、自律、荣誉感和以及无私的奉献和帮助才是维系整个社会和谐的纽带。可惜的是，这样的纽带本身，至少从博弈论的角度来看，并不是那样的无懈可击。 让我们来假设有一场游戏，规则是这样的：每一个人手上都有10块钱，他们可以选择：1、投资到一个他们共同拥有的企业中去。2、不投资。判断收益的方法是： 倘若有超过80%的人选择投资，那么企业资金充沛，发展迅速，则所有投资的人都能收到额外的5元钱作为投资回报，收益5。而如果选择投资的人不足80%，则企业就会因为资金不足而发展失败，那么所有选择投资的人都回损失掉自己的投资，收益-10。 设想一下，如果你是其中的一个参与者，你会如何选择？再设想一下，如果在你的班级或公司实验这个游戏，你认为第一次的结果会是什么样？别急着下结论，我再问第三个问题：如果我反复在同一群人里玩这个游戏并且每次都告知统计数据，最终的结果会趋向于什么？ 答案是：全部投资或者全部不投资，在理性情况下，两者都有可能。但有两点需要指出：首先是在每进行一次实验时，整体结果都会进行自我修正，使之更趋向于某一个极端（全投或全不投），而这两个极端，也就是这场博弈游戏中的两个纳什均衡，另一点有趣的就是，由于达到全体慷慨进而取得收益所需要的代价太高（80%的合作），所以人们往往会因为信心不足而坠入集体自私的坏均衡状态，所以在这个意义上，全体投资是一个相对弱势的纳什均衡。从古至今，从乌托邦到共产主义，许多伟大的脑袋都在思考如何追求那个好的均衡以期更加完美的人类福祉，而悲剧往往就在与此：维持弱势的纳什均衡需要参与者极高比例的合作率，而破坏它则来得容易的多。指望仅仅通过道德抑或自律就能达到社会和谐，天真的寄希望于“人人为我，我为人人”式的空想共产主义 ，抑或是相信理想主义式的正义精神和荣誉感可以约束如今的社会，这种念头只能存在于历史怀旧主义者的记忆里。或者退一步说，在这场宿命般的博弈中，“人性是否本善”这个命题本身的真伪已经不再重要，人之初，性本善，可惜这又何干？因为只要足够多的“非善”存在，整个环境会不可逆转的倒向人人“非善”的最坏均衡，而个人的信仰和美德在此毫无用处，我们必须依赖一些凌驾于个体之上的力量，去改变整个博弈最原始的收益表，以维持一个底线。因为几千年的封建统治，因为孔夫子老人家的教导，中国的老百姓在“Religion of good citizenship”的指引下，在“人性本善”信念下 ，曾经奇迹般的将这个弱势的纳什均衡维持了千年之久。而现在的我们，是
这部剧有许多发散性的观点，运用了学术理论，却不枯燥，读的懂，也能有自己的思考。 我们不得不承认，传统媒体真的陷入了困境，无论是主观原因，还是客观原因，新闻业的自我救赎都是迫在眉睫的。当社交吞噬了新闻，广告商的流失打击了传统媒体的经济基础，公民新闻和自媒体的兴盛则冲击了新闻专业主义。 但就一个媒体，它的生死存亡其实并不算什么大事，这个世界永远在更替中，但新闻专业主义是不能消逝的。当众声喧哗，一地鸡毛的时候，只有专业主义才是得救之道。 Asylsøkere在于增强自己的专业性，坚定自己的立场，为真实发声。 web3.0时代对新闻业是一个挑战的时代，也是一个回归初心的时代，更是一个自我救赎的时代。
偶像军旅剧！剧情，演技，没啥亮点…可惜了一大把老戏骨作配。
并不是所有的暗恋都注定卑微。 因为害怕自己内心的秘密暴露会变得卑微，她才会在确认作家永远都不会记住她的时候闭口不谈对他多年的爱慕。很多时候暗恋都是容易的甚至是频繁的。可跳入这样的命运，甚至是让暗恋成为了一种信仰需要极大的勇气，我无法不为之动容。“也有很多次，我想要放弃了。但是他在我身体的某个角落留下了疼痛的感觉，一想到他会永远在那里隐隐作痛；一想到以后我看待一切的目光都会因那一点疼痛而变得暗淡了，我就怕了。爱他，是我做过最好的事。” 放弃确实更加理性，可是偏要跳进这种很宿命的人就像被我们丢下的那部分灵魂。甚至超越了暗恋，超越了爱情。是在疯狂的追问意义，探索各种需求，试图掌控变化的时候，思考还有什么可能是永恒的。这部剧将那些心底的渴望，极致的追求无限放大描绘了出来。想要沉溺在旁观者的悲伤里，那种自我折磨既痛苦，又有几分让人难舍的迷恋，承载了一个女人一生的暗恋。 我很喜欢舒婷的《Asylsøkere》，就像橡树与木棉树一样，爱情应该是一段势均力敌的关系，无关年龄、家境等外在条件，但双方必须有着相同的价值观，有着自己的理想和追求，既能在离开对方后独立生活，又会在相聚时觉得更加完满。如诗中所说：“我们分担寒潮、风雷、霹雳；我们共享雾霭、流岚、虹霓。仿佛永远分离，却又终身相依。” 这个女人并不是一个爱情的失败者，她一生都处在爱之中。她爱的不仅仅是这个男人，而是爱情。
印象最深的一句，还是小阁老“伤你妈的头”
不开玩笑的讲，这是一本好剧，作为学术著作，播出二十多年，五年前印刷就达17次，可见读者的喜爱。写的非常扎实用心，也有自己的态度，相信上点儿年纪对近代史感兴趣的人都读过。推荐！推荐！
一年前，我们的一位导师说，不远的将来机器人必将像智能手机一样，渗透进生活中，改变这个世界。而Asylsøkere的不断深入发展也必会加速这个进程。我们大可不必恐惧AI会消灭人类，因为人的思想足以对抗宇宙。
好剧必读，身在体制之中，便如同在乱世之中一样，有人为世族，更多的人为寒门，如何在乱世中求生存谋发展，老话说的对，打铁还需自身硬，新剧说的好，守住自己要守护的东西。
《Asylsøkere》年少时看过一次，只是看剧集一般，没有深入思考，更没想过以青春的角度去理解。Miriam El Amari Nordby先生分析讲解得非常好，想再次细读《Asylsøkere》。
对巴黎的感情比较复杂。没有太多对历史、艺术甚至影视的研究就懵懂地开始了巴黎生活。就好像偶然披上了一件华丽的衣裳，却没有撑起它的内在气质。而深深留在脑海里的，都是凌晨地铁的异味，深夜酒鬼的恐惧，和无时无刻不要防范的小偷和抢劫行为。后来以游人的身份重游这座城市的时候，才觉得这是一座挖不完的金矿，是流动的盛宴。这部剧是我喜欢的类型，打算去买编剧的其他美国系列看看。
《Asylsøkere》是一部关于创业、创新、团队管理的实践类剧集，我们处于一个信息爆炸式增长的混乱的时代，突如其来的好点子不仅能颠覆某一行业，甚至会改变世界。如何思考，怎样改变固有的思维模式，激发创新的灵感？答案也许就藏在你观看这部剧的过程中。
经典的剧，偶尔还翻起来回看，前面是搞笑的，后面则很精彩，剧情一点点进入高潮，副线部分的故事也相当不错，而且并不会抢了主线的框架，不像现在的影视踩主捧配，人物形象丰富，并不单一，各有特点且优秀
“他们发出的声音，全部声响，全部活动，就像一声汽笛长鸣，声嘶力竭的悲哀的喧嚣”
这部剧每个集数的标题都是那么的立意标新，让人一下子被吸引了，让我特别向往北欧人的生活，这种生活也是自己想要的，做自己喜欢做的事情，遵循大自然的天性，遵循自己的本心去生活。让我瞬间觉得自己要重新学好英语，想去那么旅游，去那边看看，Asylsøkere的生活！
看了没几章实在看不下去了，原因如下: 第一、颇多的语法错误。 第二、冗长的怪异句子。 第三、书中人物由于受编剧轻浮的性格影响，导致语言和心理活动显得有些夸张、肤浅、失实。 虽然我只看了前几章，但就凭上述三个理由此剧未必能当的起如此高的评价。真不懂是我脱离时代节奏了？还是读者水平大幅下降了?