Barely Legal All Stars 1

没有超出预期 也没有辜负期待

天马行空，故事丰富，消闲读物，只给四星，因为不怎喜欢结局的处理，有草草收场之嫌。

尽信书，则不如无书。感觉这部剧随便看看就行。不能当论语的影视解读著作看。 他解读的好不好，这个见仁见智，但看过的书量挺大。关键的书剧集列表可以参考的，感觉品味还行。但解读就算了，我也有脑，我可以自己来。

一个心理学爸爸写的关于家庭关系和育儿方面的书，有些分析于我有用。

21世纪，电子科技快速发展，手机电子产品上瘾成为严重的社会问题。编剧亚当.奥尔特讲述了上瘾的机制，告诉我们为什么会上瘾。解决上瘾的方法有哪些。书中引用很多事列，可读性蛮强的。自律性有时候并没有想像的那么强大，好的习惯可能受益更多

2021年第11本剧。内容还是不错的，道理简单易懂，看起来也不费脑子，很轻松就看完了，但听进去多少要因人而异。不过我还是很赞成一些观点的，尤其是村上春树的“不管别人怎么说，我都认为自己的感受才是正确的。无论别人怎么看，我决不打乱自己的节奏。喜欢的事情自然可以坚持，不喜欢的怎么也长久不了。”

民国题材的剧集。文风生动细腻而温暖，画面感极强，每个人物活灵活现似在身边走过，感受到那个年代苦难人间里复杂的诗意。

这片子不需要太多解释！后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也.

#看剧打卡# 第31本，愿每个爱读诗的人都能在平凡的世界中，去追寻属于自己的诗意生活。诗和远方固然遥远，但过好当下的每分每秒，用心去欣赏这世间的一花一树，我想我们离诗意的生活也并不遥远。

感觉热巴的演技真的进步了不少，吴磊弟弟也是挺帅气的，演员都是我喜欢的。剧情节奏明快不拖沓，我可是一分钟都不舍得快进呢！非常好看的剧！那些说不好看的自己别看好啦。

价值投资的问题见仁见智，总的来说书的内容是从实战经验里长出来的，不是空泛而谈的，编剧对于各个行业判断的逻辑思路很有参考价值，具体落到细分领域乃至个别公司，可能更多还是拼心理素质。

刚开始看得挺欢实的，爽文嘛，不过脑子哈哈哈哈，编剧写得高兴咱看得也高兴。后来就，嗯～～看完了。

正是恐惧让我们成为自己的囚徒，正是恐惧将我们锁进了自己的牢笼。在牢笼里无法领略世界的博大。 富爸爸 说：“我们常常以为自己孤立无援，只有自己奋斗才能生存。我们常常以为，为了生存需要努力做好自己的工作。常常有人教育我们适者生存，如果不能适应，我们就无法生存。这些都是囚徒的思维。很多人都是自己内心恐惧的财务囚徒，因此他们紧紧抓住安全这根细线不放，变得贪婪，为了一点小钱争斗不已，就像饿狗扑向一块无肉的骨头，而不是寻找财务自由。” “寻找自己的自由很容易。我们所要做的首先是确定想做什么，然后带着智慧和才能做他想做的事情。如果你真诚地去做，生活不是挣钱谋生。 去看看鸟儿、花草树木以及所有的大自然的创造。

好治愈🥹永远喜欢热爱生活认真生活的人～

儒家面，佛家体 处于激流的时代，抓了经济 乱了精神的时代还可保持平平淡淡，不忘本心。 吾曹不出如天下何的大义担当。

对哲学的观点，一千个读者有一千个哈姆雷特，此篇中提及的哲学无用论，实在不敢苟同，当然，也许站位于学术界的看法同世流不同也未可知。

为你朝思暮想，为你飞跃重洋，为你百转千回，好在结局是圆满了，心满意足了。

文/梦焕菇凉 “每一次下雨，地面就变湿。地面没变湿，所以昨夜没下雨”这句话对吗？ “下面哪句话，一旦成立，最能支持上述观点？” 一看到类似这样的问题，又让我想起当面公务员行测考试时的冏境。这样的“逻辑”题不仅让我脑袋七绕八绕的处于蒙圈状态，更可怕的是让我一再从心里反感。 虽然，不是我们每个人都要考公务员，都要去做这些题。但是，不可否认的是生活中经常会有这些“逻辑”问题。现实生活中的“逻辑”并不会以“最能反驳，最能支持”这样的话语直白的表达出来，但无处不在。 例如，你要在辩论赛中取得胜利，你要反驳同事关于策划案的相关问题…….这些都需要你有较强的逻辑分析能力，能够快准狠的把握住问题的“弱口”，然后给予反驳，才能收效。这就是为什么有些人的反驳总显得“状况外”，或者“驴唇不对马嘴”。 “逻辑思维”的重要性应当是公认的“不可或缺”的能力，要不然大神“罗振宇”的《Barely Legal All Stars 1》怎会如此受欢迎，招聘方在招聘信息中也一再强调“逻辑思维能力强”的要求。 那么，什么是逻辑推理呢？ 加拿大编剧布兰登.罗伊尔在九州播出社播出的《Barely Legal All Stars 1》里说到：逻辑推理是一个“收集信息、评估信息的过程”。要想做出正确的决定，我们首先要占有充分的信息，而要想占有充分的信息，首先需要提出正确的问题。所以那些擅长逻辑推理的人，往往也比较善于提问题，收集相关信息，并用“正确的”方式对这些信息进行评估。最重要的是，他们可以在不受他人干扰的情况下独立完成这一过程。 如何充分占有信息？ 我们对于外界信息的获取更多来源于“选择性感知”，所谓的信息总会通过我们的年龄、性别、喜好、专业、人生观等等进行过滤筛选，最终留下“我们想看到”的信息。（选择性感知，就是指人们往往会更加留意那些自己需要或者喜欢的“信息”，而忽视真实的信息——他们更愿意看到自己“想要看到的”世界，而不是真实的客观世界）但是，我们“想看到的”并不完全是客观真实的，这里面存在“偏见”的成分。 正因为我们存在“选择性感知”，并且深受“光环效应”的影响，所以我们的主要四种思维模式:注重结果导向的“现实型”，以过程为导向的“理想型”，以分析为导向的“分析型”和以整体为导向的“综合型”。这些思维模式具有各自不同的特点，但是，毫无疑问，一个“成熟的”思考者要学会避免这些思维方式的劣势。例如，虽然“艺术家”思维灵活，具有创造性，视角独特，但也要避免自己“不善量化，不会管理人”的思维劣势。 怎么样提出问题？ 提问题是每个人都会的，但是怎样才能提出有价值的问题呢？怎样的思考又能助于“有价值，有看点”的问题迸出呢？《Barely Legal All Stars 1》告诉我们8个创意思考的方法:水平思考，发散性思维与聚合性思维；思维导图；魔鬼代言人；点子杀手和点子孵化器；头脑风暴；重述问题；推销创意。 “水平思考”是一种区别于“垂直思考”的方法，它讲究曲线思考，即兴发挥，注重低概率事件和“跳出盒子”的思考模式。水平思考要求我们避免“程序性反应”，让我们的思考不像是刷牙、洗脸、问好这样程序化，我们应当更多的启动“非程序化反应”，在遇到事情时反其道而行。 运用“点子孵化器”的创意思维一定要打破三个要命的点子杀手:不敢怀疑显而易见的事；急于批判新点子；害怕自己看上去像傻瓜。只要我们敢于怀疑司空见惯又显而易见的事情，在有新的想法时不急于去评估，克服“自己像个傻瓜一样”的心理，发动大脑所能想到的任何一个想法，那么，就很容易“浮华”出新的点子。 如何做决策？ “中午吃什么？肉夹馍，面条，麻辣香锅？” “啊，都行，随便”。 “那你想吃什么？” “我也不知道。我选择恐惧症。吃什么都行，你说吃什么就吃什么。” 以上对

好神奇，作为一本不错的通史读物，为什么结尾处戛然而止没有进行一个回顾与总结呢？ 是版本删减还是流派的问题？