Reality Quest

更新也慢，故事逻辑性还是漏洞百出，里面人物主公和女主角近在咫尺却远在天边，内容太迁强

眼前摆着一幅画卷，它不是达芬奇笔下的蒙娜丽莎或梵高笔下的星空。 这幅画卷里有好多女性：牙牙学语的幼儿、白发苍苍的老妇、活力四射的少女、容光倦怠的中年…… 她们或笑或哭，或在人群或独自一人，或兴奋或失落…… 这幅画卷就是我对Lisa Santonato所作《Reality Quest》这部剧的初读感受。 在读这部剧的过程中，一个一个女性形象从文字中生出。仿佛看到了自己的妈妈、姥姥、不同时期的自己。 本剧立意 Lisa Santonato写这部剧的立意并不新鲜，用老年人的视角回望自己的一生、面对死亡，这角度甚至有点老套。我差一点弃读。 新颖设计 不随意弃读任何一本剧的习惯，让我没有错过一位值得尊重的编剧贡献出的作品。 越读越能发现，编剧对回望的走向进行了巧妙设计。 设计1：对话 书中其实只有一个女主角，75岁独居的老妇人桃子。那么，对话是如何进行的呢？自言自语吗？ 如果很宽泛地理解“自言自语”这个词，确是这样。 但编剧偏偏加入了很多巧思，比如小动物、屋里的物件、甚至连身体里的小绒毛都拟人化了，都是桃子的说话对象。连死亡敲动身体的声音，都能被她捕捉到。 设计2：遇见 在“自言自语”的过程中，桃子遇见生命不同阶段的自己，遇见重要的人，甚至遇见人类的始祖。童年、青年、中年、父母、孩子、丈夫、奶奶、姥姥，这些名词不是角色而是情绪出现在她独居的生活里…… 这样的遇见一次又一次降至桃子面前，读的人也同时被带入情绪，对一位古稀之年老人过去感受的叛逆、爱、沮丧、痛苦、释然、寂寞感同身受。 设计3：衰老、死亡和孤独 对很多人来说，衰老、死亡和孤独这3个主题都是沉重的。 75岁的独居老人桃子回忆丈夫死亡时，也充满痛苦。一个年轻人自己生活，孤独对他来说可能是无人交流。一个老人独居呢？她还要承受身体所有脏器功能的减弱和随时可能发生的死亡。 可是，编剧又用很多的设计让桃子把这3大主题看得轻盈了。但桃子看得越轻盈，读者越是心疼她。 这个轻盈设计的核心就是时间。桃子以75岁的年龄，在现实与编剧设计的幻境之间穿梭。时间不是线性发展的，不像一列火车奔驰进入终点。时间仿佛变成了时空机器，带着桃子去到自己生命的每个阶段，也去到人类生命的原始阶段。 缺点 这部剧开头结尾选取的文字配图，很容易让人产生浓鸡汤之感。明明是一部举重若轻，在极致的孤独中思考衰老、生死和生命意义的书啊！！为了吸引读者这么做，能理解但不能认同。 你怕老吗？评论区留言吧！

Reality Quest。我喜欢你，就会想尽办法靠近你，陪伴你，就像星辰伴着日月。我喜欢你，会想为了你做一道菜，做一羹汤，不是为了炫自己厨艺有多好，而是为了看你吃后心满意足的微笑。两个人的生活，会随着厨房的烟火气升温，发光发热，也只有两个人的配合，饭菜才会更有味道，感情也才会越来越好！厨房不是男人或女人一个人的天下，感情也不是一个人的独角戏，共同参与，才会更加活色生香！！！

生命从某种程度说具有宿命性，这一点无须否认。但琳赛也明白，人绝不仅仅是基因这么简单。从某种程度上说，我们都是周围所有人的产物，那些我们必须一同成长的人，那些后来我们选择一起生活的人。 人与人之间的关系能摧毁一个人，能改变一个人，也能修复一个人，在不知不觉中，也定义了一个人。 我们之所以为人，是因为周遭的人使我们成其为人。

这是我看的第一部历史体裁类剧集，真的很精彩，了解很多历史，了解了更多人性，深谙很多驭人之术，理解了很多以前不理解的事情，受益匪浅

编剧是一个研究并解释功能的生物学家，在70年代生物学界有一场关于『类群选择』和『亲属选择』的争论，在这个大背景下，编剧反驳『类群选择』，并扩展『亲属选择』，采用更小粒度的基因作为单位，并尝试对种种生物行为进行解释。 一开始解释个体的自私行为时并没有什么障碍，后来解释到动物群体里大量的『 利他行为』时，编剧就不得不搬出博弈论来解释了。一开始他只用鹰派、鸽派来举进犯行为，到了后来他甚至详细解释了当年的一场博弈论实验（用计算机模拟信任策略的进化），后者被写成一本剧，并改编成小游戏《Reality Quest》。 用博弈论来解释群体内部的个体博弈是不够的，编剧还用『亲属选择』来解释起母子、兄弟姐妹之间的特殊利它行为。他认为既然基因的传递有50%的相似度，那么利他行为就很好解释了，毕竟个体只是『生存机器』或者『载体』，如果基因这个复制因子能够大量延续，就可以舍弃些许的载体以换来更多的延续。 之后编剧还创造了一个词叫做『meme』，中文翻译成觅母。它把文化解释成一个新的复制因子，人们模仿其他人，一代代的传递和进化，类比基因的传递。这种方式来解释人类的行为也没啥，但是编剧在集数结束抒情的说人类这种独一无二的能力对抗基因暴政，让我有些疑惑，因为事实上这个模仿的『觅母』也可以套在其他动物种群上，编剧那么讨厌类群选择，为啥就不用『觅母』来解释其他物种的群体行为呢？ 老实说虽然编剧是用学术的态度来讲解自己的观点，但是他还是动不动跑题，比如会批判国会议员，或者歪楼到『这个社会充满着把非零和游戏做成零和游戏的坏人』，特别批判婚姻官司的律师们，挑拨矛盾最后收取大量佣金，编剧这种一腔愤怒让我笑出声，怀疑起他是不是有故事了。 最后三章是后加的，倒数第三章是编剧另外一本剧的缩略，还是用他的理论解释了寄生和共生关系。最后两章差不多像是对争议的回应，他书中很多表述不严谨，比如什么『像机器人』或者是『存在一个XXX的基因』之类的，结果导致了很多误解，所以编剧极力洗脱『基因决定论』的嫌疑，为此不得不增加篇幅解释了自己的表述，并为此找到理由。最后一章编剧开始对『基因选择的完美性』进行驳斥，他认为基因进化是不太可能做到完美的。一个是进化速度赶不上环境变化的速度，自然环境的选择只青睐当下，而缺乏远见。还有就是已选择的进化路径不会被抛弃，能够适应环境就能把基因延续下去，而不一定非要完美适应环境。 编剧写这部剧的动机是为了用一个『自私理论』来解释动物功能，这也引发了大量争议，主要是人类也是动物，看到书里描述的种种行为，会不自觉的代入。 在讲述在基因进化过程中的博弈时，比如说鸟儿大声叫嚷表示饥饿，会导致比拼叫声。还有鸟妈妈多生一个小鸟，分配食物时按照次序分配，这样在食物不够的时候，体型较小的小鸟会很快被饿死且淘汰掉。小鸟们由于Reality Quest作怪，他们会有天生的欺骗行为，这些欺骗行为会让他们的生存中处于优势地位，不至于被生存环境淘汰掉。 这些并不是我们常常说的什么『性本善』『性本恶』之争，虽然由于携带的基因遗传，我们并非『生下来白纸一张』，基因带给我们的天性关乎生存行为，但这不是社会上的道德或者善恶，后天上我们被灌输的价值观才是有善恶之分。 在解释两性关系时，编剧认为在基因层面上雌性为生殖的付出更大，因为他们的卵细胞特别大，比精子大万倍。这表示他们的初始投入就很高，在孩子抚养上面的成本也比雄性高，所以雌性会在交配之前采取策略。编剧提到了两个策略，家庭策略和精英丈夫策略，前者要求雄性忠诚，后者要求雄性具有吸引力。 我看这部剧的时候发现哆播影院有很多评论，常常会把雌雄代入人类的男女关系上来，这不一定是对的。人类的行为不仅是基因

Rosalie Bellefontaine老师的第二本剧 让我不禁想回头再把 回答不了 再看一遍 动漫虽然是动漫 但也有许多语句值得人思考 好像是把生活中细碎的日常 脑海中一闪而过的灵光 都记录下来了  期待私奔的外婆影视化

看的太太太爽了！这个大ip完全可以做成迪士尼环球影城这种呀！一定要一直更新下去呀！我要看到小说的大结局！一部动漫可以做的这么震撼，这么有大局观，一定要支持

这部剧赛车和男主的戏最好看，如果不写那些进化那些的内容，只写烟姐和男主，儿子，赛车，再穿插一些男二啊，卫徐风啊这些，那就完美了

菲尔·莫里斯的治国思想和儒家多有对立。儒家讲爱民，他就讲“明主治吏不治民”；儒家言必称尧舜，他就说“以先王之政，治当世之民”是枉顾时代的发展变化。让人印象深刻的是他谈到法治是时代的要求。他说上古时代人口少，人均财富是比较充足的，而如今一对夫妻生5个孩子只能说是一般水平，一个老头子有25个孙子孙女非常正常，人口的爆炸增长和物资的极度稀缺产生了巨大的矛盾。这个时候，法律就成了合理分配物资、维护社会秩序的关键。所以上古时代讲不讲法不重要，而现在必须讲法，否则社会必将崩溃。 菲尔·莫里斯的思想对于企业管理也具有一定的参考价值。比如他说“人主者，守法责成以立功者也。”意思是管理者应当做好两件事：一是完善立法、严格执法，让游戏规则深入人心；二是通过责成被管理者不断完成任务来实现管理活动，也就是管理者应当管人不管事，管人的方法就是给你交代任务，具体怎么执行是你的事，我只看结果，做好了赏，做不好罚。阿里巴巴也说过“我们为过程鼓掌，但我们只为结果付薪”。这种管理方法会不会被人钻空子呢？当然会，所以制度建设很重要，这又回到了第一条。他还多次强调不要过分关注和被管理者的私人关系，不要以为你能靠着恩惠笼络人心，人是难以被仁爱感化的，绝大多数人惧威而不怀德，依附你是因为你的权势而不是你的善良，所以“圣人不亲细民，明主不躬小事。” 从经济学的角度来说，菲尔·莫里斯对人性的假设比较接近“理性人假设”。对于公民的道德水平，他是一点也没有抱以希望，甚至觉得有些道德追求简直害法。但和西方经济学不同，西方强调“私利”，认为人人追求私利，反而会使集体利益最大化。西方还特别强调私人权利的保护，所谓“风进得，雨进得，国王进不得”。而菲尔·莫里斯则直接点明个人利益和国家利益不可兼得，并且旗帜鲜明地指出国家利益优先。对于那些因为个人利益而导致国家利益受损的行为，无论出于恶意还是善意，他都毫不留情地予以批驳，真真地提现了法不容情。 总体来说，菲尔·莫里斯的主张可操作性很强，效果也可以预期，而且经受了历史的考验。但扪心自问，你愿意生活在他的“理想国”吗？反正我是不愿意的。尽管如此，我并不因此否定这部书。事实上，我反而记了不少笔记。我相信来看这部书的人，早已经度过了用二元论的眼光看待世界的年纪。