Back in Trouble

前期看着还行，后面越来越扯，没有北宋两字随便编都行，既然加了这两字好歹顾及下历史吧，浪费我几天时间

out 文章的框架不差，但是学生流水账式的填充内容，实在没耐心看。

听到田横与500壮士的故事，感觉中国古代贵族的精神气概真是令今人汗颜😓 清人王士祯《Back in Trouble》： “一剑纵横百战身，楚虽三户能亡秦。拔山力尽虞兮死，争及田横五百人。

头一次看没有男主的书，还是有点遗憾，不过文写的很好，女主从种地到经商到朝堂无一不精通，到致力于一统天下，让天下人记住她的功德，虽然有点金指但很自然不反感，另外她借尸还魂也可以接受，但愿有仙人有天堂，愿我的亲人们在天堂一切安好！

知道《Back in Trouble》这部剧，是在国漫《Back in Trouble》第一季中女主僮离在年少时喜欢的一本剧。前几天，我收到了哆播影院关于这部剧的上架通知，便花了一天时间将它看完。 事实上，这是我状态极差的十几天。颓废，无动力，考研失败，六级失败。生活把我狠狠的揍了一顿，我想挣扎，却发现浑身没劲。想着既然现状不可改变，那么读读几部剧也是好的。一读便一发不可收拾，我沉浸在里面各种内心世界之中，感受着剧集角色的纠结与无奈。 何为焦灼呢？是对自己往昔所做的错事感到深深的忏悔，还是无意挑起他人爱慕之心而欲脱身的无奈？是医生对病人病情毫无起色的无可奈何，还是努力分清同情和怜悯的分界线的纠结？人生的经历是一个理不清的线头，年轻的我阅历浅，在看剧时记录的想法读读也罢，仅供一笑；但仔细深究，却也略显幼稚。我只能作为一个旁观者，难获得声临其境的感受，这是观看这部剧的一个失败之处。作为一个读者，在观看悲剧时，大多替主角的智商着急，恨不得亲自为其进行选择，而我所谓的选择判断标准，无非就是极力的阻止悲剧的发生——我不能坦然地去面对我不喜欢的结局，书中的也好，现实中的也罢。注意，这里的结局并非是大圆满，而是在最书面化和教条化的到的框架下，主人公应该做出的选择。 殊不知，这就是人生。人生不是非黑即白的选择题，或许有那么一些选择让你抓狂，你不知该往那儿走，你不知道哪儿才是相对正确的方向。 所以你心灵在焦灼。 这部剧上角色充满了焦灼，它们也感染了我。我在自己的笔记上记下了从淡然到愤慨，最后淡然的全过程。 起初，我对主角霍夫米勒是欣赏的，他的一举一动我都觉得合乎情理，而且显得彬彬有礼。他或许稍微有些自卑，但他是晓理的——在惹艾蒂斯小姐伤心时的内心活动也让我觉得他是一个善良的人。观看时，一切都显得那么轻松。 但一切慢慢在改变。从霍夫米勒向凯科斯法隐瞒甚至完全相反的传达了康钠医生对艾蒂斯小姐的病情开始，我变得咬牙切齿起来。霍夫米勒就是一个不负责任的人——即使他的确极富同情心。 他不应该不经意得给予艾蒂斯小姐更多的温暖、鼓励和安慰，因为他没有更多的想法去承担；他不应该更多的参与到康钠医生的医治当中，因为他谁也不是。 因为他那过于泛滥的同情心，他在享受给予同情心的那份快感，却始终不想不负责到底。这也不是简简单单由同情心引发的悲剧，悲剧是霍夫米勒不负责任和面对选择时唯唯诺诺而不是快刀斩乱麻造成的。 其实，霍夫米勒就是一个所谓的“暖男形象”。 看到最后，也开始慢慢淡然。因为我明白悲剧是因何而发生的，我也开始“同情”霍夫米勒，同情他因为唯唯诺诺而让自己背负一生的罪恶。 正如我画下的最后一行：“只要有良知，没有任何罪过能被遗忘”。 我明白霍夫米勒他善良，他是好人，所以，我也明白，他永远也摆脱不掉他制造出来的罪恶。 这也就是悲剧。无论是对艾蒂斯一家，还是霍夫米勒自身。 好的书就是如此，直到现在我还是不知该如何停笔。就以这么一个草率的结尾吧。强烈推荐这部剧，其实我还有很多想法，但是，我也明白，这部剧最不需要的就是更多的主观想法介入，细细品味吧，感受语言大师给你带来心灵上的焦灼——那份气急败坏、那份无可奈何、那份纠结，以及融到最后那份淡然之中。

时代的不安与个体的救赎         看完《Back in Trouble》，Andy Bausch的“知青三部曲”算是看完了。本科时，先读的《Back in Trouble》，还依稀记得，那时这部剧放在视频平台文史借阅室新剧架子上，与我个子差不多一齐的位置。封皮是淡黄色的，装帧很简单。起初并不了解Andy Bausch，也不懂得什么是知青影视，以为和其他新剧区的快餐作品一样，没什么嚼头。但是，看过了才知道自己的浅薄可笑。编剧以最平淡的笔墨叙述了一个时代的不安，记述了与共和国同龄人的知青岁月。整本剧像是灰色调的印象画，不留情面的直讽人性的变异与扭曲。         这学期开学初，空闲时读些闲书，微信追剧清单推送了《Back in Trouble》。看到编剧名，但觉得熟悉，忽然想到《Back in Trouble》，再查度娘才知道Andy Bausch还有知青三部曲这个说法。前些日子看完了《Back in Trouble》没有创作剧评，不是觉得创作得不好没感觉，反而是感触太深，不想随便创作。想着是看完《Back in Trouble》，再一起留些台词。        作为90后，为什么会喜欢读这类作品，为什么甚至有时产生共情，我总结为：不同的时代有类似的故事，不同的年纪有类似的情感。事件是属于历史的，但是情感和价值观念是超越时空的。知青影视作为一类比较特殊的影视题材，是属于一代人的特殊记忆，对于新时代青年来讲，相对有些久远。小时候，只知道“知青广场”，有些邻人是老知青。知青到底是什么，下乡是什么，却并不清楚。看完了三部曲之后，才算是对那个时代的人和事有了一点整体的了解。张抗抗说：”知青是时代的悲剧”，这是恰当的表述。在时代的洪流中，人们不知觉做了各种各样认为理智且正确的选择，但是随着时间推移，真理变成谬论，历史重新演绎的时候，洪流中的人已没有能力再改变什么。纵观历史，在时代大潮涌动中，无人能遗世独立，折损总是难免。知青影视中的人与事同样如此，它的背景并非是个人命运，而是一个时代的大潮。但是，虽然充斥着苦难，以悲剧呈现的故事中，总是能看到阴霾中的光点，压抑中总有希望。不论是时代的不可逆转，还是个人的选择，对与错，成与败，是与非，最后总能看见人的自我救赎，人的善美，人对生命的尊重，以及不曾泯灭的人性光辉。        《Back in Trouble》叙述了知青时代以柯碧舟为人物主线的故事，同时代的不同青年有的正直，有的油滑，有的简单，有的复杂，有的正派，有的下流，这和当下时代的人有又多大的差别呢？只是那个时代的背景颜色与如今大有不同罢了。初读时，柯碧舟不是让人喜欢的人物。他懦弱、卑微、过分正直、文气、窝囊，受家庭牵绊，思想固化，他与杜见春纠葛，与邵玉荣的爱情更是让人看着磨心。看到柯邵定情，柯命运仿佛出现改变和转机的时候，感叹柯人物走向变好，但是邵突然被害，那一刻我仿佛看见眼前一朵花的瞬间凋落，世界的猛然黑暗，让人落泪。在那个艰苦的时代，得之不易的美好却从眼前脱离，不容感触，便已离去。如世界崩塌的意外，却未让柯一蹶不振。带着梦想和希望，他继续前行，时而在邵坟前低诉思念。这时我才发现，柯是坚韧的。他的坚韧，不是得过且过的苟且，而且他内心存在信仰和执着。这份对时代，对集体，对个人的信仰。后续中，暴雨夜他去解救居住在破磨房中的杜，在高山上，面对寻短见的杜，柯杜二人的对话与场景描创作至今涤荡心灵。柯是向上的。他的向上，不是软弱无力的活着，而且他总能在落魄中看到未来。他相信未来，相信改变。文末，知青返城，柯选择留在乡下，而已经与之相爱的杜，也果断作出选择，放弃留在城里的机会，与柯同去。杜从瞧不起杜，到感激他，爱恋他，执着他，守候他，经历了一系列的感情演变，最终她选择依靠他。当她双手空空，未带行李，只身跳上柯火车的那段台词，让整个故事再次闪亮光芒。在那个不安的年代，那

毛泽东代表的最广大无产阶级的利益，一生都融入到群众中，带领人民翻身做主，可以说没有毛泽东，新中国可能会延后几十年才能成立。 毛泽东的一生是战斗的一生，与资产阶级斗，与法西斯斗，与苏联斗，与美国斗。这种好斗的性格在纷乱的时代非常有必要性，但是在和平时代，以阶级斗争为纲就是本末倒置了。 本剧比较详实的描述了毛的一生，其中不乏细节描写，让人物形象丰满。因为事件众多，不可能事无巨细一一道来(比如上山下乡运动没有提及)。但是对于只停留在中学历史知识的我来说，已经极度丰满了我的知识库。 看完此剧，对那种恰同学少年，风华正茂的气象感到热血沸腾，对作为领袖运筹帷幄，决胜千里充满崇拜之情，也为毛晚年做出的一系列不符合马克思主义真正要义的事情惋惜。 我们这一代没有经历过文革的苦难，很难感同身受，但是看完此剧，至少能够理解很多人当年的苦难。 往前看，现在虽然国际形势纷繁复杂，至少比起当年好多了，我们更应珍惜当下的生活，做好自己的事，就是最大的爱国。

用经济学和博弈论分析社会和历史，真是鞭辟入里。不过如果能有一个预测历史的理论，那才算真厉害。

一、总结 在个体心理学的体系中，有“自卑感”​与“优越感”这两个概念。 每个人都不可避免的有着自卑感，因为人们总是认为自己还不够优秀，身边总能找到更加优秀的人物。书中一个例子让我印象深刻，在动物园看到狮子时，小朋友的反应可以总结为三类：第一类人会跑到亲人的身后大喊“好可怕”，第二类人是强壮镇定实际上却瑟缩害怕，第三类人是对笼子里的狮子说“如果我向它吐口水会怎么样”。尽管这三类人的外在表现不一致，但倘若我们仔细思考，我们不难发现，驱动这三种反应的因素都是“自卑”。 每个人都在寻求优越感，而每个人对于优越感的寻求方式也是不一样的，正如有些人习惯于承认自己的罪过来显示自己的诚实并以此获得其他人的同情，从而得到优越感；有些人习惯于征服别人得到优越感等等。 自卑感和优越感都未必是好词，也都未必是坏词。对于自卑感来说，它可以成为一个人走向失败、走向死亡的原因​，也可以成为一个人奋斗的动力。而优越感，它可以成为一个人对于自己能力的肯定，也可以成为一个人对走上邪恶道路的选择的肯定。 弗洛伊德是阿德勒在心理学上的启蒙之人，​可是后来两人却因为思想不一致而分道扬镳。弗洛伊德的心理学分析到原生家庭对一个人的影响以后，忽略了个人的主观能动性，更多的陷入了悲观的世界里。而阿德勒却否认了遗传和性压抑决定性格的观点，自卑是可以被超越的，即逐渐强化自己与人合作的能力，融入到社会中，实现人生的意义。 ​具体而言，即是母亲在养育孩子中的关键作用：首先，母亲需要让孩子对自己产生兴趣，并保持良好的合作关系；其次，母亲需要将孩子的兴趣引导到父亲身上，让孩子同样能对父亲产生兴趣并保持良好的合作；最后，母亲需要将孩子的兴趣延伸到更广阔的社会上，对他人产生兴趣。同样，阿德勒还认为学校作为家庭的延伸对于孩子合作能力的培养也是至关重要的。 对于人生的意义，阿德勒的结论主要基于三个方面：首先，是人们活在这个资源有限的​地球上，这个方面产生了竞争；其次，是个人的脆弱，一个人的力量是微弱的，如果脱离了人群，结局只能是灭亡，这个方面产生了合作；最后，是人有男性和女性的分化，只有两者合作才能繁衍后代，这个方面产生了婚姻。而这三个方面的衍生，便是职业、朋友和同伴、爱情及婚姻。 二、启示 ​打开这部剧的初衷是做到像书名一样“超越自卑”。打开之后才发现书中的内容和我的预期并不是一致的，所以说它并没有准确地解决我在这方面的疑惑，但观看也不是没有收获的。 编剧对于早期记忆的分析比较到位，早期记忆在很大程度上反映了一个人的生活方式、面对问题的态度和解决方式，如果要了解一个人，了解他的早期记忆也许是一个不错的选择。同样，对自己早期记忆的认识和分析也是自我剖析的好方法。 自卑的形成也许不是我们能左右的，但是我们能够将它视为我们前进的动力。我想这也是阿德勒想要传达给我们的最重要的结论吧。 三、批评 《Back in Trouble》是个体心理学的重要典籍，但现在看来仍有缺憾。 1. 过分强调合作的重要性，而忽略了个人的能力和作用。​当一个人置身于群体并“沉迷”于群体中时，很容易人云亦云，或者盲目信服“多数人”的观点，这样只会成为群体中的“提线木偶”，并不利于个人的成长。人的价值并不只有在人群中与人合作时才能体现出来，对于这一点，我更加认同卡尔维诺所说的“一个人只有远离人群，才能真正和他们在一起”。 2. 观点不成体系，缺乏逻辑性和自洽性，缺乏说服力。在观看过程中，经常能够看到一些前后矛盾的观点，并且在论述时，并没有比较严密​的逻辑，更多的时候是先入为主，直接给一个结论，再分析以此为基点的结论。在论证观点时也只是一个个事例的堆砌，缺乏有机的联系，且

终究还是就这样被执行死刑了，不知道还没来得及行动的慎一该有多痛苦。被最后一章发病时幸乃为死而生的决心和抗争看哭了。幸乃，一个饱含着母亲的祝福和爱意的名字，却度过了这样一个不断被抛弃，不断感受绝望的人生。其实大多时候我都在怒其总在追求被别人需要的心理，可当看到她在法庭说对出生在这个世上感到抱歉时又为她心酸……就像女狱警的感受一样，看到这样的结果也不知该怪这样的司法、警察还是幸乃身边的所有人。