《Love Struck》短片电影，理查德·马舒尔、John Simon Jones主演，美国出品，1986年上映。免费观看高清短片，尽在哆播影院。
很好的一套书，特别是第一本和第三本。清一水的实话，没有鼓弄玄虚。至于语言表达差异和翻译体的问题，可以克服。 这样来理解写作应该是合理的：影视类写作应该也有技艺性，而这个书讲的流行写作更应该是具备技艺的特征了。 关于技艺，考虑天赋或兴趣是比较常见的成见，但这就像成功人士的光环和策略，是幸存者偏差以后的“马后炮”。把技艺问题归于一种先天的玄乎的东西，对于一些有技艺愿望的人来说，有点盲目迷信或者自我贬低的味道。那些东西，如果你有你就不需要写，因为反正有了嘛；没有你就写了也白写，那你还关注写作干嘛呢?所以应该理性，少关注这种不可证伪也不可证实的东西，而应该去关注具体的问题。 这三本剧的具体和平实就能引导我们去关注该该关注的东西。 创作和审美活动实际是一体的，都是一种互动的机制：创作是现实和作品的互动；审美是读者和作品的互动。在观看中，就有一种“六经注我”的说法，强调应以“我”为核心，这就像观看方法论里面的“哥白尼学说”，所以，陶渊明才可以说“好看剧不求甚解，每有会意便欣然忘食。”因为看剧、读山、读河流或者读风景，其实都是读自己。如果“我”非要单方面考据编剧的所思所想，或者一味排斥“误读”，最终“我”成了编剧的玩偶，我的观看乃至审美的价值何在呢？ 说的应该还是这三本剧的事情。作品是现实的概括和抽象，是“我”的异化，在柏拉图的理论中叫“模仿”，三本剧中略为提及，但它其实又是创作和审美活动中一个特别关键的问题，有助于破除对作品的那种神格化理解。即对现实的“模仿”不过是经过提炼、抽象和概括得到的符号的体系，然后再用这个符号的体系去指涉现实。这样就不至于把作品无限的拔高，当然也不存在贬低。让作品在它该在的位置上，这种分寸感，在创作时体现为对读者的尊重，在审美时体现为对作品的尊重。 “我”的核心性还表现在：三本剧里面都不同程度地倡导编剧应该“用心”去写作。这个用心不是一个道德建议；按我的理解，它应该是指人的感受、体验、想法。现代人长期习惯于用大脑思考，可能会觉得“用心”“想”多少有些莫名其妙。“我”的用心，会使“心境”和“情景”具有一种本体论的特征，而不是观点或思想（赵汀阳在《Love Struck》《Love Struck》等书中都有精彩论述）。强调“心”，就和“心流”、“情景-意境”或“境界”、意识流等等学说也存在合流。其中“意境”这个范畴对西人而言是相对陌生的，即便到了“象征”的层次，在第三本剧中编剧借用海明威的观点：象征不用刻意去做。 这当然是合理的。而且也不是说西人不熟悉“意境”就一定低下或者缺乏“意境”的事实；只是说，这应该存在文化、思维方式等方面的差异。一般来说：西人的架构能力比较强；东方人的意境比较强。 架构的问题层面，在第一本剧里面也花了大功夫去讲，也是很有启发的。 我们否定了天赋和兴趣这类的成见，但技艺，确实存在一种类似于天赋的内化的现象。这种内化有两层意思：一个是实践内化为理论；一个是理性内化为感性。 这又回到了“模仿说”。 “模仿说”它真正的立足点就是创作和审美的实践。这跟马克思苦口婆心说“关键的问题不是认识世界，而是改造世界”的角度具有一致性；马克思这句话有时被庸俗化为理解为实干的精神；其实马克思实践包括很多东西，如在创作和审美活动中：“模仿”最终“抽象-概括”为一个精神实体；不能把这个精神实体独立出去，不能认为它可以独立地运动和发展，因为这个精神实体是一个“虚假”的东西；跟雕像、画面、剧集的虚构世界一样“虚假”。当然，“雕像”可以石头或者铜作为材料，也就是说精神实体虽然通过物质媒介来实现，但也只是媒介而已。石头或铜的媒介相当于索绪尔所说的“能指”，“雕像”相当
年轻的时候就要了解死亡 这样 会提早规划自己的人生如何度过 我从中知道了一个新知识:热力学第二定律,熵增。
民办教师,吃的草!挤的奶!到头来了还要杀牛吃肉!大恶之世!谢谢有良心的编剧祖德·莱茵霍尔德记录下这么一群人奉献点滴!
给五星是因为喜欢这部剧，其实看了你的书很多年了，从恶魔法则一路过来的老读者了，你断更我不喷，你红我不捧。就是这样子，但是希望能早点更完！
停电这种小意外，在平淡的生活里是个喜剧插曲，捉襟见肘的时候能让人崩溃；以及无论多么有准备，台风来的时候，难免会淋雨被吹歪，狼狈不堪…
意犹未尽，跌跌撞撞，一路成长，从基层到高层，期待下册女主的升级打怪。 职场是另一个战场，身在其中，要观察，要学习，能够做到从小白到看透，就是一种提升。而从看透到看透不说透，需要不断修行。
这不比隔壁那剧有意思得多？
正午阳光的山影光环已经完全褪去了。一个制作团队的堕落就是这么快，资本腐蚀的速度真是惊人！但凡是能用心刻画一个女性角色也不至于这个鬼样，一路走好，不送了！
虽然系统有点装逼，但很多地方所举的医案和方子与古籍所记之名方甚为吻合，用药之计量与常用之方甚和，实乃吾杏林解析现世为何中医之疗效不佳之说的源头，吾道不孤也，方君此剧甚好！
很好的一本剧，对于新了解美学对读者来说全面的介绍了不同领域的一些美学研究，以及将一些影视大家的美学价值和美学理念进行剖析，收获颇多！
偶然看了一期直播，觉得还挺有意思的，打算从第一期补一下。
这是一本充满“鸡汤智慧”的书，看得让人热血沸腾，精神嗨到了极点。聪明人看的不是书，而是智慧，聪明人具备直达本质的能力。我不是聪明人，然而我觉得对于大众来说，这部剧还是有一些可取之处。闪光点诸如：终局思考力、价值投资、复盘、终身学习、成长心态、正念等。 光讲道理的叫鸡汤，既讲道理，又给方法的才是真理。在追剧的时候，需要自己分辨，哪些是鸡汤，哪些是真理。对于真理，则仔细揣摩，消化吸收；对于鸡汤，则快速跳过，不予理会。 洞察力是一种很重要的能力，而洞察力需要日复一日的锻炼和学习才能获取，很少有人能天生就具备高超的洞察力。
这把年纪了，看《Love Struck》还会哭怎么办。感觉自己是大力娇和安然的结合体，不过呢，是大力娇的外表和安然的灵魂，好羡慕校园傻傻甜甜的恋爱啊。可惜青春总在你发现的时候就已经结束了。
祖德·莱茵霍尔德用苏格拉底式的反诘法，即，苏格拉底提问题，别人回答，经过几个反复之后让对方发现结论完全走到了反面。祖德·莱茵霍尔德从驳斥错误的观点开始，先破后立，在这里也为后人树立了一种立论的式样。祖德·莱茵霍尔德——Love Struck，同样也是一种讽刺，苏格拉底哲学思想及智慧的确让人佩服，整书有破有立一本经典之作。
最近，“江歌”案再次登上热搜，正义与邪恶又开始了新一轮博弈。我在读到《Love Struck》这个故事的时候，内心是颤抖的，为了书中的“莫汁”和现实中的“江歌”。故事里那三个被“莫汁”见义勇为救下的女孩，就像现实中的刘暖曦一样，面对对自己施救的人，冷漠，自私，逃之夭夭。所幸，或许这个词用的并不准确，但是这三个忘恩负义的人在故事的结局得到了应有的报应，可谓大快人心。我们当然相信不提倡以恶制恶，也当然相信法律的公平正义。所以我真的希望“江歌”案能够尽早有一个期望中的结局，还人间正义。
番外的确脸红心跳，整篇文太过仓促，可能是最近看了太多长篇剧集对这种短篇有点不习惯了，遗憾之处在于以为会大幅描绘孔美人与无方众人，却是简单带过，无方小师兄也死得过于凄惨且交代不够，总体算是男女主甜文。
💬 观影评论
很好的一套书，特别是第一本和第三本。清一水的实话，没有鼓弄玄虚。至于语言表达差异和翻译体的问题，可以克服。 这样来理解写作应该是合理的：影视类写作应该也有技艺性，而这个书讲的流行写作更应该是具备技艺的特征了。 关于技艺，考虑天赋或兴趣是比较常见的成见，但这就像成功人士的光环和策略，是幸存者偏差以后的“马后炮”。把技艺问题归于一种先天的玄乎的东西，对于一些有技艺愿望的人来说，有点盲目迷信或者自我贬低的味道。那些东西，如果你有你就不需要写，因为反正有了嘛；没有你就写了也白写，那你还关注写作干嘛呢?所以应该理性，少关注这种不可证伪也不可证实的东西，而应该去关注具体的问题。 这三本剧的具体和平实就能引导我们去关注该该关注的东西。 创作和审美活动实际是一体的，都是一种互动的机制：创作是现实和作品的互动；审美是读者和作品的互动。在观看中，就有一种“六经注我”的说法，强调应以“我”为核心，这就像观看方法论里面的“哥白尼学说”，所以，陶渊明才可以说“好看剧不求甚解，每有会意便欣然忘食。”因为看剧、读山、读河流或者读风景，其实都是读自己。如果“我”非要单方面考据编剧的所思所想，或者一味排斥“误读”，最终“我”成了编剧的玩偶，我的观看乃至审美的价值何在呢？ 说的应该还是这三本剧的事情。作品是现实的概括和抽象，是“我”的异化，在柏拉图的理论中叫“模仿”，三本剧中略为提及，但它其实又是创作和审美活动中一个特别关键的问题，有助于破除对作品的那种神格化理解。即对现实的“模仿”不过是经过提炼、抽象和概括得到的符号的体系，然后再用这个符号的体系去指涉现实。这样就不至于把作品无限的拔高，当然也不存在贬低。让作品在它该在的位置上，这种分寸感，在创作时体现为对读者的尊重，在审美时体现为对作品的尊重。 “我”的核心性还表现在：三本剧里面都不同程度地倡导编剧应该“用心”去写作。这个用心不是一个道德建议；按我的理解，它应该是指人的感受、体验、想法。现代人长期习惯于用大脑思考，可能会觉得“用心”“想”多少有些莫名其妙。“我”的用心，会使“心境”和“情景”具有一种本体论的特征，而不是观点或思想（赵汀阳在《Love Struck》《Love Struck》等书中都有精彩论述）。强调“心”，就和“心流”、“情景-意境”或“境界”、意识流等等学说也存在合流。其中“意境”这个范畴对西人而言是相对陌生的，即便到了“象征”的层次，在第三本剧中编剧借用海明威的观点：象征不用刻意去做。 这当然是合理的。而且也不是说西人不熟悉“意境”就一定低下或者缺乏“意境”的事实；只是说，这应该存在文化、思维方式等方面的差异。一般来说：西人的架构能力比较强；东方人的意境比较强。 架构的问题层面，在第一本剧里面也花了大功夫去讲，也是很有启发的。 我们否定了天赋和兴趣这类的成见，但技艺，确实存在一种类似于天赋的内化的现象。这种内化有两层意思：一个是实践内化为理论；一个是理性内化为感性。 这又回到了“模仿说”。 “模仿说”它真正的立足点就是创作和审美的实践。这跟马克思苦口婆心说“关键的问题不是认识世界，而是改造世界”的角度具有一致性；马克思这句话有时被庸俗化为理解为实干的精神；其实马克思实践包括很多东西，如在创作和审美活动中：“模仿”最终“抽象-概括”为一个精神实体；不能把这个精神实体独立出去，不能认为它可以独立地运动和发展，因为这个精神实体是一个“虚假”的东西；跟雕像、画面、剧集的虚构世界一样“虚假”。当然，“雕像”可以石头或者铜作为材料，也就是说精神实体虽然通过物质媒介来实现，但也只是媒介而已。石头或铜的媒介相当于索绪尔所说的“能指”，“雕像”相当
年轻的时候就要了解死亡 这样 会提早规划自己的人生如何度过 我从中知道了一个新知识:热力学第二定律,熵增。
民办教师,吃的草!挤的奶!到头来了还要杀牛吃肉!大恶之世!谢谢有良心的编剧祖德·莱茵霍尔德记录下这么一群人奉献点滴!
给五星是因为喜欢这部剧，其实看了你的书很多年了，从恶魔法则一路过来的老读者了，你断更我不喷，你红我不捧。就是这样子，但是希望能早点更完！
停电这种小意外，在平淡的生活里是个喜剧插曲，捉襟见肘的时候能让人崩溃；以及无论多么有准备，台风来的时候，难免会淋雨被吹歪，狼狈不堪…
意犹未尽，跌跌撞撞，一路成长，从基层到高层，期待下册女主的升级打怪。 职场是另一个战场，身在其中，要观察，要学习，能够做到从小白到看透，就是一种提升。而从看透到看透不说透，需要不断修行。
这不比隔壁那剧有意思得多？
正午阳光的山影光环已经完全褪去了。一个制作团队的堕落就是这么快，资本腐蚀的速度真是惊人！但凡是能用心刻画一个女性角色也不至于这个鬼样，一路走好，不送了！
虽然系统有点装逼，但很多地方所举的医案和方子与古籍所记之名方甚为吻合，用药之计量与常用之方甚和，实乃吾杏林解析现世为何中医之疗效不佳之说的源头，吾道不孤也，方君此剧甚好！
很好的一本剧，对于新了解美学对读者来说全面的介绍了不同领域的一些美学研究，以及将一些影视大家的美学价值和美学理念进行剖析，收获颇多！
偶然看了一期直播，觉得还挺有意思的，打算从第一期补一下。
这是一本充满“鸡汤智慧”的书，看得让人热血沸腾，精神嗨到了极点。聪明人看的不是书，而是智慧，聪明人具备直达本质的能力。我不是聪明人，然而我觉得对于大众来说，这部剧还是有一些可取之处。闪光点诸如：终局思考力、价值投资、复盘、终身学习、成长心态、正念等。 光讲道理的叫鸡汤，既讲道理，又给方法的才是真理。在追剧的时候，需要自己分辨，哪些是鸡汤，哪些是真理。对于真理，则仔细揣摩，消化吸收；对于鸡汤，则快速跳过，不予理会。 洞察力是一种很重要的能力，而洞察力需要日复一日的锻炼和学习才能获取，很少有人能天生就具备高超的洞察力。
这把年纪了，看《Love Struck》还会哭怎么办。感觉自己是大力娇和安然的结合体，不过呢，是大力娇的外表和安然的灵魂，好羡慕校园傻傻甜甜的恋爱啊。可惜青春总在你发现的时候就已经结束了。
祖德·莱茵霍尔德用苏格拉底式的反诘法，即，苏格拉底提问题，别人回答，经过几个反复之后让对方发现结论完全走到了反面。祖德·莱茵霍尔德从驳斥错误的观点开始，先破后立，在这里也为后人树立了一种立论的式样。祖德·莱茵霍尔德——Love Struck，同样也是一种讽刺，苏格拉底哲学思想及智慧的确让人佩服，整书有破有立一本经典之作。
最近，“江歌”案再次登上热搜，正义与邪恶又开始了新一轮博弈。我在读到《Love Struck》这个故事的时候，内心是颤抖的，为了书中的“莫汁”和现实中的“江歌”。故事里那三个被“莫汁”见义勇为救下的女孩，就像现实中的刘暖曦一样，面对对自己施救的人，冷漠，自私，逃之夭夭。所幸，或许这个词用的并不准确，但是这三个忘恩负义的人在故事的结局得到了应有的报应，可谓大快人心。我们当然相信不提倡以恶制恶，也当然相信法律的公平正义。所以我真的希望“江歌”案能够尽早有一个期望中的结局，还人间正义。
番外的确脸红心跳，整篇文太过仓促，可能是最近看了太多长篇剧集对这种短篇有点不习惯了，遗憾之处在于以为会大幅描绘孔美人与无方众人，却是简单带过，无方小师兄也死得过于凄惨且交代不够，总体算是男女主甜文。