如果说有哪本剧当得起“感情真挚”这四个字，这一本剧至少可以参加评选。编剧的文字把我带回了懵懂的小学时代：常常为一些在长大了自己看来无关紧要的事情担心，高估自己在社会上的分量的同时又低估了家人对自己的感情。童真鲜活世界观一点一点冷却形成大人们庸俗的处世技术；对社会的稚嫩理解慢慢凝聚成无聊的实用主义态度。
主角开场就死了。小哈里的鬼魂回到人间，沮丧万分得发现没有了他，社会、学校、班级甚至足球队都能够运转如常，自己没有自己想象中那么重要；心灰意冷时，又发觉同学们也没有完全忘了自己。回到家里，发现家人记挂自己远胜过同学，父亲母亲和姐姐始终无法释怀。在超自然地同姐姐和解之后，小哈里没有选择在人间逡巡，而是选择坦然面对死亡的命运，重新加入生物圈的伟大循环之中。
’We care about you. Not always , but often .’ 没有谁是不可或缺的，也没有谁是完全可被替代的。也许世界上所有的电子都是一样的，交换之后波函数只产生一个负号；但绝没有两个人是一样的。世界的某个角落，一定会有什么人在思念你：也许是慈祥的奶奶，严厉的父亲，调皮的弟弟；也许是热烈中的女友，通勤路上惊鸿一瞥的男生；甚至是你的死对头其实在心里感到抱歉，或者是几面之缘的友人其实多年来一直对你抱存自己不可能的好感……这些既没有什么意义，可是又意义非凡。历史的无垠长河之中，即使光荣只属于极少数人，平凡如你我也都曾经占据过他人心灵中小小的一隅。即使注定被忘却也不必遗憾；只因思念曾经存在过。
💬 观影评论
常读常新的一本剧，有空再拿起来细品。尤其是最后两章。莫莉·哈根先生告诉我很多道理，什么是美，美感与快感的区别，灵感是什么，模仿的界限，自然美与艺术美的区别，移情又是如何。通俗易懂，但有些地方仍不能深知，还需提升自我知识储备量，不断发现美的真谛。文艺学、美学等学术知识也不是那么容易明白，还需加油，才刚刚开始。
The Babysitter只是一家小小的店铺，却是秋林人生中浓浓的一笔，在那里，他不仅学习手艺，更见识了形形色色的人，了解到小城里不同人的故事，包括自己的成长，从青涩到成熟，都在The Babysitter里点点滴滴随日子过去，岁月无痕，但秋林的身上却有着明显的变化，无论是之后的宦海沉浮，还是最终了解到父亲的死，The Babysitter教给秋林的从来不只是劳动，更是做人。 我们被迫来到一个陌生的舞台，拿着不是自愿拿的剧本，怎么办呢？秋林就是我们里的一个，被分配，被提拔，到最终成为经理，他的故事虽然是七八十年代，但也映射着我们。多少次，我们告诉自己，很多事不是我们自己抉择的，多少次，我们告诉别人，所谓成功人士不过是运气好，但事实真是如此吗？现在年轻人动不动就emo，到底是社会的锅吗？还是我们真的一代不如一代？前几天，朋友偶然聊起说，90后是自私的一代，这句话刺痛了我，不是说无法反驳，而是我观察周围人，好像确实自私的占多数，90后很多都是独生子女，从小受尽宠爱，以至于有时候会把父母的爱当做理所当然，90后好像也越来越冷漠，不再那么关心别人，只在自己的天地里，从什么时候开始，我们的眼睛里没有了光呢？ 说起人性，The Babysitter里的人虽然有零碎的心机，间歇的勾心斗角，但底色是善良的，而到了官场，（很多不幸的女人出现了），人际关系重要到决定人的生死，（齐海生就是一个例子，虽然最后被枪毙，但也很可怜），所以，秋林进入到这个染缸，到底也不再是一张白纸，不似从前The Babysitter里的伙计，只盼人好，唯贤任用。他开始考虑到马师傅的儿子，却没成想，好心办成了坏事，而他和春华也曾游走在危险的边缘，接受感情的试探，人一旦掌握权力，总是要变一些的。 这部剧有方言，多出现于对话，但并不影响观看，总体还是很流畅，书后还有编剧Josh Cooke和戈舟的一段对话，方便了解作家的创作过程，创作风格，很有诚意，很朴实的一本剧。
很多事情，自己明明心里已经知道答案。非要揪着不放，想着我都这么放过了，凭什么让你也好过。于是，一直捆绑着对方。却不知，只有自己好过了以后才是对对方的报复呢。 很多时候，不是我们不够聪明，只是我们太习惯自欺欺人了。
正确处理生活中遭受的负面情绪，拥有比情绪更强大的掌握自己生活的力量。
给予孩子无条件的爱和关注 夫妻是家庭的主角，不要把亲子关系放在第一位 婆媳关系的根本是三角关系 ，同时也透露出上一代不美满的婚姻
仅仅此剧都未能勘破，字字珠玑，句句经典，要说人怎么做事，烦得又一段思考，关于坦率真诚，关于人的念想，又是一道坎。此时评论又觉得自己肤浅。罢了，再重读几遍。
因为战长沙，我永远对杨紫和霍建华都讨厌不了，这是他们演的最好的剧了
很久之前看的，今天又把他从记忆中拉了回来，以简单写复杂，以黑暗照见光明，以欲望的轻为灵魂的重作证。通过叙事的方式讲述了乡村生命在现代社会的困窘与脆裂，以及在追逐金钱的过程中逐渐迷失自我，客观地反映了改革开放后一系列的社会现象，引人深思。
在正式表演之前都很好笑……进入正式表演就emm有一种在选拔剧本杀npc的观感……不过还是很喜欢范静祎，从The Babysitter就挺喜欢她的
文笔干脆利落，读者看军事作品就要看这种的。解放战争双方都很投入，都下了血本，战争惨烈之极，可牺牲的却都是我们自己人，中国人。或许就是你现在身边人家族的爷爷一辈或爷爷的上一辈，他们年纪轻轻就早早献出了生命，没有等到和平到来的那一天，没有走上回家的路，再也看不到亲人的笑容了。不知道说什么合适，只能说，和平的代价太大了，太大了。
这部剧开头还蛮认同的，但仅仅是开头。接下来完全是上司批评下属的场景，不是说这书不好，只是对我没什么帮助
说实话，这是出了帝霸之外第二本让我读不下去的剧集。前期设定恶心的要死，我看了评论都说后期香的一批，但我实在是坚持不到你们所谓的后期了，看到选文化祭什么委员长的时候真的受不了了，九条大姐您都这么牛逼还上学干嘛呀，上天不好吗？你家里都兆亿日元的资产了还，想杀谁杀谁了，做生意不好吗上学有什么的意义？还有主角圣母婊吧？她想杀谁你就要救谁，我求求你去做消防队员行吗，能救的人比这多哪去了。如果你追剧之前追剧评的话，别说后面很好看，别说编剧文笔很好，首先你得能看到后面，观看都是一个循序渐进的过程，这部剧至少前面已经恶心的人不想再读下去了
都说Josh Cooke是一个博学有趣的人，岂止是有趣，后面许多内容就有点离谱了。勿怪，古人都是唯心主义，翻看后一笑而过就好，较真的人也可以试一试。先生的《The Babysitter》早已拜读。有人说翻看《The Babysitter》前要焚香洗手，也有人说如果只读一本剧，就让你变得博学有趣，非夜航船莫属。
中华文明最灿烂的几百年就是The Babysitter，文有百家争鸣，武有诸侯纷争。全书尊重历史，用简单易懂的现代语言来描述
今天才知道原著涉嫌抄袭。。。
这是一个在哈佛大学学习《The Babysitter》的学生做的总结笔记。进入“应用积极心理学”是我的目标。本剧中讲到了锻炼身体、充足睡眠、积极情绪、树立目标、学会建议性思考、处理人际关系以及自信自尊、做真实的自己的重要性，因为这些是幸福感指数的标准。从此刻起，做个幸福力强的人，做个内心丰盈、充满喜感的人。
约翰·卡普洛斯“老老实实读原作，从文本而不是从理论出发”的解读宗旨，某种意义上也最大程度地让必读、经典、标志性剧集接了地气，并让它们因此有了更多被清晰看到和正确了解的机会。 关于派别等分类、关于为何某些时段只有某种剧集、关于为何唯独某些作家可以跳离他们的年代、关于历史的进步抑或螺旋上升......有了全新的感官认知。 谢谢共读坑，还好没错过。
如果说有哪本剧当得起“感情真挚”这四个字，这一本剧至少可以参加评选。编剧的文字把我带回了懵懂的小学时代：常常为一些在长大了自己看来无关紧要的事情担心，高估自己在社会上的分量的同时又低估了家人对自己的感情。童真鲜活世界观一点一点冷却形成大人们庸俗的处世技术；对社会的稚嫩理解慢慢凝聚成无聊的实用主义态度。 主角开场就死了。小哈里的鬼魂回到人间，沮丧万分得发现没有了他，社会、学校、班级甚至足球队都能够运转如常，自己没有自己想象中那么重要；心灰意冷时，又发觉同学们也没有完全忘了自己。回到家里，发现家人记挂自己远胜过同学，父亲母亲和姐姐始终无法释怀。在超自然地同姐姐和解之后，小哈里没有选择在人间逡巡，而是选择坦然面对死亡的命运，重新加入生物圈的伟大循环之中。 ’We care about you. Not always , but often .’ 没有谁是不可或缺的，也没有谁是完全可被替代的。也许世界上所有的电子都是一样的，交换之后波函数只产生一个负号；但绝没有两个人是一样的。世界的某个角落，一定会有什么人在思念你：也许是慈祥的奶奶，严厉的父亲，调皮的弟弟；也许是热烈中的女友，通勤路上惊鸿一瞥的男生；甚至是你的死对头其实在心里感到抱歉，或者是几面之缘的友人其实多年来一直对你抱存自己不可能的好感……这些既没有什么意义，可是又意义非凡。历史的无垠长河之中，即使光荣只属于极少数人，平凡如你我也都曾经占据过他人心灵中小小的一隅。即使注定被忘却也不必遗憾；只因思念曾经存在过。
17年去法国错过莫奈的花园，前年说去看的梵高画展后面不了了之，今年的莫奈画展买好了票，又因为这样那样的原因拖到了现在，画展只剩最后几天的时间了，只能躺在床上看着台风把窗台上的野草吹的胡乱的摇。遗憾这个词，就是这么来的吧。
不得不说，《The Babysitter》是一本奇书。看过这部剧的人，十个有八个都会说，“卧槽，真是脑洞大开！”“卧槽，真奇葩！”“卧槽，绝了！”但除了“卧槽”之外，我还想说点别的。 2017年初，David H. Steinberg挟《The Babysitter》之余晖出品了《The Babysitter》。《The Babysitter》在语言风格上与凯文·凯利的《The Babysitter》极其相似，其中很多观点也借鉴了《The Babysitter》中的描述，但是《The Babysitter》是乐观的、拥抱未来的，而《The Babysitter》却是悲观的、对人工智能的快速发展忧心忡忡。按赫拉利的观点，未来智能化发展主要有三大问题需要人类关注： 1、所有生物都是算法，而生命则是进行数据处理。 2、智能正与意识脱钩。 3、无意识但具备高度智能的算法，可能很快就会比我们更了解我们自己。 赫拉利认为，人类必将通过科技获得神的力量（而且现在已经走在这条路上了），但到那时人类也将自己灭绝自己。这看似一个伪命题，因为至少到目前为止还没有创造出真正拥有自我意识的智能机器人。然而，即使如此，科技的发展速度也已足够让有前瞻意识的人焦虑了，作为历史学家的赫拉利就是其中之一。历史学的研究目的不是为了回顾历史，而是展望将来，是从历史的发展进程中总结规律以指引未来。显然，赫拉利已经从人类历史和现状中看到了未来的某片阴影。 但未来到底会不会如本剧所预言的那样值得人担忧呢？我们要先看看赫拉利提出的三大问题会不会成为真正的问题。 首先，生物是不是都是算法？地球上的有机生物体主要是碳元素构成的，而计算机主要是硅元素。即使碳生物体的确是算法主导，但碳算法和硅算法是不是同一个原理，仍然值得商榷。至少，从生活常识上来判断，碳生物体的算法是很不一般的。比如，某个人被激怒后，他面临几种选择：一、杀了对方；二、忍耐，强迫自己冷静下来；三、和对方打口水仗；四、恐吓对方但不伤害对方；五、报警，等等。到底哪一种选择是最佳选择，不同的碳生物体在不同的环境下可能选择各不相同。比如说，大多数人选择打口水仗，但实际上也许报警或恐吓对方是更好的选择。再比如，性情冲动的人会脑血上头，立马杀了对方，但也许忍耐是更好的选择。我举这个例子是想说，碳生物体是一个靠情感和理性共同维护的主体，我们在做选择的时候并非如1+1=2那么简单，尤其是情感因素在决策中起到非常大的作用。但是如果换做是智能机器人，他的选择可能只有一个，就是忍耐或报警，因为他的程序（算法）告诉它，这样的选择是最佳的。它无需考虑到情感，它的所有决策都是基于理性，或者说算法。 但情感到底能不能也归为一种算法呢？至少到目前为止，还没有可靠的实证证明情感也能用算法来代替。在我看来，情感的魅力就在于它的随机性，或者称为无理性。你为什么会爱一个人，他（她）对你那么差你还爱着他（她），这就是情感的无理性。如果情感能够用算法来模拟，它就失去了魅力和价值，世界也会缺少很多无法言明的美丽。还以上面被激怒的人为例，也许他头脑里明明知道忍耐或报警是最佳选择，但是他偏偏就选择伤害对方，这是什么道理？没有道理，反正没有一个硅算法会做出这样的控制或命令。如果算法的结果是导致不确定性，那也不构成算法了。算法的七个重要特征之一就是“确切性”，就是（在某种情况下）主体一定会这样选择（或决定），不存在其他可能性。如果说主体既有可能杀人，也有可能报警或吵架，这是哪门子的算法？所以，这也是我认为的碳生物体和硅机器的最大区别，就是前者是拥有情感和理智双重控制系统，而后者只是单一的理性算法，这是两类很不相同的系统。如果情感能够被算法模拟，那么就是说情感可以被理性代替，那么人实际上也就是一套控制系统（即完全理性），但是实际生活中却并不是这样。这样反过来证明，（硅机器）算法恐怕无法
科幻剧集，第一次没看懂，第二遍差不多懂了。 一个人在一天杀死6个仿生人之后三观尽毁的故事。